蒲公英評論特約評論員,文章第36次入選“銳評”欄目
前段時間討論優(yōu)秀教師離開講臺的問題,有人提出了“教而優(yōu)則仕”的說法,認為優(yōu)秀的教師被提拔為學(xué)?;蛘呓逃块T的領(lǐng)導(dǎo)從而離開講臺,這是教育資源的嚴重浪費。
事實上,“教而優(yōu)則仕”并不會浪費教育資源。優(yōu)秀教師不只是有過硬的專業(yè)技能,更有教育思想和人文精神方面的優(yōu)勢。如果這樣的教師走上學(xué)?;蚪逃块T的管理崗位,那不就在一定程度上實現(xiàn)“教育家辦學(xué)”的理想目標了嗎?當(dāng)然,如果所謂的“優(yōu)秀教師”不過是應(yīng)試專家,那么,將他提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位,就只能使一所學(xué)?;蛞粋€區(qū)域的教育在違背教育規(guī)律的路上走得更遠,后果很嚴重。
不可否認,“教而優(yōu)則仕”的現(xiàn)象是存在的,但現(xiàn)實中比“教而優(yōu)則仕”更普遍的是“教而仕則優(yōu)”,即一名教師并不是優(yōu)秀教師,甚至可能是不優(yōu)秀的教師,但當(dāng)了學(xué)?;蚪逃块T的領(lǐng)導(dǎo)后就“優(yōu)秀”了。說一個教師優(yōu)秀,一般有兩種情形。一是工作得到學(xué)生、家長和社會的認可;二是獲得有關(guān)部門頒發(fā)的“優(yōu)秀獎”憑證。按理說,這二者應(yīng)該是重合的,但實際上并不是這樣。對教師的切身利益來講,口碑是沒用的,獲獎證書才是有用的。而得到權(quán)威部門認可的“優(yōu)秀”,一般都是層層分配指標,再由學(xué)校和基層教育部門憑先進材料向上申報。有時候,管理部門會對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)直接進行“戴帽”分配;有時候,指標分配到學(xué)校后學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子會進行“內(nèi)部消化”,如此一來,一線教師往往連基本情況都不知道。至于文件上“必須向一線教師傾斜”的規(guī)定,那根本就不是事,把材料寫成一線教師就行了。
目前,含金量最高的優(yōu)秀獎項當(dāng)屬各級黨委和政府于每年教師節(jié)頒發(fā)的“園丁獎”,可獲此榮譽的多是校長和學(xué)校中層領(lǐng)導(dǎo),一線教師卻是鳳毛麟角。而獲此榮譽的領(lǐng)導(dǎo)又絕大多數(shù)是先做領(lǐng)導(dǎo)再獲獎,很少有一線教師獲了獎后再做領(lǐng)導(dǎo)的。
“園丁獎”對教師而言真是太有用了,首先,年度考核可直接定為“優(yōu)秀”;其次,對晉職晉級和獲得各種資格來說,它是一項重要的籌碼。領(lǐng)導(dǎo)們能給自己評的獎項當(dāng)然遠不止“園丁獎”這一項,還有“師德標兵”、“教改模范”等。因此,一般學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)們的晉職晉級總是走在教師的前面,而在管理部門的檔案資料中,教師中的“優(yōu)秀者”也就主要都是這些“教而仕”者了。
“教而仕則優(yōu)”對教育生態(tài)的破壞是不容小覷的。首先,它破壞了教育的學(xué)術(shù)生態(tài):讓許多本來應(yīng)該以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)的活動變成了權(quán)力的角逐,從而淡化了學(xué)校的學(xué)術(shù)氛圍,也在很大程度上影響到一些教師對學(xué)術(shù)的執(zhí)著與追求。其次,它破壞了教育的民主生態(tài)。評優(yōu)的過程中充斥著長官意志與暗箱操作,“客觀、公正、公平”變成了一種諷刺,教師很難產(chǎn)生主人翁意識。第三,它破壞了教育的人文生態(tài)。在這種環(huán)境中,一部分教師會變得善于察言觀色、善做表面文章,他們要么想分得一杯羹,要么也想躋身“仕途”,缺少教師應(yīng)有的人格、氣節(jié)和人文情懷,而這樣的人如果“教而仕”并且“仕則優(yōu)”了,會進一步破壞教育生態(tài)。
“教而優(yōu)則仕”沒有什么不可以;“教而仕則優(yōu)”卻是非常不利于教育事業(yè)的健康發(fā)展。國家已全面推進教師職稱制度改革,如果仍然遭遇“教而仕則優(yōu)”的困擾,就會出現(xiàn)好經(jīng)被念歪的現(xiàn)象。這需要有關(guān)部門加強管理,更需要建立健全管理制度
聯(lián)系客服