本期嘉賓·吳冠軍
吳冠軍，字子極，號(hào)仁軒、銘幽，祖籍吳縣，現(xiàn)為華東師范大學(xué)歐陸政治哲學(xué)研究所所長(zhǎng)、研究員，華東師范大學(xué)政治學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。吳冠軍教授多年從事以政治哲學(xué)為中心的跨學(xué)科研究，研究領(lǐng)域涵蓋政治哲學(xué)、精神分析、藝術(shù)哲學(xué)（聚焦電影理論）、當(dāng)代歐陸思想研究、當(dāng)代中國(guó)思想研究等，近年在技術(shù)哲學(xué)（尤其人工智能方面）多有著述。代表作有中文著作《愛(ài)與死的幽靈學(xué)》、《現(xiàn)時(shí)代的群學(xué)》、《第十一論綱》、《愛(ài)、死亡與后人類》，英文著作《巨龍幻想》（The Great Dragon Fantasy）等，已發(fā)表核心期刊論文數(shù)十篇。
“人工智能的崛起”作為當(dāng)代最重要的事件之一，已經(jīng)引起了各學(xué)科的關(guān)注，成為一項(xiàng)重要議題。隨著人工智能的迭代與發(fā)展，人的主體性地位開(kāi)始遭受挑戰(zhàn)。除卻倫理思考之外，人們需要在政治哲學(xué)的視域，重新審視人工智能的政治哲學(xué)意義，以期更好地面對(duì)人工智能時(shí)代的機(jī)遇與困境。本期政治學(xué)人專訪華東師范大學(xué)政治學(xué)系吳冠軍教授，希望通過(guò)政治哲學(xué)的思辨與闡釋，審視人工智能時(shí)代下“人的境況”，為廣大政治學(xué)人提供借鑒與啟發(fā)。
我們都知道“哲學(xué)”這個(gè)詞前半部分是“愛(ài)”，后半部分是“智慧”。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，這份“愛(ài)”是非常具體的、個(gè)人性的、無(wú)可擺脫的?！皭?ài)”是這樣一種力量，即使你的“理性”不想陷入，但也無(wú)可避免地深深陷入，這就是“fall in love”。我寫(xiě)過(guò)兩本書(shū)《愛(ài)與死的幽靈學(xué)》（2008）、《愛(ài)、死亡與后人類》（2019），都是以“愛(ài)”為核心關(guān)鍵詞。我一直和我的研究生說(shuō)，在今天你要踏上學(xué)術(shù)道路，就先用“理性”想一下前面是什么——
·與你走上這條路的，全部是精英，你沒(méi)有理由去假設(shè)你比同行者具有某種更大的“天賦”；
·學(xué)術(shù)研究發(fā)表越來(lái)越難，刊物資源就這些，學(xué)者評(píng)職稱、學(xué)生要畢業(yè)，全部要在這條窄道上拼個(gè)死活；
·在這個(gè)技術(shù)與抖音時(shí)代，學(xué)術(shù)從業(yè)者的社會(huì)認(rèn)可度低、收入低、壓強(qiáng)高、甚至抑郁率高、猝死率高；
……
你先用“理性”把這些因素全部想一遍，再進(jìn)一步問(wèn)自己：還剩下什么在說(shuō)服你繼續(xù)往前走？如果這個(gè)“什么”晦暗不明或根本定位不到，那就應(yīng)該聽(tīng)從“理性”的建議，就此調(diào)轉(zhuǎn)方向。“愛(ài)”是一種非常強(qiáng)烈的體驗(yàn)，你不可能體驗(yàn)不到。
在我的生活中，即使娛樂(lè)、休閑、看電影、或玩桌游、乃至看抖音，全都同步地調(diào)用不同學(xué)術(shù)資源在進(jìn)行分析與思考，我寫(xiě)過(guò)《狼人殺與政治哲學(xué)》、《三國(guó)殺與政治哲學(xué)》、《權(quán)力的游戲與政治哲學(xué)》、《科幻電影與政治哲學(xué)》……可以說(shuō)，我的生活里有一個(gè)強(qiáng)烈的內(nèi)核，它使得生活里各種東西都讓我津津有味，也使得各種實(shí)踐都不是浪費(fèi)時(shí)間。只有在“愛(ài)”的充盈與包裹中，“理性”視野下學(xué)術(shù)道路上的一切苦都消失不見(jiàn)，甚至不是苦中作樂(lè)，而就是純樂(lè)，精神分析師雅克·拉康把這種純樂(lè)稱作“jouissance”。每一個(gè)曾經(jīng)“fall in love”的人，都知道我在說(shuō)什么。
所以，盡管我年輕時(shí)曾經(jīng)在IT界從業(yè)過(guò)，收入高社會(huì)地位也高，但“愛(ài)”的強(qiáng)大驅(qū)力，使我無(wú)可避免地離開(kāi)“理性”的軌道，走上學(xué)術(shù)道路。不過(guò)我仍然想說(shuō)的是，那些在IT業(yè)的年月，我從來(lái)不覺(jué)得是浪費(fèi)時(shí)間，一方面我并沒(méi)有脫離學(xué)界，陸家嘴金融區(qū)辦公樓的大會(huì)議室經(jīng)常坐的不是商業(yè)伙伴，而是學(xué)界師友，另一方面這些業(yè)界經(jīng)歷使我有效地握住羅爾斯提議的“反思的平衡”，而不會(huì)一頭栽到純理論與概念中拔不出來(lái)。
除此之外，這段經(jīng)歷還有一個(gè)隱在的好處（perk）。很多學(xué)者即便選擇了學(xué)術(shù)道路并獲得相當(dāng)大的成功，但可能心里總會(huì)多少存有這個(gè)念頭，“假如我經(jīng)商或進(jìn)入其他行業(yè)，不知道會(huì)有怎樣的成功”……而我18年來(lái)從未心生此種“波瀾”，蓋因早年便已經(jīng)做了徹底的了斷——自己做過(guò)了職業(yè)經(jīng)理人，體驗(yàn)過(guò)別的行業(yè)成功的滋味，這個(gè)滋味跟“愛(ài)”的滋味沒(méi)法比。所以，要感謝早年的經(jīng)歷，使學(xué)術(shù)道路上任何周折與艱辛、學(xué)界的贊譽(yù)或誅心的惡損，于我都甘之如飴。天天和生命中的“至愛(ài)”在一起，還有什么比這更美好呢。
我曾經(jīng)專門寫(xiě)過(guò)兩篇文章，《家庭結(jié)構(gòu)的政治哲學(xué)考察——論精神分析對(duì)政治哲學(xué)一個(gè)被忽視的貢獻(xiàn)》和《政治秩序及其不滿：論拉康對(duì)政治哲學(xué)的三重貢獻(xiàn)》，發(fā)表在《哲學(xué)研究》和《山東社會(huì)科學(xué)》上，專門討論了拉康主義精神分析對(duì)政治哲學(xué)的貢獻(xiàn)。專業(yè)性的分析大家可以參考這兩篇論文。我這里想說(shuō)的是，看似精神分析與政治哲學(xué)在學(xué)科體系中距離遙遠(yuǎn)，然而，這種距離感只是學(xué)科思維在作祟。實(shí)則，精神分析處理心智秩序問(wèn)題，而政治哲學(xué)處理共同體秩序問(wèn)題，恰恰構(gòu)成了一個(gè)結(jié)構(gòu)性的聯(lián)結(jié)。今天的學(xué)術(shù)體系越來(lái)越嚴(yán)絲合縫，這本身就形成了一種桎梏，我一直鼓勵(lì)我的學(xué)生在各個(gè)學(xué)科中做閱讀，它帶來(lái)的收獲是充滿驚喜的。
具體到拉康這個(gè)學(xué)者身上，確實(shí)，他的作品不好讀，因?yàn)樗昧颂貏e多的術(shù)語(yǔ)，乃至獨(dú)創(chuàng)術(shù)語(yǔ)。所以，我不太建議你一頭扎進(jìn)文本中，因?yàn)槟慵词棺x了很多，但往往是似是而非的理解，而不是妥切的收獲。精神分析和政治哲學(xué)一樣，是實(shí)踐性的智慧。什么是實(shí)踐，就是去用它。你不用它，不會(huì)有領(lǐng)會(huì)。所以要回到我前面所說(shuō)的，一個(gè)好的學(xué)習(xí)方式，就是一邊看書(shū)，一邊在生活中不斷使用它：看一部電影嘗試用它來(lái)做思考，玩一個(gè)游戲也可以用它去去分析，甚至是和你男朋友發(fā)生一場(chǎng)爭(zhēng)吵后，也可以用它來(lái)診斷一下問(wèn)題在哪里。如果你所學(xué)習(xí)的那些概念、理念在這些分析與診斷中都完全用不上，那么，你就可以知道你之前的閱讀，其實(shí)是不得要領(lǐng)。另外還有一種可能性，這個(gè)理論本身就不值得鉆進(jìn)去，因?yàn)樗鎸?duì)當(dāng)下的諸種情境并不具有充足的分析能力。不是某個(gè)理論越艱難就越值得去啃，而是越有用就越值得去啃去咀嚼。
對(duì)于我來(lái)說(shuō)，涵泳在精神分析和政治哲學(xué)中，你會(huì)發(fā)掘一系列非常好用的分析性工具。這是我可以承諾你的：只要你愿意投入精力進(jìn)去，每一分力道都能有具體的收獲。你可以把你每一次在日常生活中的思考與分析，用諸如有道云筆記這些APP隨時(shí)記錄下來(lái)，這些就構(gòu)成了你自己的“洞見(jiàn)”，甚至在論文中也可以進(jìn)行延伸或援引。這些，才是真正屬于你的思想。
政治學(xué)人：您曾在一次演講中指出，目前各個(gè)學(xué)科都已經(jīng)參與到人工智能的討論與反思中，唯獨(dú)政治哲學(xué)缺席，而政治哲學(xué)的視角恰有獨(dú)特而重要的意義。您覺(jué)得相比起倫理學(xué)，政治哲學(xué)視角的獨(dú)特性是什么？精神分析的方法在人工智能的討論中有哪些獨(dú)特的價(jià)值?
圍繞人工智能有很多熱鬧的與尖銳的聲音，贊之為“未來(lái)已來(lái)”或視之為“人類威脅”，但不管是褒是貶，無(wú)可置疑的是，人工智能已經(jīng)成為了定義我們這個(gè)時(shí)代的核心關(guān)鍵詞之一。那么，我們政治哲學(xué)為什么要受限于學(xué)科界線而不去參與對(duì)這個(gè)人工智能時(shí)代的具體分析呢？
你提的問(wèn)題就非常好，“比起倫理學(xué)，政治哲學(xué)視角的獨(dú)特性是什么”。倫理學(xué)的討論誠(chéng)然代替不了政治哲學(xué)的討論：兩者都是著眼于分析人工智能對(duì)人類的影響，但倫理學(xué)面對(duì)的是具體行動(dòng)層面，而政治哲學(xué)則聚焦在社會(huì)共同體層面。前者探討人工智能如何行動(dòng)，以及在人工智能介入狀況下人如何行動(dòng)，后者分析人工智能的介入對(duì)共同體結(jié)構(gòu)帶來(lái)何種變化。
正如媒體所宣布的，人工智能正在對(duì)人類社會(huì)進(jìn)行“全面賦能”。原先人在共同體中的位置，正在大幅度地、以及快速地被人工智能所擠占。這會(huì)帶來(lái)很嚴(yán)重的政治哲學(xué)后果，我在最近的一系列文章中，專門分析了人工智能時(shí)代的“后民主政治”：民眾-統(tǒng)治（demo-cracy）正在被算法權(quán)力（algorithmic power）所取代。實(shí)際上，我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)政治哲學(xué)的大時(shí)代，因?yàn)楝F(xiàn)代政治哲學(xué)的一系列地基性概念，如人權(quán)、平等、自由，都無(wú)法再被理所當(dāng)然地視為無(wú)可動(dòng)搖。
你也問(wèn)到了精神分析。今天的人工智能實(shí)際上是人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的“深度學(xué)習(xí)”所帶來(lái)的智能。精神分析的進(jìn)路，能幫助我們思考人的“智能”同它的諸種巨大與細(xì)微差異。人工智能的探討，值得多學(xué)科地參與，跨學(xué)科地參與。
“后人類主義”其實(shí)包含了多種不同的思想流派，但聯(lián)結(jié)這些完全不同流派的，是對(duì)“人類中心主義”（anthropocentrism）以及“人類例外主義”（human exceptionalism）的激進(jìn)批判態(tài)度。人類中心主義在思想史上其實(shí)有很強(qiáng)大的根源，這根源就是我們從啟蒙以來(lái)一直講的“humanism”，在中國(guó)語(yǔ)境，我們通常翻譯成“人文主義”，抑或“人本主義”。但是這兩個(gè)翻譯都不恰當(dāng)，更為妥切的翻譯就應(yīng)是簡(jiǎn)單直接的“人類主義”。而從“人類主義”到“人類中心主義”和“人類例外主義”，其中有一個(gè)非常鮮明的思想史上的承接關(guān)系。
啟蒙以降的人類主義，對(duì)“人類”做出了一組本體論設(shè)定，最核心的有以下四項(xiàng)：理性（rationality）、自由意志（free will）、意識(shí)（consciousness）、自主性（autonomy）。人的“價(jià)值”，就建立在這些本體論屬性上。通過(guò)這樣的設(shè)定，“人”就和各種“亞人”（subhuman）、“非人”（inhuman）拉開(kāi)了一個(gè)政治性的等級(jí)制。人類中心主義，就建立在這個(gè)政治本體論上。
后人類主義的諸種話語(yǔ)，實(shí)際上是對(duì)于“人”以及“自我”的一組本體論設(shè)定的一個(gè)瓦解，催促我們“換一種方式思量我們自己”。我們把自己定位為理性的、有意識(shí)的、自主的、自由的，進(jìn)而，再把自己界定為典范性的，就是所有的物種都在跟我們參照，然后來(lái)判斷他們這里不足或者那里不足，抑或有用或沒(méi)用（譬如“益蟲(chóng)”、“害蟲(chóng)”）。即便今天我們?cè)诳创斯ぶ悄艿臅r(shí)候，其實(shí)都是以我們?nèi)祟愖约骸鋵?shí)是我們自己對(duì)“人類”的一組設(shè)定——做參照的。
可見(jiàn)，這個(gè)人類中心主義的框架，已是無(wú)所不在。這種人類中心主義范式我們?cè)?jīng)用來(lái)評(píng)價(jià)過(guò)動(dòng)物，評(píng)價(jià)過(guò)其他生命體。而且，最可怕的是，我們用它來(lái)評(píng)價(jià)自身。就比方說(shuō)，當(dāng)我們確定把理性的人——乃至西方還曾經(jīng)將白人——定義為一種典范性的“人”的話，那么其他的不符合這個(gè)范式的人，就有可能變成“亞人”。這是很可怕的。這種“亞人”，不管曾經(jīng)是女人也好，黑人也好，還是現(xiàn)在的LGBT也好，他們?cè)谌祟愔行闹髁x的話語(yǔ)范式里面，其實(shí)是處在“邊緣”乃至“外部”的位置上——他們并非沒(méi)有位置，而是結(jié)構(gòu)性地處在以排斥的方式而被納入的位置上。比如說(shuō)，我們會(huì)被某些新聞突然刺痛到：前兩年在地中海，一個(gè)被海水沖上岸的孩子的尸體；前一陣子在墨西哥邊境上，一對(duì)父女漂洋過(guò)海過(guò)去，結(jié)果全部淹死……這些被拋在“啟蒙”了的歐洲文明邊界線上的遺體，他們是人嗎？他們不是人嗎？當(dāng)人們看到了他們的“身體”會(huì)被刺痛，但這種現(xiàn)實(shí)這些年來(lái)幾乎每周乃至每天在發(fā)生。實(shí)際上，這樣的人在人類中心主義共同體里被設(shè)定成了“亞人”。
我很喜歡意大利政治哲學(xué)家喬治奧·阿甘本所提出的一個(gè)概念：“赤裸生命”（naked life）。阿甘本一般不被認(rèn)為是后人類主義陣營(yíng)的學(xué)者，但在挑戰(zhàn)人類中心主義上，他和后人類主義實(shí)際上構(gòu)成了思想聯(lián)盟關(guān)系。我在翻譯他的《神圣人》的時(shí)候，覺(jué)得這個(gè)概念最精彩的地方在于，它標(biāo)識(shí)出當(dāng)代人所身處的一個(gè)結(jié)構(gòu)性狀況：所有人都是潛在的赤裸生命。換句話說(shuō)，所有人都結(jié)構(gòu)性地能夠變成一個(gè)被排斥者，變成一個(gè)“亞人”。阿甘本有一個(gè)對(duì)應(yīng)人類中心主義的專門概念，叫做“人類學(xué)機(jī)器”：只要這臺(tái)機(jī)器還是開(kāi)著的，即便在某些地點(diǎn)上一些人獲得了納入（如LGBT），但永遠(yuǎn)會(huì)有更多的點(diǎn)以你想不到的方式突然爆裂。當(dāng)我們看到海灘上的孩子尸體，忽然發(fā)現(xiàn)我們離這些赤裸生命這么近。我們?cè)?jīng)以為這些人都已經(jīng)被我們包容進(jìn)來(lái)了，他們應(yīng)該有生存與發(fā)展空間的，但是在那些時(shí)刻突然發(fā)現(xiàn)并不是那么回事兒。我們?cè)詾楝F(xiàn)代性確認(rèn)了每個(gè)人都有“價(jià)值”，如康德所說(shuō)“每個(gè)人都是目的”，后人類主義在政治哲學(xué)層面告訴我們：從來(lái)不是那么回事。
這個(gè)問(wèn)題非常好。我們恰恰要思考的是：為什么倫理判斷都必須是“以人為出發(fā)點(diǎn)”呢？
倫理學(xué)聚焦的是能動(dòng)者（agent）如何行動(dòng)。如果我們接受“不可殺人”作為行動(dòng)準(zhǔn)則的話，我們完全可以有不同的論證進(jìn)路。一種是直接以“人”作為形而上學(xué)的實(shí)質(zhì)性基點(diǎn)，換言之，人具有這樣一組本體論設(shè)定（理性、意識(shí)、自主、自由意志），故此同所有其它動(dòng)植物、人工智能以及所有“物”具有本體論差異。而除了這種形而上學(xué)論證外，我們完全可以采取一種程序主義進(jìn)路，譬如康德所提出的以該行動(dòng)是否可以被普遍化作為行動(dòng)準(zhǔn)則。
“倫理選擇”、“倫理判斷”，其都是指向如何行動(dòng)。倫理學(xué)就是旨在確立起能動(dòng)者的行動(dòng)方式，而人類中心主義并不是倫理學(xué)所必須依托的框架。尤其是在今天，人工智能乃至“賽博格”（cyborg）越來(lái)越成為我們所處身其內(nèi)的這個(gè)“世界”中的能動(dòng)者。后人類主義思想家唐娜·哈拉維早在上個(gè)世界八十年代，就把半人半機(jī)器的“賽博格”視作改變我們世界的倫理-政治主體，恰恰因?yàn)椤百惒└瘛贝蚱屏恕白匀?文化”、“有機(jī)物/機(jī)器”、“人/動(dòng)物”這些二元對(duì)立框架，“混淆”了現(xiàn)代性的諸種邊界。換句話說(shuō)，作為一種雜交（hybrid）的、復(fù)合的存在，“賽博格”突破了人類中心主義框架。
身處在人工智能與基因工程的時(shí)代，我們必須把“倫理選擇”、“倫理判斷”從你說(shuō)的“以人為出發(fā)點(diǎn)”上拔離出來(lái)，否則倫理學(xué)將無(wú)可避免走向其反面。我真的是危言聳聽(tīng)么？建議可以看看電視劇《西部世界》第一季。這部劇清晰地讓我們看到：當(dāng)一個(gè)人僅僅“以人為出發(fā)點(diǎn)”所展開(kāi)的所作所為，同人類中心主義框架下最沒(méi)有倫理的“禽獸”又有什么區(qū)別？燒殺奸淫，“人”所不齒，真的嗎？人工智能“服務(wù)員”與人類的政治性對(duì)立和對(duì)抗，難道不正是人類中心主義倫理學(xué)種下的“現(xiàn)代性惡果”嗎？
歷史學(xué)者尤瓦爾·赫拉利在其著作《未來(lái)簡(jiǎn)史》中提出了兩個(gè)概念：“無(wú)用階級(jí)”與“神人”。其實(shí)，哲學(xué)就是創(chuàng)造概念的實(shí)踐。這兩個(gè)全新概念對(duì)我們討論人工智能時(shí)代的政治哲學(xué)，提供了有效的分析性工具。我們可以很清晰地看到：“無(wú)用階級(jí)”與“神人”對(duì)應(yīng)著人工智能時(shí)代的“赤裸生命”與“至高權(quán)力”。阿甘本的政治哲學(xué)研究就傾注心血于打破“赤裸生命”與“至高權(quán)力”這種共同體的溢出性結(jié)構(gòu)。
你提問(wèn)該用怎樣的方式避免這一“窘境”。我會(huì)給出的，是一個(gè)阿甘本主義答案，那就是：盡快地去打破“人類學(xué)機(jī)器”所不斷生產(chǎn)與強(qiáng)化的生命等級(jí)制。要避免“神人”對(duì)“無(wú)用階級(jí)”的殘忍，我們就要去破除“人”對(duì)“亞人”、“非人”的殘忍。問(wèn)題并不在未來(lái)，問(wèn)題就在當(dāng)下——我們面對(duì)的不是避免“這一窘境的出現(xiàn)”，而是“這一窘境”的早已在場(chǎng)，只是我們?cè)谌祟愔行闹髁x框架下對(duì)此視而不見(jiàn)。
圖為吳冠軍老師參加2019年政治學(xué)人年會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的發(fā)言照片
正如我前面所說(shuō)，我們正在進(jìn)入一個(gè)政治哲學(xué)的大時(shí)代。這也就意味著，我們正在進(jìn)入一個(gè)沒(méi)有地圖標(biāo)明的領(lǐng)地（uncharted territory）。而政治哲學(xué)，誠(chéng)如亞里士多德所說(shuō)恰恰是一種實(shí)踐性智慧，沒(méi)有哲人或思想家能直接在制度設(shè)計(jì)與權(quán)力結(jié)構(gòu)上給出最終方案。政治學(xué)人應(yīng)該做的，是提供分析與診斷，通過(guò)這個(gè)方式介入性地參與到正在到來(lái)的共同體的建構(gòu)中。
正如你所說(shuō)，在當(dāng)下很大程度上是資本在推動(dòng)技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用。而對(duì)資本的批判性分析，始終是思想者與政治實(shí)踐者一直在推進(jìn)的工作。我的真正焦慮在于：技術(shù)正在指數(shù)級(jí)地加速發(fā)展，而對(duì)當(dāng)代技術(shù)的政治哲學(xué)后果的批判性分析，卻是跟不上這個(gè)速度。我們正在毫無(wú)政治準(zhǔn)備、毫無(wú)思想準(zhǔn)備、毫無(wú)學(xué)術(shù)準(zhǔn)備地飛奔進(jìn)人工智能時(shí)代。
也正在這個(gè)意義上，你們新一代學(xué)人真的要盡快加入進(jìn)來(lái)，這個(gè)未來(lái)屬于我們，但更屬于你們。老一代學(xué)者還能在慣性中縱容自己沉限于那種種學(xué)科化的細(xì)鎖論題，但你們沒(méi)有借口。我很期待年輕的同行者。
也感謝你的好問(wèn)題。
回到我前面所說(shuō)的，對(duì)年輕政治學(xué)人的建議，就是在自己日常生活中，去讓思想在場(chǎng)，今天叫做讓智商在線。人工智能指數(shù)級(jí)地在提升自己，我們集體地去讓政治智慧盡可能地快速增長(zhǎng)，讓它時(shí)刻在線。人類未來(lái)共同體的形態(tài)，就在這場(chǎng)競(jìng)速學(xué)的賽跑中。“愛(ài)智慧”的實(shí)踐，是個(gè)人的，也是人類的。
友情提示：2019年12月27日，首屆政治學(xué)人全國(guó)學(xué)術(shù)年會(huì)暨“世界政治的秩序”學(xué)術(shù)研討會(huì)在上海舉辦。點(diǎn)擊即可查看吳老師的年會(huì)發(fā)言內(nèi)容??。
聯(lián)系客服
