“中西醫(yī)結(jié)合”的政策緣于毛澤東。早在1913年，毛澤東就曾在《講堂錄》筆記中寫道：“醫(yī)道中西，各有所長。中言氣脈，西言實驗。然言氣脈者，理太微妙，常人難識，故常失之虛。言實驗者，求專質(zhì)而氣則離矣，故常失其本，則二者又各有所偏矣。”解放后，毛澤東產(chǎn)生了中西醫(yī)結(jié)合的思想，他提出：“把中醫(yī)中藥的知識和西醫(yī)西藥的知識結(jié)合起來，創(chuàng)造中國統(tǒng)一的新醫(yī)學、新藥學?！?/p>
毛澤東的思想出發(fā)點是好的，本意是“西學中”，即用西方現(xiàn)代醫(yī)學的方法整理、挖掘中醫(yī)藥學這個寶庫。而在實際的發(fā)展過程中，西醫(yī)卻反客為主，不僅中西醫(yī)結(jié)合在西醫(yī)界遭到忽視、忽略，而且長期的西醫(yī)管理中醫(yī)，使中醫(yī)走上了西醫(yī)化的道路，中西醫(yī)結(jié)合變成了“結(jié)合一點，消滅一點，完全結(jié)合，完全消滅”。
現(xiàn)在很多人都在反思，作為世界上少有的提倡傳統(tǒng)醫(yī)學和現(xiàn)代醫(yī)學相結(jié)合的國家，中國的這條路選對了嗎？答案是肯定的，中醫(yī)注重的是精密儀器觀察不到的關(guān)系，而西醫(yī)注重的是精密儀器觀察到的實體，如果兩者能夠有機地結(jié)合起來，中國一定能夠創(chuàng)造出一個更好的醫(yī)學體系，并領(lǐng)導世界醫(yī)學。
然而，中西醫(yī)應該怎樣結(jié)合呢？其實，我們從哲學與科學的關(guān)系就能夠清楚地知道，一定是哲學指導科學，而不是科學指導哲學。中醫(yī)根源于哲學，能夠認識那些精密儀器觀察不到的關(guān)系，當然應該指導西醫(yī)。西醫(yī)的缺陷在哪？其實它就在于不承認人與和自然的關(guān)系，以及整體與局部的關(guān)系，中西醫(yī)結(jié)合應該把對這些關(guān)系的認識加入到西醫(yī)當中，指導西醫(yī)的發(fā)展。當然，中醫(yī)也有缺陷，那就是它模糊，我們應該利用現(xiàn)代科學手段，在中醫(yī)理論的指導下使它走向精確化。
可現(xiàn)實中的中西醫(yī)結(jié)合呢？完全是顛倒黑白，它竟然是西醫(yī)改造中醫(yī)，換言之，就是讓中醫(yī)學習西方自然科學的理論，如解剖、生理、細菌、病理等，改造中醫(yī)理論。所謂的中醫(yī)科學化，其實說的是中醫(yī)醫(yī)生的科學化，即對經(jīng)考核合格準予執(zhí)業(yè)的中醫(yī)，通過“進修”進行現(xiàn)代醫(yī)學的改造，使其變成“科學醫(yī)”。
當時的衛(wèi)生部副部長賀誠就曾這樣說：”我的團結(jié)中醫(yī)是從臨時應急觀點出發(fā)，并且認為終必以西醫(yī)代替中醫(yī)”，“我認為中醫(yī)的前途將是：由城到鄉(xiāng)，由鄉(xiāng)走向自然淘汰”。雖然毛澤東撤了賀誠的職，并強調(diào)“今后最重要的是首先要西醫(yī)學習中醫(yī)，而不是中醫(yī)學西醫(yī)?！钡谥袊髁鞯目茖W界迷信西方科學的情況下，這是根本做不到的。
崔月犁晚年在自述中寫道，“文革”前全國有371所縣以上的中醫(yī)院，最后只剩下171所，這剩下的171所，基本上是西醫(yī)掌權(quán)，里面的醫(yī)療方法也基本上全是西醫(yī)，即掛著“梅蘭芳的牌子，唱著朱逢博(美聲唱法的音樂家)的調(diào)子”；同時，全國中醫(yī)職稱專業(yè)技術(shù)人員有34萬，僅占總?cè)丝?.34％。，其中相當大的一部分是中低級人員，高級職稱人員所占比例很小。
崔月犁分析了中醫(yī)困難的原因：“有些人在指導思想上不明確，不是在發(fā)展中醫(yī)或者發(fā)展西醫(yī)過程中進行中西醫(yī)結(jié)合，而是直接以西醫(yī)替代，嘴上承認中醫(yī)是科學，實際心里還是認為中醫(yī)是落后的，不知不覺把中醫(yī)消滅了?！薄爸苯右晕麽t(yī)替代”，就是被一些中醫(yī)從業(yè)者詬病的“中醫(yī)西醫(yī)化”。他們認為，從結(jié)果上看，中西醫(yī)結(jié)合就是中醫(yī)西醫(yī)化。
衛(wèi)生部原中醫(yī)司司長、被稱為“中醫(yī)司令”的呂炳奎認為，“文革”期間，在中西醫(yī)結(jié)合方面形而上學猖獗，提出了“人人學中醫(yī)”、“在1985年要創(chuàng)造新醫(yī)藥學的雛形”、“赤腳醫(yī)生是中西醫(yī)結(jié)合的主力軍”等“聳人聽聞的、嚴重脫離實際的口號”。結(jié)果是，“中西醫(yī)結(jié)合一時成了衛(wèi)生工作的中心，一切隸屬于中西醫(yī)結(jié)合，服從于中西醫(yī)結(jié)合”，“西醫(yī)發(fā)展受了影響，中醫(yī)瀕臨被消滅的境地”。
張曉彤對“中西醫(yī)結(jié)合”的評價是“一個政治口號、一種行政號召”，“既然承認中醫(yī)是科學的，為什么又將中醫(yī)自身的發(fā)展與完善寄托在西醫(yī)學術(shù)身上？為什么不能讓中醫(yī)按照自身規(guī)律，自我發(fā)展、自我完善呢？中西醫(yī)結(jié)合就是要用西醫(yī)取代和改造中醫(yī)，它對中醫(yī)的傷害，比西醫(yī)更為嚴重”。
1980年，衛(wèi)生部召開中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合工作會議，出臺了中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三支力量都要大力發(fā)展、長期并存的方針。此后，有關(guān)部門又先后提出“促進中西醫(yī)結(jié)合”、“推動中醫(yī)、西醫(yī)兩種醫(yī)學體系的有機結(jié)合”、“發(fā)揮中西醫(yī)結(jié)合的優(yōu)勢”等方針。只是，在“中西醫(yī)并重”的政策下，西醫(yī)已占盡優(yōu)勢，中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合一直難以完全擺脫生存危機。僅從中醫(yī)和中西醫(yī)結(jié)合二者所能獲得的各種資源看，其總和仍與西醫(yī)有天壤之別。對此，香港中文大學中醫(yī)中藥研究所梁秉中教授在為《當中醫(yī)遇上西醫(yī)》一書撰寫的序言中指出：“科技的成果，造成了它的專橫跋扈，早已形成唯我獨尊之勢，除非傳統(tǒng)醫(yī)學能及時引進科學，利用科學，否則也只好安于自我封閉了?！?/p>
是啊，強者和弱者怎么可能真的結(jié)合呢？強者是一定會要求弱者完全服從的，那弱者還能夠存在嗎？尤其是在中醫(yī)和西醫(yī)對立的情況下。事實也正是如此，中西醫(yī)結(jié)合的后果是西醫(yī)幾乎壟斷了整個醫(yī)藥行業(yè)，中醫(yī)的生存權(quán)遭到鉗制。單從人數(shù)上的變化，就已說明問題。西醫(yī)人數(shù)從1950年的2萬人到2004年的157萬人，增長了70多倍；而中醫(yī)則從1950年的27～30萬人到2004年的27萬人，實現(xiàn)了“零增長”。——這是一個多么偉大的比例?。∪绻麤]有衛(wèi)生部門通過行政意志而造成的西醫(yī)統(tǒng)治和其為西醫(yī)實現(xiàn)了行業(yè)壟斷，這種人數(shù)增長的變化是誰也無法做到的。況且，現(xiàn)在中醫(yī)27萬人的醫(yī)療水平是無法與55年前的27萬人相比的。由于西醫(yī)在醫(yī)藥行政上獨攬大權(quán)（1986年成立的中醫(yī)藥管理局由衛(wèi)生部代管）和在醫(yī)藥行業(yè)的壟斷地位，對中醫(yī)在許多方面都實行了限制和打壓：衛(wèi)生部及中醫(yī)藥管理局一直大力宣傳中醫(yī)藥現(xiàn)代化、科學化，用“現(xiàn)代化”概念來偷換醫(yī)學的目的，達到了消滅中醫(yī)的目的。
如2002年出臺的《中藥現(xiàn)代化發(fā)展綱要（2002年至2010年）》，將中藥的開發(fā)、研制完全置于西醫(yī)方法和標準之下，實行醫(yī)藥分家，尤其是將中藥飲片改換成顆粒飲片，就是對中藥的極大破壞。在這里，我們又看到了那副“標尺”的詭秘。本來，醫(yī)學的目的是治病救人，講的是療效。任何醫(yī)學，只要能治病救人，有療效，不管它在現(xiàn)代還是在古代，中國的還是外國的，都一樣的會受到人們的認同。就是說，醫(yī)學的治病療效與現(xiàn)代化沒有絕對的關(guān)系?，F(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，令人們感到現(xiàn)代化的優(yōu)越性，似乎什么事情只要一說是現(xiàn)代化的，就是科學的、進步的，只要一說是傳統(tǒng)的，就是不科學的，應該淘汰的。
中西醫(yī)結(jié)合幾十年后的今天，中醫(yī)幾乎被淘汰了。這樣的現(xiàn)實已經(jīng)說明“中西醫(yī)結(jié)合”不符合中國國情，可笑的是，今天的中國仍然高喊著“中西醫(yī)結(jié)合”，難道非要讓中醫(yī)絕種才行嗎？
到底如何進行中西醫(yī)結(jié)合呢？答案只有一個，那就是中醫(yī)為主，西醫(yī)為輔。如果還象現(xiàn)在這樣，西醫(yī)為主，中醫(yī)為輔，中醫(yī)必亡。
聯(lián)系客服
