作為吃瓜群眾，
今年商場(chǎng)中上演的全武行之戰(zhàn)，
可謂精彩紛呈了。
從前各商家使出渾身解數(shù)，
爭(zhēng)搶的是作為消費(fèi)者的我們；
而如今，他們爭(zhēng)奪的，
是我們創(chuàng)造出的副產(chǎn)品，我們的數(shù)據(jù)。
順豐和菜鳥(niǎo)的數(shù)據(jù)之戰(zhàn)還未定出勝負(fù)，騰訊和華為就硝煙四起了，這一場(chǎng)仗可比電影《戰(zhàn)狼》還要精彩。
騰訊指控華為榮耀 Magic 手機(jī)侵犯了騰訊微信數(shù)據(jù)和用戶數(shù)據(jù)，而華為則堅(jiān)持“所有的數(shù)據(jù)都屬于用戶，并且已經(jīng)獲得了用戶的授權(quán)同意”。對(duì)于數(shù)據(jù)用戶歸屬于誰(shuí)，雙方各不讓步。騰訊已向監(jiān)管部門投訴華為，而華為堅(jiān)持認(rèn)為產(chǎn)品通過(guò)檢測(cè)，不存在爭(zhēng)議。
而作為數(shù)據(jù)創(chuàng)造者的我們，卻依然沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。
▌數(shù)據(jù)頻頻引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因
幾乎過(guò)半數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)公司，都聲稱自己正在“人工智能”領(lǐng)域布局，而手中最有價(jià)值的資源則是，龐大的用戶數(shù)據(jù)。據(jù)《中國(guó)大數(shù)據(jù)發(fā)展調(diào)查報(bào)告(2017)》顯示，目前近六成企業(yè)已成立數(shù)據(jù)分析相關(guān)部門，超過(guò)1/3的企業(yè)已經(jīng)應(yīng)用大數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)應(yīng)用為企業(yè)帶來(lái)最明顯的效果是實(shí)現(xiàn)了智能決策和提升了運(yùn)營(yíng)效率。
大數(shù)據(jù)描繪的未來(lái)非常令人神往，通過(guò)所有的數(shù)據(jù)參數(shù)的分解，數(shù)據(jù)公司能夠觸摸所有的消費(fèi)者的立體輪廓，他們通過(guò)對(duì)于我們的精準(zhǔn)畫像，能夠能好的理解我們，甚至比我們自己更懂的自己的深層次需求，從而進(jìn)行有針對(duì)性的精準(zhǔn)俘獲，獲得利潤(rùn)。
可以說(shuō)，信息時(shí)代的數(shù)據(jù)，重要性猶如工業(yè)時(shí)代的石油，所以難怪巨頭們不惜力氣的為之爭(zhēng)斗。
所以，所有的“數(shù)據(jù)之爭(zhēng)”，雖然都打著為用戶的隱私奔走的旗號(hào)，但本質(zhì)上仍是商家的利益之爭(zhēng)。
而與此同時(shí)，數(shù)據(jù)權(quán)利的邊界則越來(lái)越難定義。提供硬件終端的廠商和上層應(yīng)用的公司，這一對(duì)原本沒(méi)有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的從業(yè)者，現(xiàn)在因?yàn)閿?shù)據(jù)權(quán)利往往會(huì)出現(xiàn)各種矛盾?，F(xiàn)在的業(yè)態(tài)下,手機(jī)廠商不想只是硬件提供者，APP開(kāi)發(fā)者也不想只是提供一種功能，前者的代表是小米、華為、蘋果；而后者的代表是微信、支付寶甚至美團(tuán)、滴滴。
“伴隨著大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的推進(jìn),互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商和硬件廠商之間的數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)始,并且會(huì)越來(lái)越激烈?！睒I(yè)內(nèi)人士如此表示。
▌這場(chǎng)爭(zhēng)斗，誰(shuí)更有道理？
從經(jīng)濟(jì)學(xué)里產(chǎn)權(quán)理論的角度來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)包含所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)，騰訊和華為爭(zhēng)奪的，主要是對(duì)數(shù)據(jù)的使用權(quán)和收益權(quán)。如果我們舉一個(gè)通俗的例子來(lái)理解這場(chǎng)紛爭(zhēng)，那就是騰訊給用華為的手機(jī)給作為消費(fèi)者的我們拍了一張照片，而華為和蘋果開(kāi)始爭(zhēng)搶這張照片的使用權(quán)。肖像權(quán)是屬于我們（消費(fèi)者）的，這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)，但拍照顯示的這張作品，則應(yīng)該屬于拍攝者所有（騰訊），所以騰訊才怒告華為侵權(quán)，同時(shí)請(qǐng)出的協(xié)調(diào)判斷部門則是擬訂實(shí)施行業(yè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策和標(biāo)準(zhǔn)的工信部。
不少網(wǎng)友都在社交媒體上對(duì)此次爭(zhēng)論有所表態(tài)，IT之家網(wǎng)站發(fā)起了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)投票，詢問(wèn)消費(fèi)者更偏重于支持哪一方，最終結(jié)果顯示共有4232人參與了投票，其中1529名網(wǎng)友（36.13%）表示雙方都不支持，占比最多。
【 來(lái)源：IT之家-投票人數(shù)4232 】
其中，雙方都不支持的網(wǎng)友，更多是表示，“我們的數(shù)據(jù)給誰(shuí)用，怎么用，作為用戶是否應(yīng)該有知情權(quán)？我們的數(shù)據(jù)安全是否應(yīng)該有人負(fù)責(zé)？這件事應(yīng)該提醒國(guó)內(nèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，是時(shí)候給數(shù)據(jù)安全立法了?！笨磥?lái)，對(duì)于數(shù)據(jù)所有權(quán)醒悟的網(wǎng)友，也不在少數(shù)。
目前針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)立法還非常不完善，《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》（工業(yè)和信息化部令第24號(hào)）指出，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者對(duì)其在提供服務(wù)過(guò)程中收集、使用的用戶個(gè)人信息的安全負(fù)責(zé)。但這一條例并沒(méi)有明確指出，數(shù)據(jù)的歸屬和使用，應(yīng)該遵循什么原則。硬件終端和軟件公司的數(shù)據(jù)之爭(zhēng)，也沒(méi)有相應(yīng)的法理可以作為依據(jù)。
但這并不僅僅只是中國(guó)的問(wèn)題，數(shù)據(jù)之爭(zhēng)是全球性的廣泛存在的問(wèn)題。所以這次騰訊和華為的爭(zhēng)論，在外媒上也經(jīng)過(guò)了充分的報(bào)道和各方討論。
國(guó)外的谷歌、Facebook、亞馬遜等互聯(lián)網(wǎng)巨頭都擁有海量數(shù)據(jù)，且同樣處于“濫用數(shù)據(jù)”的討論中。美國(guó)《哈佛商業(yè)評(píng)論》近期發(fā)表了一篇探討數(shù)據(jù)壟斷的文章稱，科技巨頭正在比拼誰(shuí)能收集更好更全的用戶數(shù)據(jù)，比拼誰(shuí)能更好更精準(zhǔn)地為用戶“畫像”，同時(shí)阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得數(shù)據(jù)，這是反壟斷法的新戰(zhàn)場(chǎng)。前不久，歐盟給全球科技公司的領(lǐng)頭羊Google開(kāi)出了24.2億歐元的巨額罰單，理由也是因?yàn)镚oogle“通過(guò)對(duì)其搜索服務(wù)的主導(dǎo)地位，引導(dǎo)用戶使用自己的服務(wù)”，而Google之所以能做到這一步，也是因?yàn)槠鋼碛袕V泛的用戶數(shù)據(jù)的緣故。
目前全球各國(guó)的反壟斷法條均是基于工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)理論，在這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)成為企業(yè)資產(chǎn)中重要一極的時(shí)代，反壟斷法已經(jīng)凸顯出其局限性。數(shù)字時(shí)代需要有所改進(jìn)，使之能既保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利，又避免阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
如果不有效避免數(shù)據(jù)壟斷，科技巨頭將可能上演“強(qiáng)者恒強(qiáng)”，并有可能去跨領(lǐng)域地競(jìng)爭(zhēng)，最終形成極度中心化的商業(yè)格局。
未來(lái)，硬件公司和互聯(lián)網(wǎng)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇不可避免，坐下來(lái)探討新的規(guī)則恐怕是最便捷的道路，但立法則事關(guān)全球數(shù)十億用戶在數(shù)據(jù)資產(chǎn)中的正確位子和正當(dāng)權(quán)益保障。
▌監(jiān)管部門此時(shí)應(yīng)該介入并明確對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)獲取和使用的原則
對(duì)于這場(chǎng)爭(zhēng)論，《華爾街日?qǐng)?bào)》稱，騰訊希望中國(guó)工信部能夠介入支持騰訊，但一位知情人士說(shuō)，工信部暗示希望騰訊與華為自行磋商解決。
數(shù)據(jù)之爭(zhēng)背后，數(shù)據(jù)權(quán)屬界定、立法跟進(jìn)、數(shù)據(jù)安全等問(wèn)題需要被統(tǒng)籌考慮、有序推進(jìn)。工業(yè)和信息化部預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，到2020年，大數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)務(wù)收入將突破1萬(wàn)億元，復(fù)合年增長(zhǎng)率保持在30%左右。目前無(wú)論是政府還是大型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都掌握數(shù)據(jù)，在對(duì)數(shù)據(jù)的使用過(guò)程中，期待更好地發(fā)揮和挖掘數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值，創(chuàng)造更好的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。但哪些數(shù)據(jù)可以共享、交易，還是應(yīng)該有所界定。而這個(gè)界定，從目前的局面來(lái)看，僅依賴企業(yè)自律是不可能達(dá)到的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)界應(yīng)當(dāng)有所回應(yīng)。數(shù)據(jù)目前已經(jīng)是一種權(quán)力，產(chǎn)生的價(jià)值收益應(yīng)當(dāng)如何分配，這一現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的課題，是時(shí)候被立法機(jī)構(gòu)提上討論日程。
“控制資源的壟斷思想是工業(yè)時(shí)代思維模式。未來(lái)是萬(wàn)物互聯(lián)的時(shí)代，是開(kāi)放共享的時(shí)代，阿里手中的數(shù)據(jù)資源可以說(shuō)只有億分之一。”在2017天下網(wǎng)商大會(huì)上，阿里巴巴董事局主席馬云首次談及菜鳥(niǎo)、順豐的“數(shù)據(jù)之爭(zhēng)”時(shí)這樣表示，但順豐、菜鳥(niǎo)之爭(zhēng)依然在損害了雙方企業(yè)聲譽(yù)的同時(shí)，還影響了正常的市場(chǎng)秩序。
法律界人士認(rèn)為，目前法律界定數(shù)據(jù)權(quán)屬完全參照物權(quán)有相當(dāng)難度。“首先，數(shù)據(jù)在物理形態(tài)上難以把控。其次，數(shù)據(jù)本身的價(jià)值取決于很多的條件，比如數(shù)據(jù)只有使用不同的算法建模、分析，才有可能產(chǎn)生價(jià)值。”中國(guó)傳媒大學(xué)文法學(xué)部副學(xué)部長(zhǎng)王四新說(shuō)，“只有權(quán)屬確定后，占有、收益、處分等權(quán)利才能界定清楚。”同時(shí)，法理基礎(chǔ)的滯后性和難以描述性并不適合目前的爭(zhēng)議局面，判例法可能更加適用于現(xiàn)在的形勢(shì)。也就是說(shuō)，在這次騰訊和華為的數(shù)據(jù)之爭(zhēng)中，最高立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)廣泛征詢各方意見(jiàn)，進(jìn)行推理論證和界定，之后給出裁定決議。而在此之后，所有關(guān)于數(shù)據(jù)之爭(zhēng)的案件，都沿襲此次判例的做法而進(jìn)行裁決。只是，這樣一場(chǎng)判定，可以預(yù)想到是非常曠日持久的，就像歐盟開(kāi)給Google的罰單，經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)7年的論證，而Google方表示，還將繼續(xù)上訴。但我們?nèi)匀徽J(rèn)為，這一場(chǎng)爭(zhēng)論如果能夠帶來(lái)數(shù)據(jù)立法領(lǐng)域的法理補(bǔ)充，將會(huì)是一場(chǎng)非常有意義和代表性的事件。
聯(lián)系客服
