最近熱播的《軍師聯(lián)盟》，好評者有之，有網(wǎng)友說相對于那些小鮮肉，已是良心之作；怒罵者也不少，包括張鳴教授，不惜用了好幾篇文章予以表達(dá)，獲贊不少。實(shí)際上，筆者看來，這劇有其中肯的一面，比如在整個(gè)劇情（到目前為止）更多表現(xiàn)的是司馬懿儒家的一面，而不是腹黑、陰謀大師之類的，這是值得肯定的。但是，劇情畢竟有點(diǎn)矯枉過正，難怪張鳴教授一直在說司馬懿陰騭的另一面。
現(xiàn)在的快餐文化，充斥各大書店、機(jī)場，在厚黑學(xué)、陰謀論之類的書籍中，總少不了司馬懿。大部分的書籍甚至一黑到底，更多是強(qiáng)調(diào)司馬懿陰謀、厚黑的方面，極少涉及到他儒家的一面。實(shí)際上，出身于士族世家的司馬懿更多是表現(xiàn)儒的一面，“本諸生家，傳禮來久”。《晉書》中有：“少有奇節(jié)，聰明多大略，博學(xué)洽聞，伏膺儒教。漢末大亂，?？挥袘n天下心”。李世民曾為《晉書·宣帝紀(jì)》作史論：“宣皇以天挺之姿，應(yīng)期佐命，文以纘治，武以棱威。用人如在己，求賢若不及；情深阻而莫測，性寬綽而能容，和光同塵，與時(shí)舒卷，戢鱗潛翼，思屬風(fēng)云”，其實(shí)這是對司馬懿很高的評價(jià)。
在司馬懿的人生中，更多是表現(xiàn)在儒家治國的一面，盡管后人經(jīng)常拿晉明帝與王導(dǎo)的對話試圖來論證一些觀點(diǎn)（晉明帝時(shí)，王導(dǎo)侍坐，晉明帝問起晉前世得天下的具體情由，王導(dǎo)敘述了司馬懿的業(yè)績和手段，又說起司馬昭在高貴鄉(xiāng)公時(shí)的所作所為，晉明帝大慚，把臉埋覆在床上說：“若如公言，晉祚復(fù)安得長遠(yuǎn)！”）。晉朝從武帝篡魏（265年）到恭帝為劉裕所篡（420年），雖然風(fēng)雨飄搖，畢竟也長達(dá)了156年，在中國眾多朝代中，時(shí)間上不算短，自有其合理性，后來頗有政績的桓溫，也曾動過一絲執(zhí)念，終究不了了之。況且，魏國后期，曹氏、夏侯氏等宗親把持朝政，也是天怒人怨，“沈溺盈溢”，奸邪亂國，并不能因?yàn)閵Z曹爽兵權(quán)就否定一切（奪兵權(quán)涉及政治斗爭，必用奇）。更何況，終司馬懿一生，也沒有篡魏。
另外，在司馬懿誅曹爽后，王凌心生不滿想立楚王曹彪建立新朝，王凌的兒子王廣曾勸說王凌不要輕舉妄動謂：“今懿情雖難量，事未有逆，而擢用賢能,廣樹勝己,修先朝之政令,副眾心之所求。爽之所以為惡者,彼莫不必改,夙夜匪解,以恤民為先”。
這些都說明，在司馬懿的人生中，固然不乏玩弄權(quán)術(shù)，但并不能磨滅他以儒治國的一面。
當(dāng)然，電視劇《軍師聯(lián)盟》里也過于美化司馬懿。歷史上的司馬懿，“內(nèi)忌而外寬，猜忌多權(quán)變”，陰騭、隱忍而狠毒，特別是在平定遼東的戰(zhàn)役中，表現(xiàn)得淋漓盡致。
公孫淵派相國王建、御史大夫柳甫請解圍求和而縛。司馬懿斬殺使者，發(fā)布檄文嚴(yán)責(zé)：“二人老耄，必傳言失旨”，要求對方再派“年少有明決者來”。自古兩軍對決，不斬來使，況且，豈有以傳言不實(shí)為由斬殺年老的再要求年輕使者來之理。果然，公孫淵又派侍中衛(wèi)演來請求定日期送人質(zhì)。司馬懿對他說：“軍事大要有五：能戰(zhàn)當(dāng)戰(zhàn)，不能戰(zhàn)當(dāng)守，不能守當(dāng)走，余二事惟有降與死耳。汝不肯面縛，此為決就死也，不須送任?！比氤呛?，全城屠殺，“男子年十五以上七千余人皆殺之,以為京觀。偽公卿已下皆伏誅,戮其將軍畢盛等二千余人” 。難怪《晉書》有如此感嘆：跡其猜忍，蓋有符于狼顧也。
比較諸葛亮、曹操和司馬懿的一生行事軌跡，不難可以發(fā)現(xiàn)，他們有著明顯的不同。諸葛亮一生，行事磊落，一如王陽明說的“吾心光明，亦復(fù)何言”；曹操一生，陽謀陰謀，正邪雜糅，有其陰暗、猜忌的一面，也不乏明朗、豁達(dá)、開闊的一面。
而司馬懿，雖然《軍師聯(lián)盟》電視劇里有其與友人在獄中酩酊大醉的一幕，實(shí)際上，在其政治人生外，幾乎不會有這樣的個(gè)人生活。就像周澤雄說的，他始終在一種戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰的狀態(tài)下達(dá)成自己的事業(yè)，哪怕位高權(quán)重，流露的心態(tài)仍然是“待罪舞陽”，在有限的資料里，我們找不到司馬懿意氣風(fēng)發(fā)、快意人生的場合，他從未有過屬于自己的“青梅煮酒”時(shí)刻。
誠哉斯言。
聯(lián)系客服
