搶劫犯罪疑難問題100問
材料來源：《最高人民檢察院公報》、《最高人民法院公報》、《刑事審判參考》、《刑事典型疑難問題適用指導(dǎo)與參考》
注：未經(jīng)本人許可，禁止各種媒體形式轉(zhuǎn)載。
1.行為人將他人禁閉于其設(shè)置的房間內(nèi)，使其喪失抗拒能力，進而占有他人財產(chǎn)的行為，構(gòu)成何罪？
行為人將他人禁閉于其設(shè)置的房間內(nèi)，使他人喪失抗拒能力，其方法屬于搶劫犯罪構(gòu)成“暴力、脅迫和其他方法”中的“其他方法”’其進而占有他人財產(chǎn)的行為，構(gòu)成搶劫罪。
2.在搶劫過程中，實行犯使用超出與其他共犯事先預(yù)謀的搶劫手段致人死亡的，未在現(xiàn)場的其他共犯是否對致人死亡的后果承擔(dān)刑事責(zé)任？
在搶劫過程中，實行犯使用超出與其他共犯事先預(yù)謀的搶劫手段致人死亡的，未在現(xiàn)場的其他共犯應(yīng)當(dāng)與實行犯一同對致人死亡的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。
3.行為人無故毆打他人取樂后，臨時起意奪取他人財物的行為，是否構(gòu)成搶劫罪？
行為人無故毆打他人取樂后，臨時起意奪取他人財物的行為，不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪，而應(yīng)認(rèn)定為搶奪罪。
4．已滿14周歲不滿16周歲的人在實施搶奪的過程中，為抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力，致人輕傷的，構(gòu)成何罪？
已滿4周歲不滿16周歲的人在實施搶奪的過程中為抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力，并造成他人輕傷后果的，構(gòu)成搶劫罪。
5.行為人以暴力、脅迫手段，當(dāng)場劫取被害人隨身攜帶的財物后，又繼續(xù)威脅并挾持被害人前往其親友處，謊稱被害人開車撞人需要交押金，由被害人向其親友索要、借用財物后交給行為人的行為構(gòu)成何罪？
行為人以暴力、脅迫手段，當(dāng)場劫取被害人隨身攜帶的財物后，又繼續(xù)威脅并挾持被害人前往其親友處，謊稱被害人開車撞人需要交押金，由被害人向其親友索要、借用財物后交給行為人的行為，構(gòu)成搶劫罪。
6．行為人以非法占有為目的，在公共場所趁人不備秘密竊取他人數(shù)額較大的財物，當(dāng)公安執(zhí)勤人員對其實施抓捕時，又當(dāng)場使用暴力，抗拒抓捕的，構(gòu)成何罪？
行為人以非法占有為目的，在公共場所趁人不備秘密竊取他人數(shù)額較大的財物，當(dāng)公安執(zhí)勤人員對其實施抓捕時，又當(dāng)場使用暴力，抗拒抓捕的，其行為符合轉(zhuǎn)化型搶劫罪的法律特征應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。
7.行為人在火車上秘密竊取旅客財物被發(fā)現(xiàn)后，為抗拒抓捕而當(dāng)場持刀刺傷旅客的，構(gòu)成何罪？
行為人在火車上秘密竊取旅客財物被發(fā)現(xiàn)后，為抗拒抓捕而當(dāng)場持刀刺傷旅客的，其行為的性質(zhì)已由盜竊犯罪轉(zhuǎn)化為搶劫犯罪，構(gòu)成搶劫罪。
8.行為人預(yù)謀尋找女性先搶劫后強奸，但部分行為人當(dāng)場提出只參與搶劫而不參與事后強奸，所有行為人于行為當(dāng)天手持尖刀、膠帶尋找作案目標(biāo)時被公安巡邏隊員抓獲的，對于各行為人的行為應(yīng)當(dāng)如何評價？
行為人預(yù)謀尋找女性先搶劫后強奸，但部分行為人當(dāng)場提出只參與搶劫而不參與事后強奸，所有行為人于行為當(dāng)天手持尖刀、膠帶尋找作案目標(biāo)時被公安巡邏隊員抓獲的，對于提出參加事后強奸的行為人，其當(dāng)時的行為只是一種犯意表示；而對于當(dāng)場提出不參與事后強奸的行為人，其主觀上自始沒有強奸的故意。因此，對于該種情形，所有行為人只構(gòu)成搶劫罪（犯 罪預(yù)備）。
9.行為人以暴力致被害人死亡劫得其銀行存折后又誘騙被害人親屬取出存折上的有存款，并殺死被害人親屬，最終劫得所有現(xiàn)金的行為，構(gòu)成何罪？
行為人以暴力致被害人死亡劫得其銀行存折后，又誘騙被害人親屬取出存折上的存款，并殺死被害人親屬，最終劫得所有現(xiàn)金的行為構(gòu)成搶劫罪。
10.對于搶劫館藏國家—級文物的情形，如何量刑？
搶劫館藏國家—級文物，無法評定其經(jīng)濟價值，但是其珍貴程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“數(shù)額巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，故搶劫館藏一級文物，應(yīng)在10年以上有期徒刑無期徒刑或者死刑的法定刑幅度內(nèi)量刑。
11．事先無通謀，但在明知他人搶劫的情況下，行為人于他人的暴力行為結(jié)束后參與共同搜取被害人財物的， 如何定罪量刑？
盡管事先無通謀，但在明知他人搶劫的情況下，行為人于他人的暴力行為結(jié)束后參與共同搜取被害人財物的，亦應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪，按照一般搶劫罪的規(guī)定量刑。
12.對于行為人事先預(yù)謀，首先實施搶劫，然后再直接殺人滅口的，如何定罪？
對于行為人事先預(yù)謀，首先實施搶劫，然后再直接殺人滅口的，雖然表面上看對于行為人的主觀方面只能做單數(shù)評價，但實際上應(yīng)當(dāng)屬于行為人在同一時間內(nèi)所做的兩種“預(yù)謀”，完全符合兩個獨立的犯罪構(gòu)成。這種情形，與行為人首先實施搶劫，搶劫后突然起意為了滅口又故意殺人的情形相同。對于以上兩種情形，均應(yīng)當(dāng)以搶劫罪和故意殺人罪實行并罰。
13.行為人行騙過程中尚未騙得錢財便被揭穿，又以暴力或暴力相威脅占有他人財物的，應(yīng)當(dāng)如何定性？
行為人行騙過程中尚未騙得錢財便被揭穿，又以暴力或暴力相威脅占有他人財物的，構(gòu)成搶劫罪。值得說明的是，這種情形本身是以暴力、脅迫的方法搶奪公私財產(chǎn)的，符合搶劫罪的基本構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法）第263條的規(guī)定，直接認(rèn)定為搶劫罪，而不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪。因為轉(zhuǎn)化型搶劫罪是指犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的情形。換言之，轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提是行為人盜竊、詐騙、搶奪已經(jīng)得手，而使用暴力或者以暴力相威脅的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證；尚未騙得錢財便被揭穿，又以暴力或暴力相威脅，其使用暴力、暴力相威脅的目的是為了非法占有財物，而不是已經(jīng)非法占有后為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，因此應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為普通搶劫罪。
14.行為人劫持被害人后，要求被害人以勒贖之外的名義聯(lián)系其家屬匯款到指定賬戶的行為，構(gòu)成何罪？
行為人劫持被害人后，要求被害人以勒贖之外的名義聯(lián)系其家屬匯款到指定賬戶的行為構(gòu)成搶劫罪。
15.司法實踐中應(yīng)當(dāng)如何對“吊模宰客”行為進行定性？
有些地方的不法分子以各種名目誘騙顧客、游客到酒吧、咖啡廳、KTV、美容院等場所內(nèi)消費、購物，通過抬高消費金額等手段謀取高額利潤，吊模＂則從消費金額中抽取一定比例，這種現(xiàn)象就是刑事司法實踐中常說的“吊模宰客”。從目前的情況來看，“吊模宰客”行為雖有基本套路但無固定模式，司法實踐中對“吊模宰客”的定性也不統(tǒng)一。一般而言，根據(jù)“吊模宰客＂現(xiàn)象中行為人暴力升級的發(fā)展態(tài)勢，對于“吊模宰客” 的定性有以下幾種情況：
（1）詐騙罪。當(dāng)“吊模宰客”行為是以非暴力的方式實施時此種行為對應(yīng)的多為詐騙罪。
（2）強迫交易罪。從事正常經(jīng)營的單位或個人，采用“吊模宰客”的手段拉生意盈利，為促成交易使用較輕暴力、脅迫手段，強買強賣，如果其經(jīng)營行為是基本正常的、穩(wěn)定的，行為人追求和獲取的經(jīng)濟利益主要源于商業(yè)經(jīng)營活動，基本符合商業(yè)利潤的發(fā)生規(guī)律，僅為獲取更高經(jīng)營利潤而為之，情節(jié)嚴(yán)重的可以認(rèn)定為強迫交易罪。
（3）敲詐勒索罪、搶劫罪。如果行為人并非從事正常經(jīng)營，而是以經(jīng)營活動為幌子，追求的主要不是商業(yè)利潤，而是商業(yè)利潤環(huán)節(jié)之外的他人財產(chǎn)，并且是通過暴力或威脅取得。如果行為人使用的是非暴力的脅迫，或者是非當(dāng)場兌現(xiàn)的暴力脅迫，構(gòu)成敲詐勒索罪；如果以當(dāng)場實施暴力相威脅或者直接實施暴力而劫取財物構(gòu)成搶劫罪。
16.在共同實施敲詐勒索行為的當(dāng)場，行為人明知其實施暴力并當(dāng)場取財，不予制止反而給予幫助的，是構(gòu)成敲詐勒索罪還是搶劫罪？
在共同實施敲詐勒索行為的當(dāng)場，行為人明知其他共犯又對被害人當(dāng)場實施暴力并當(dāng)場取財，不予制止反而給予幫助的，前一個行為構(gòu)成搶劫罪，對行為人應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪和搶劫罪數(shù)罪并罰。
17.出租車駕駛員利用天氣、時間等條件，使用暴力、脅迫手段于途中突然加收高額運費，并強迫乘客中途下車的行為，構(gòu)成何罪？
出租車駕駛員利用天氣、時間等條件，使用暴力、脅迫手段于途中突然加收高額運費，并強迫乘客中途下車的行為，構(gòu)成搶劫罪。
18.搶劫行為完成以后，行為人出于滅口或者其他目的而殺害被害人的，如何定性？
在搶劫行為完成以后，行為人出于滅口或者其他目的而殺害被害人的，應(yīng)以搶劫罪和故意殺人罪數(shù)罪并罰。
19.行為人以索要財物為目的，暴力劫持、拘禁他人之后，直接向本人索取錢財或者迫使被害人以其自己名義向親友籌款的，構(gòu)成綁架罪還是搶劫罪？
綁架罪和搶劫罪之間最明顯的區(qū)別在于兩者索取錢財?shù)膶ο蟛煌?，搶劫罪的暴力、脅迫行為直接指向被搶劫人，手段行為與目的行為指向同—；而綁架罪的手段行為與目的行為分別指向綁架人和被綁架人的親友或其他人。當(dāng)被害人是通過向親友籌款來給行為人時，行為人事實上并沒有向被害人以外的第三人實施威脅，其親友并不知道被害人被劫持的事實，不屬于“”以被綁架人為人質(zhì)來勒索第三人”的情形，行為人取得財物是直接向被害人取得的。所以，行為人以索要財物為目的，暴力劫持、拘禁他人之后，直接向本人索取錢財或者迫使被害人以其自己名義向其親友籌款的，構(gòu)成搶劫罪，而不是綁架罪。
20.敲詐勒索被害人后，當(dāng)場實施暴力致使被害人不能反抗并當(dāng)場強行索取財物的，應(yīng)如何認(rèn)定？
敲詐勒索被害人后，當(dāng)場實施暴力并強行索取財物，致使被害人不能反抗、不敢反抗的，構(gòu)成搶劫罪。
21.行為人以威脅方法當(dāng)場強迫被害人借款，后寫借條給被害人的，是否構(gòu)成搶劫罪？
被告人以威脅方法向被害人借款，因被告人的搶劫行為致被害人的 “出借”違背其真實意思，“借條”行為不能視為民事借貸。搶劫現(xiàn)金或財物后，搶劫罪已經(jīng)完成，行為人雖寫借條給被害人，也不影響對搶劫罪的認(rèn)定，應(yīng)以搶劫罪對被告人定罪量刑。
22.以乘車被碰傷為由敲詐司機未果后，采用毆打、威脅等方法強行索取司機錢財?shù)男袨椋瑯?gòu)成搶劫罪還是敲詐勒索罪？
以乘車被碰傷為由敲詐司機未果后，采用毆打、威脅等方法強行索取司機錢財?shù)男袨?，?gòu)成搶劫罪。
23.行為人強迫被害人通過向第三人借錢方式索取財物的，構(gòu)成綁架罪還是搶劫罪？
行為人強迫被害人通過向第三人借錢方式索取財物的，如行為人僅在事實上從第三人處獲得財物，而非通過第三人對被綁架著者安危的憂慮而索取財物的，構(gòu)成搶劫罪。
24.搶劫未遂后，又以非法占有為目的，以暴力手段控制并綁架人質(zhì)的，如何處罰？
采用暴力手段欲劫取他人錢財，因意志以外的原因未得逞，構(gòu)成搶劫罪未遂；繼而又以勒索財物為目的，以暴力手段控制并綁架人質(zhì)，其行為又構(gòu)成綁架罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。
25.行為人發(fā)生交通事故后，使用暴力、持刀非法拘禁的手段向無辜路人強行索要現(xiàn)金的，構(gòu)成何罪？
行為人在發(fā)生交通事故后，將無辜路人作為索要賠償對象，對被害人使用暴力手段，持刀強行將他人拘禁，索要現(xiàn)金，行為人實施暴力、劫取現(xiàn)金的行為具備當(dāng)場性，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成搶劫罪。
26.行為人趁被害人不備將其砍暈，后搶走被害人上現(xiàn)金的，構(gòu)成搶劫罪還是構(gòu)成故意殺人罪（或故意傷害罪）？
行為人趁被害人不備將其砍暈，后搶走被害人身上現(xiàn)金的，如果行為人主觀上就是想非法占有他人財物，則構(gòu)成搶劫罪。行為人將被害人砍暈是搶劫行為的手段行為，不需要另行定罪，只需定搶劫一罪即可。如果行為人一開始是想殺死（或傷害）被害人，在將被害人砍暈后，又另起犯意搶去被害人身上的現(xiàn)金的，則應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪（或故意傷害罪）和搶劫罪。
27.儲蓄所工作人員伙同他人基于非法占有單位財物的目的，利用職務(wù)之便先侵占單位現(xiàn)金，后在儲蓄所內(nèi)對其他工作人員實施暴力，偽造儲蓄所被搶假象的，應(yīng)如何定性處理？
儲蓄所工作人員伙同他人基于非法占有單位財物的目的，利用職務(wù)之便先侵占單位現(xiàn)金，后在儲蓄所內(nèi)對其他工作人員實施暴力，偽造儲蓄所被搶假象的，從表面上看，行為人實行了職務(wù)侵占罪和搶劫罪兩罪，但行為人基于一個犯罪目的實施兩個行為屬牽連犯，應(yīng)從一重罪處理，即按搶劫罪定罪處罰。
28．行為人暴力控制被害人當(dāng)場取財后，又迫使被害人隱瞞被控制的事實向其親屬、朋友電話借款，而被害人的親屬、朋友始終并不知曉其人身自由已經(jīng)被控制的，如何定性？
行為人暴力控制被害人當(dāng)場取財后，又迫使被害人隱瞞被控制的事實向其親屬、朋友電話借款，而被害人的親屬、朋友始終并不知曉其人身自由已經(jīng)被控制的，搶劫罪。
29.部分行為人以堵住車門的方式將被害人限制在車廂駕駛室內(nèi)無法反抗，其他行為人趁機劫取副駕駛駛座位上財物的行為，構(gòu)成搶劫罪還是搶奪罪？
部分行為人以堵住車門的方式將被害人限制在車廂駕駛室內(nèi)無法反抗，其他行為人趁機劫取副駕駛座位上財物的行為，實際上屬于行為人以暴力、脅迫以外的使被害人不知反抗、不敢反抗或不能反抗的“其他方法”，而當(dāng)場搶劫他人財物的行為，依法應(yīng)構(gòu)成搶劫罪。
30.行為人使用暴力手段挾持被害人并限制人身自由劫取財物，被害人被迫向親屬求救索要財物未果的，構(gòu)成綁架罪還是搶劫罪？
行為人使用暴力手段挾持被害人并限制人身自由劫取財物，被害人被迫向親屬求救索要財物未果的，構(gòu)成搶劫罪。行為人以索要錢財為目的，使用了限制人身自由的手段，但是如果被害人親屬并不知道被害人被他人綁架的事實，則行為人的行為不屬于綁架人質(zhì)向其親友勒索贖金，限制人身自由是當(dāng)場劫取財物手段行為的持續(xù)，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。
31.將安眠藥放入飲料內(nèi)讓被害人喝下，趁被害人麻醉昏睡拿走其隨身攜帶財物的行為構(gòu)成何罪？
將安眠藥放入飲料內(nèi)讓被害人喝下，趁被害人麻醉昏睡拿走其隨身攜帶財物的行為，構(gòu)成搶劫罪。
32.行為人事先設(shè)圈套誘騙并借錢給他人參賭，后采取暴力威脅手段索取賭債的，構(gòu)成何罪？
行為人事先設(shè)圈套誘騙并借錢給他人參賭，后采取暴力威脅手段索取賭債的，其誘騙并借錢給他人參賭的行為是為后來暴力取財行為做鋪墊，使其向被害人索要財物產(chǎn)生名義上的“正當(dāng)性”，其后續(xù)的暴力威脅行為足以使被害人產(chǎn)生恐懼從而喪失意志自由，該行為符合搶劫罪當(dāng)場使用暴力，強行劫取財物的特征，構(gòu)成搶劫罪。
33.行為人以索債為借口，伙同他人對被害人進行毆打、威脅，當(dāng)場劫取被害人財物的，構(gòu)成敲詐勒索罪還是搶劫罪？
敲詐勒索罪與搶劫罪最重要的區(qū)別在于行為人是否當(dāng)場實施暴力并當(dāng)場取得財物。一般而言，敲詐勒索罪的行為人并非當(dāng)場實施暴力并當(dāng)場取得財物；而搶劫罪的行為人卻恰恰相反。因此，行為人以索債為借口，伙同他人對被害人進行毆打、威脅當(dāng)場劫取被害人財物的，構(gòu)成搶劫罪。
34.行為人以毆打、捆綁、禁閉手段非法拘禁被害人，當(dāng)場直接向被害人索取財物的，構(gòu)成何罪？
行為人以毆打、捆綁、禁閉手段非法拘禁被害人，當(dāng)場直接向被害人索取財物的，構(gòu)成搶劫罪。
35.出租車駕駛員在正常營運中，采用暴力、威脅手段搜取乘客錢財?shù)男袨?，是?gòu)成搶劫罪還是強迫交罪？
在正常營運中，出租車駕駛員員與顧客有一個先存合法的交易關(guān)系，此時采用暴力、威脅等手段搜取錢財?shù)?，如果該手段的強制力不足以危及被害人的身體健康或或生命安全，取得的財物不超過一定的合理范圍，構(gòu)成強迫交易罪；如果該手段的強制力足以危及被害人的身體健康或生命安全，取得的財物明顯超過一定合理范圍的，則構(gòu)成搶劫罪。
36.行為人使用暴力、脅迫手段將被害人帶離開其日常生活處所后，向被害人索要財物，之后返回被害人日常住所取走財物的，構(gòu)成搶劫罪還是綁架罪？
行為人使用暴力、脅迫手段將被害人帶離開其日常生活處所后，向被害人索要財物，之后返回被害人日常住所取走財物的，構(gòu)成搶劫罪。
37.實施搶劫行為并劫得財物后，在逃跑途中為抗拒財物所有人抓捕而將其殺死的，是否構(gòu)成故意殺人罪？
實施搶劫行為并劫得財物后，在逃跑途中為抗拒財物所有人抓捕而將其殺死的，應(yīng)以搶劫罪一罪論處，認(rèn)定為搶劫罪的加重情節(jié)。
38.如何界定勒索財物型的綁架罪？
勒索財物型的綁架罪，是指行為人綁架他人作為人質(zhì)以人質(zhì)的安危來要挾被綁架人以外的第三人，向該第三人勒索財物的行為。如果行為人雖然控制了被害人的人身自由，但其目的不是以被害人為人質(zhì)來要挾被害人以外的第三人并向第三人勒索財物而是對被害人實施暴力、脅迫以直接劫取財物，其行為不構(gòu)成綁架罪。
39.如何界定索債型的非法拘禁罪？
索債型的非法拘禁罪，是指行為人以索取債務(wù)（包括合法債務(wù)與非法債務(wù)）為目的，以拘留、禁閉或者其他方法故意非法剝奪他人人身自由的行為。如果不能證實行為人與被害人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則不構(gòu)成索債型的非法拘禁罪。
40.行為人以暴力、脅迫的方法要求被害人交出自己的財產(chǎn)，由于被害人的財產(chǎn)不產(chǎn)不在身邊，行為人不得已讓被害人通知其他人送來財產(chǎn)，且與被害人一起等待財產(chǎn)到來的行為，構(gòu)成何罪？
行為人以暴力、脅迫的方法要求被害人交出自己的財產(chǎn)，由于被害人的財產(chǎn)不在身邊，行為人不得不同意被害人通知其他人送來財產(chǎn)，也不得不與被害人一起等待財產(chǎn)到來。這種行為不是以被害人為人質(zhì)向被害人以外的第三人勒索財物，而是符合使用暴力、脅迫方法當(dāng)場強行劫取財物”的搶劫罪特征，應(yīng)當(dāng)按照《刑法》第263條的規(guī)定定罪處罰。
41.行為人以毆打幼童為威脅，迫使幼童告知其家庭財物獲取方式而獲取財物的行為，構(gòu)成何罪？
行為人以毆打幼童為威脅，迫使幼童告知其家庭財物獲取式而獲取財物的行為，構(gòu)成搶劫罪。需要注意的是，搶劫罪重要特征是其威脅的程度必須達到足以抑制制他人反抗的程度。一般在認(rèn)定其暴力脅迫程度時是適用“普通人” 的標(biāo)準(zhǔn)，但在具體的案件處理中還要綜合考慮被害人的具體情況，如被害人的人數(shù)、年齡、性別、性格等因素。幼童的意志能力相比成人十分脆弱，不能適用普通人”的標(biāo)準(zhǔn)，毆打強度的脅迫就足以使幼童失去反抗。
42.雇用他人傷害第三人，但被實施過程中卻以搶劫行為掩飾其傷害行為的，對于雇傭人和被雇傭人的行為當(dāng)如何評價？
對于雇傭人雇用他人傷害第三人，但被雇傭人在具體實程中卻以搶劫行為掩飾其傷害行為的，由于傷害罪與搶劫罪存在法條競合關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪—罪對被雇傭人定罪處罰；被雇傭人的行為對雇傭人而言屬于實行過限行為，對雇傭人應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。
43.甲、乙在共同實施盜竊時被發(fā)現(xiàn)，乙在抗拒抓捕過程中打傷保安隊員。逃跑后的甲見狀即返身救乙，其為抗拒抓捕而將保安隊員刺傷后，兩人乘機逃跑。甲、乙是否構(gòu)成搶劫罪的共犯？
甲、乙在共同實施盜竊時被發(fā)現(xiàn)，乙在抗拒抓捕過程中打傷保安隊員。逃跑后的甲見狀即返身救乙，其為抗拒抓捕而將保安隊員刺傷后，兩人乘機逃跑。對于其為抗拒抓捕分別實施的暴力行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成單獨的搶劫罪，甲、乙應(yīng)對自己實施的犯罪行為各自承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
44.在司法實踐中，如何正確把握“入戶搶劫”？
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，入戶搶劫是指為實施搶劫行為而進入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進行搶劫的行為。在司法實踐中，應(yīng)當(dāng)著重從兩個方面把握“入戶搶劫” 。一方面是“戶” 的一般特征，即供他人家庭生活（功能特征）和與外界相對隔離（場所特征）；另一方面是行為的主要特性，即行為人入戶是以實施搶劫等犯罪為目的（入戶的非法性），并且暴力或暴力脅迫行為必須發(fā)生在戶內(nèi)。
45.行為人在實施敲詐勒索犯罪的過程中，又對被害人使用暴力并當(dāng)場劫取財物的，是否應(yīng)數(shù)罪并罰？
行為人在實施敲詐勒索犯罪的過程中，又對被害人使用暴力并當(dāng)場劫取財物的，后者單獨成立搶劫罪，對于行為人應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪和搶劫罪數(shù)罪并罰。
46.暴力劫財行為開始發(fā)生在戶外，后來持續(xù)至戶內(nèi)的，是否屬于“入戶搶劫”？
暴力劫財行為開始發(fā)生在戶外，后來持續(xù)至戶內(nèi)的，屬于“入戶搶劫”。
47.行為人結(jié)伙采用持刀威脅等手段， 對正在公司宿舍內(nèi)進行賭博的人員實施搶劫的行為是否屬于“入戶搶劫”？
行為人結(jié)伙采用持刀威脅等手段，對正在公司宿舍內(nèi)進行賭博的人員實施搶劫的行為，不屬于“入戶搶劫”。
48.在入戶強奸過程中臨時起意劫取財物的，能否認(rèn)定為“入戶搶劫”？
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，認(rèn)定“入戶搶劫”時應(yīng)注意“入戶”目的的非法性，即進入他人住所須以實施搶劫等犯罪為目的，而此處的“搶劫等犯罪”不宜理解為所有犯罪，僅應(yīng)解釋為搶劫及盜竊、詐騙、搶奪等圖財型犯罪和侵犯人身型犯罪。對于在入戶強奸過程中臨時起意劫取財物的，由于行為人入戶時并非以搶劫等圖財型犯罪為目的，可以認(rèn)定為“入戶搶劫”。
49.建筑工地或工人宿舍是否屬于“入戶搶劫”中的“戶”？
建筑工地或工人宿舍不屬于“入戶搶劫”中的“戶”。
50.行為人入室盜竊被發(fā)現(xiàn)后逃到室外，為抗拒抓捕在室外使用暴力的，應(yīng)如何論處？
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第1條的相關(guān)規(guī)定，入戶實施盜竊被發(fā)現(xiàn)，行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，如果暴力或者暴力脅迫行為發(fā)生在戶內(nèi)，可以認(rèn)定為“入戶搶劫”；如果發(fā)生在戶外，不能認(rèn)定為“入戶搶劫＂。據(jù)此，行為人入室盜竊被發(fā)現(xiàn)后逃到室外，為抗拒抓捕在室外使用暴力的，構(gòu)成一般的搶劫罪，不能認(rèn)定為“入戶搶劫”。
51.行為人對“戶”的主觀認(rèn)識，是否影響對其入戶搶劫”的認(rèn)定？
入戶搶劫中的“戶”是一種客觀存在，行為人對“戶”的主觀認(rèn)識如何，并不影響司法機關(guān)對行為人“入戶搶劫”的認(rèn)定。
52.暴力行為發(fā)生在“戶”內(nèi)，劫財行為發(fā)生在“戶”外的，是否屬于“入戶搶劫”？
暴力行為發(fā)生在“戶”內(nèi)，劫財行為發(fā)生在“戶”外的，屬于“入戶搶劫”。
53.行為人入戶行竊，在未取得任何財物時被發(fā)現(xiàn)為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力，僅造成被害人輕微傷以下傷害后果的，是否應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”以及是否應(yīng)認(rèn)定為“搶劫未遂”？
行為人入戶行竊，在未取得任何財物時被發(fā)現(xiàn)，為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力，僅造成被害人輕微傷以下傷害后果的后果不嚴(yán)重，不宜認(rèn)定為“入戶搶劫”，在此情況下，因意志意志以外的因素未能得逞的可認(rèn)定為“搶劫未遂”。
54.在非正常營業(yè)時間段進入商住合一的商店實施搶劫的，是否屬于“入戶搶劫”？
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，“入戶搶劫”是指為實施搶劫行為而進入他人生活的與外界相對隔離的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進行搶劫的行為。根據(jù)這一精神，司法實踐中，對于行為人深夜進入公民白天用于經(jīng)營、夜間用于居住的場所進行搶劫的，可以認(rèn)定為“入戶搶劫”’，但要具體區(qū)分不同情況：如果在正常經(jīng)營時間搶劫，不能認(rèn)定為“入戶搶劫”；如果在住宿生活時間搶劫：應(yīng)認(rèn)定為“入戶搶劫”。
55.行為人以加油為名，進入被害人加油站的居室內(nèi)對被害人進行搶劫的，是否屬于“入戶搶劫”？
行為人以加油為名，進入被害人加油站的居室內(nèi)對被害人進行搶劫的，屬于“入戶搶劫”。
56.學(xué)校的學(xué)生宿舍是否屬于“入戶托入戶搶劫”中的“戶”？
雖然學(xué)校的學(xué)生宿舍也是他人生活的與外界相對對隔離的住所，是多人居住的場所，但是并非封閉的家庭居住環(huán)境。因此學(xué)校的學(xué)生宿舍并不屬于“入戶搶劫”中的“戶”。
57.假借購物為由，進入他人經(jīng)營和生活區(qū)域缺乏明顯隔離的商店搶劫財物的，構(gòu)成何罪？
假借購物為由，進入他人經(jīng)營和生活區(qū)域缺乏明顯缺乏明顯隔離的商店搶劫財物的，雖然構(gòu)成搶劫罪，但不構(gòu)成“入戶搶劫”。
58.以為客戶清洗飲水機為由入戶后實施搶劫的，是否適用“入戶搶劫”的加重條款？
以實施搶劫罪為目的，不論行為人采取何種辦法，包括非法的和合法的，只要進入戶內(nèi)之后實施了暴力或者暴力相威脅強行劫取被害人財物，符合搶劫罪的構(gòu)成要件，就應(yīng)認(rèn)定構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成“入戶搶劫”。
59.如果行為人實施搶劫行為發(fā)生其與他人共同用的房屋內(nèi)，該房屋是否符合刑刑法意義上“入戶搶劫”中“戶”的概念？
最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若點干問題的意見》第1條規(guī)定了“入戶搶劫”中“戶”的范圍?！皯簟痹谶@里是指住所，其特征表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者為功能特征，后者為場所特征。—般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時搭建工棚等不應(yīng)認(rèn)定戶”，但在特定情況下，如果確實具有上述兩個特征的，也可以認(rèn)定為“戶”。因此，行為人實施搶劫行為發(fā)生在其與他人供同租用的房屋內(nèi)，要具體分析共同租用的房屋是否具有上述兩個 特征，如果具有的話就可以認(rèn)定為“戶”，如果不具有，則不能認(rèn)為是刑法意義上的“戶”。
60.行為人以借用手機欣賞音樂為由，將被害人的手機騙到手后隨即放入自己口袋，當(dāng)被害人向其索要時，便直接對被害人進行毆打并從其身上搜走少量現(xiàn)金的行為，構(gòu)成何罪？
行為人以借用手機欣賞音樂為由，將被害人的手機騙到手后隨即放入自己口袋，當(dāng)被害人向其索要時，便直接對被害人進行毆打并從其身上搜走少量現(xiàn)金的行為，構(gòu)成搶劫罪。
61.非法進入他人共同租住的房屋內(nèi)進行搶劫，是否屬于“入戶搶劫”？
非法進入他人共同租住的房屋內(nèi)進行搶劫，屬于“入戶搶劫”。
62.在用于家庭生活并與外界相對隔離的住所內(nèi)，主人（同住人）伙同他人對另一房間內(nèi)的借住人（同住人）實施搶劫的，是否屬于“入戶搶劫”？
對于借住他人用于家庭生活并與外界相對隔離的住所的，借住人的房間同樣具備“戶”的特征，進入該房間對借住人實施搶劫的，同樣侵犯了借住人生活的安全性和私密性。因此，在用于家庭生活并與外界相對隔離的住所內(nèi)，主人（同住人）伙同他人對另一房間內(nèi)的借住人（同住人）實施搶劫的，屬于“人戶搶劫＂。當(dāng)然，如果同住人單獨對另一同住人實施搶劫的，則不屬于“入戶搶劫”。
63.被害人將自家住房的一間留作生活起居使用，其他房間則用于出租。行為人以租房為名進入被害人住房實施搶劫的，是否屬于“入戶搶劫”？
被害人將自家住房的—間留作生活起居使用，該房間作為其人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利最為依賴、最為重要的庇護場所，具備供他人家庭生活和與外界相對隔離的特征，應(yīng)視為生活住所，是刑法意義上的“戶”；即使其他房間用于出租經(jīng)營，也不應(yīng)在總體上將被害人的住房認(rèn)定為經(jīng)營場所。因此，行為人以租房為名進入被害人住房實施搶劫的，屬于“入戶搶劫”。
64.行為人搶劫正在營業(yè)中的家庭式旅館的旅館主人的，是否屬于“入戶搶劫”？
行為人搶劫正在營業(yè)中的家庭式旅館的旅館主人的，不屬于 “入戶搶劫。
65.共同實施盜竊、詐騙、搶奪行為，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，在何種情況下共同轉(zhuǎn)化為搶劫罪？
《刑法》第25條第1款規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。刑法學(xué)基礎(chǔ)理論也認(rèn)為，共同犯罪的犯罪主體必須是二人以上，其在主觀上必須有共同犯罪的故意，客觀上必須實施了共同犯罪的行為。在轉(zhuǎn)化型共同搶劫中，若共同犯罪人首先共同實施了盜竊、詐騙、搶奪行為，在認(rèn)定其之后的其他行為能否使其共同轉(zhuǎn)化為搶劫罪時，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循共同犯罪的認(rèn)定原則，依照共同犯罪的構(gòu)成要件進行判定。若共同實施盜竊、詐 騙、搶奪行為的某一行為人在實行了前一行為后，為窩藏贓物，抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場對受害人使用了暴力或者以暴力相威脅的行為，但對于后一行為其他共同犯罪人與其沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)或沒有共同的行為，也沒有利用抗拒抓捕的行為人制造的便利逃避處罰的，則不能認(rèn)定其他的共同犯罪人都轉(zhuǎn)化為搶劫罪；反之則應(yīng)認(rèn)定相關(guān)行為人均構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的共犯。
66.轉(zhuǎn)化型搶劫是否以先行行為（盜竊詐騙、搶奪）已構(gòu)成犯罪為前提條件？
認(rèn)定行為人構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪，除了必須具備為窩藏贓物，抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的特征外，還必須以實施了盜竊、詐騙、搶奪這三種犯罪行為之—為前提條件，但不必然以該三種行為已構(gòu)成犯罪為前提條件。
67.行為人盜竊他人財物后被保安員發(fā)現(xiàn)，為抗拒抓捕而用改錐將保安員頸部劃傷的行為，如何定性？
行為人盜竊他人財物后被保安員發(fā)現(xiàn)，為抗拒抓捕而用改錐將保安員頸部劃傷的行為，屬于轉(zhuǎn)化型的搶劫行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫。
68.行為人事先知曉同案人實施盜竊時攜帶防身兇器未予明確反對，在其抗拒抓捕時予以配合的，是否構(gòu)成 轉(zhuǎn)化型搶劫罪？
行為人事先知曉同案人實施盜竊時攜帶防身兇器未予明確反對，在其抗拒抓捕時予以配合的，說明行為人與同案人對抗拒抓捕行為有共同的故意和共同的行為，因而構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的共犯。
69.轉(zhuǎn)化型搶劫是否存在未遂形態(tài)？
從犯罪形態(tài)理論上來看，行為人“當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅”僅僅是轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪成立的標(biāo)志，但并不能以此來否認(rèn)轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪既遂、未遂狀態(tài)的劃分。從轉(zhuǎn)化型搶劫的行為性質(zhì)，最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第5條關(guān)于轉(zhuǎn)化搶劫定罪標(biāo)準(zhǔn)中的“使用暴力致人輕微傷以上后果的”與第10條作為搶劫罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的具備劫取財物或者造成他人輕傷以上后果之一的”關(guān)系，以及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則等方面綜合考慮，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，轉(zhuǎn)化型搶劫是存在未遂的。轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪其既未遂的犯罪形態(tài)應(yīng)根據(jù)轉(zhuǎn)化型搶劫行為本身的形態(tài)來認(rèn)定。
70.行為人在實施盜竊行為的過程中因被發(fā)現(xiàn)而致犯罪未遂后又為抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力的，能否構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫？
行為人在實施盜竊行為的過程中被發(fā)現(xiàn)，構(gòu)成盜竊罪（未遂）如果行為人又為抗拒抓捕當(dāng)場使用暴力的，盜竊未遂不影響轉(zhuǎn)化型搶劫的成立。
71.行為人翻墻入戶欲實施盜竊時，誤認(rèn)為被戶主發(fā)現(xiàn)，即當(dāng)場對其實施暴力，其行為是屬于普通搶劫罪，還是轉(zhuǎn)化型搶劫罪？應(yīng)當(dāng)如何處罰？
行為人翻墻入戶欲實施盜竊時，誤認(rèn)為被戶主發(fā)現(xiàn)，即當(dāng)場對其實施暴力，屬于犯意轉(zhuǎn)化，其后續(xù)行為完全符合典型的搶劫罪的構(gòu)成要件，不宜認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型的搶劫罪。對于行為人的行為無須以盜竊罪（未遂）與搶劫罪實行并罰，而應(yīng)適用吸收犯重罪吸收輕罪的處罰原則，以搶劫罪一罪定罪處罰
72.為搶劫而麻醉被害人，致使被害人神志不清，失去自控、自救能力，后落水死亡的，是否屬于“搶劫致人死亡”？
為搶劫而麻醉被害人，致使被害人神志不清，失去自控、自救能力，行為人對于之后危害結(jié)果的發(fā)生無論是故意還是過失，均應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，被害人后來落水死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫致人死亡。
73．在《刑法》第263條所規(guī)定的搶劫罪的八種加重處罰情形中，除“搶劫致人重傷、死亡的”結(jié)果加重犯不存在犯罪未遂外，包括“入戶搶劫”在內(nèi)的其余情書加重犯是否存在犯罪未遂？
搶劫過程中，既沒有搶到財物，也沒有致人輕傷的，為未遂。搶到財物的，或者雖然沒有搶到財物但致人輕傷，或者致人重傷、死亡屬于結(jié)果加重犯的，均為搶劫的既遂。類似的，包括“入戶搶劫”在內(nèi)的其他七種情節(jié)加重犯也當(dāng)然存在犯遂的空間。
74.行為人盜竊后抗拒抓捕，抓捕者因發(fā)生意外身亡 的，是否屬于“搶劫致人死亡”？
行為人盜竊后抗拒抓捕，抓捕者雖因發(fā)生意外而身亡，也不屬于“搶劫致人死亡”。
75.行為人意圖搶劫他人數(shù)額較大的財物，實際上致人輕傷后并未搶得財物的，是否屬于“搶劫數(shù)額巨大”？
行為人意圖搶劫他人數(shù)額較大的財物，雖然行為過程中致人輕傷但并未實際搶得財物的，不屬于“搶劫數(shù)額巨大”。
76.為搶劫其他財物，劫取機動車輛當(dāng)作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取機動車輛的價值是否應(yīng)當(dāng)計入搶劫數(shù)額？
為搶劫其他財物，劫取機動車輛當(dāng)作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取機動車輛的價值計入搶劫數(shù)額。
77.如何準(zhǔn)確理解“多次搶劫”的含義？
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，多次搶劫是指在一定時期內(nèi)搶劫三次以上。司法實踐中在處理此類案件時，應(yīng)以行為人所實施的每一次搶劫行為均構(gòu)成犯罪為前提，綜合考慮犯罪故意的產(chǎn)生；犯罪行為實施的時間、地點等因素，客觀分析、認(rèn)定。對于行為人基于一個犯意實施犯罪的，如在同一地點同時對在場的多人實施搶劫的．在同一地點實施連續(xù)搶劫犯罪的，或在一次犯罪中對―棟居民樓房中的幾戶居民連續(xù)實施入戶搶劫的，一般認(rèn)定為一次。
78.基于同一犯意，在同一地點連續(xù)對多人實施搶劫的，是否屬于“多次搶劫”？
基于同—犯意，在同—地點連續(xù)對多人實施搶劫的，不屬于“多次搶劫”。
79.如何認(rèn)定“在公共交通工具上搶劫”？
行為人在公共交通工具上實施的搶劫行為足以威脅到同乘人員的，即可認(rèn)定為“在公共交通工具上搶劫”。
80.在公共交通工具上搶劫，但行為當(dāng)時車上光線較暗、不易為他人發(fā)現(xiàn)，且行為只針對特定被害人，未危及公共交通工具上其他不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)安全或交通安全等，也未造成不特定多數(shù)人恐慌的，是否屬于《刑法》第263條第2項規(guī)定的“在公共交通工具上搶劫的”？
《刑法》之所以將“在公共交通工具上搶劫的”作為搶劫罪的加重犯，其立法用意是為了有力打擊在公共交通工具這樣的公共場所實施危害不特定多數(shù)人人身、財產(chǎn)安全等公共安全的主觀惡性較大的搶劫犯罪分子。如果在公共交通工具上搶劫，但行為當(dāng)時車上光線較暗、不易為他人發(fā)現(xiàn)，且行為只針對特定被害人，未危及公共交通工具上其他不特定多數(shù)人的人身、財安全等，也未造成不特定多數(shù)人恐慌的，則不屬于《刑法》第263條第2項規(guī)定的“在公共交通工具上搶劫的”。
81.行為人將他人誘騙至其駕駛的無營運資質(zhì)的中巴車，在車輛行駛過程中對被害人實施搶劫的行為，是否屬于“在公共交通工具上搶劫的”？
行為人將他人誘騙至其駕駛的無營運資質(zhì)的中巴車，在車輛行駛過程中對被害人實施搶劫的行為，不屬于“在公共交通工具上搶劫的”。
82.在銀行營業(yè)廳內(nèi)搶劫客戶財物的，是否屬于“搶劫銀行或其他金融機構(gòu)的”？
在銀行營業(yè)廳內(nèi)搶劫客戶財物的，不屬于“搶劫銀行或其他金融機構(gòu)的”。
83.如何認(rèn)定“攜帶兇器搶奪”型搶劫罪？
如果行為人攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械進行搶奪的，一律以搶劫罪定罪處罰；如果行為人攜帶上述國家禁止個人攜帶的“器械”之外的“其他器械”進行搶奪的則需視其是否為實施搶奪犯罪做準(zhǔn)備而定。
84.行為人為了實施犯罪而攜帶器械進行搶奪，但始、終未拿出使用的，是否應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪？
行為人為了實施犯罪而攜帶器械進行搶奪，即使始終未拿出 使用，也應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。
85.為搶劫而攜帶槍支，但在搶劫過程中并未使用該槍支的，是否屬于“持槍搶劫”？
為搶劫而攜帶槍支，但在搶劫過程中并未使用該槍支的不屬于“持槍搶劫”。
86.盜竊后持槍抗拒抓捕的，是否屬于“持槍搶劫”？
盜竊后持槍抗拒抓捕的，屬于“持槍搶劫”。
87.行為人明知其駕駛車輛強行奪取他人財物的手段會造成他人傷亡的后果，仍然強行奪取并放任財物持有人輕傷以上后果發(fā)生的，如何認(rèn)定？
明知其駕駛車輛強行奪取他人財物的手段會造成他人傷亡的后果仍然強行奪取并放任財物持有人輕傷以上后果發(fā)生的，應(yīng)以搶劫罪定罪處罰。
88.行為人駕駛摩托車，在車速較快的情況下，用力搶走被害人隨身攜帶的挎包并加速逃離現(xiàn)場，致被害人當(dāng)場摔倒后搶救無效死亡的行為，如何定性？
行為人駕駛摩托車，在車速較快的情況下，用力搶走被害人隨身攜帶的挎包并加速逃離現(xiàn)場，致被害人當(dāng)場摔倒后搶救無效死亡的，屬于典型的以“飛車搶奪”的方式劫取財物的行為，對于這種行為應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰。
89.駕駛車輛，逼擠、撞擊或強行逼倒他人以排除人反抗，乘機奪取財物的；或者駕駛車輛強搶財，因被害人不放手而采取強拉硬拽方法劫取財物的，行為人明知其駕駛車輛強行奪取他人財物的手段會造成他人傷亡的后果，仍然強行奪取并放任造成財物持有人輕傷以上后果的，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰實踐中應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定以上情形中行為人的主觀心態(tài)？如何認(rèn)定其 中的“強行奪?。?？
駕駛車輛，逼擠、撞擊或強行逼倒他人以排除他人反抗，乘機奪取財物的；或者駕駛車輛強搶財物時，因被害人不放手而采取強拉硬拽方法劫取財物的；或者行為人明知其駕駛車輛強行奪取他人財物的手段會造成他人傷亡的后果，仍然強行奪取并放任造成財物持有人輕傷以上后果的，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰。實踐中，可以通過如下方式認(rèn)定行為人的主觀心態(tài)：
（1）對于行為人主觀上是否明知其行為可能造成他人傷亡的后果，可以通過合理推定的方式認(rèn)定。具體而言，可以通過行為人的年齡、智力，案發(fā)當(dāng)時的具體情況，以―般的社會生活經(jīng)驗合理推定行為人主觀上是否明知其行為可能造成他人傷亡的后果；行為人否認(rèn)的，由行為人舉證證實。
（2）對于行為人主觀上對造成他人傷亡后果是否持放任態(tài)度，可以通過行為人的具體行為加以認(rèn)定。行為人在實施搶奪的過程中，只顧實現(xiàn)自己搶奪的目的，搶奪后即行逃走，對被害人是否受傷不聞不問的，即可認(rèn)定對造成他人傷亡后果持放任態(tài)度。行為人否認(rèn)的，同樣由行為人舉證證實認(rèn)定行為人的行為是否屬于“強行奪取”，可以以一般正常人的意識能力為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果一般正常人能意識到所實施的 “奪取”行為很可能造成已經(jīng)造成的傷亡后果的，即可認(rèn)定該“奪取”為“強行奪取”行為。如果一般正常人認(rèn)為所實施的“奪取”一般不會造成已經(jīng)造成的傷亡后果，所造成的傷亡后果有相當(dāng)偶然性的，則不認(rèn)定為“強行奪取”。
90.身著迷彩服的行為人邀請他人共同搶劫，當(dāng)被被害人問及其本人是否為軍人時，予以肯定性回答，但被邀請人未作任何表示。二人的搶劫行為是否構(gòu)成共同冒充軍警人員搶劫？
如果上述答案是否定的，行為人的行為是否單獨構(gòu)成冒充軍警人員搶劫？
雖然行為人在主觀上事先具有共同搶劫的故意，事后具有共 同搶劫的行為構(gòu)成共同搶劫，但從行為全過程看，二行為人始其辯護終沒有“冒充軍人，進行搶劫的故意，搶劫過程中也沒有認(rèn)識到是在共同冒充軍人實施搶劫。因此，事后二人搶劫的行為不構(gòu)成共同冒充軍警人員搶劫。在行為的整個過程中，行為人并非故意通過穿著迷彩服來展示自己是軍人，也沒有以出示證件或口頭宣稱等形式主動表示自 己是軍人，在預(yù)謀搶劫時也未曾談到冒充“軍警人員”增加搶劫的威懾力。行為人回答被害人提問的本意在于掩飾身份，沒有冒充軍人的主觀故意。因此，行為人的行為也不單獨構(gòu)成冒充軍警人員搶劫。
91.行為人冒充軍人，使用明顯暴力、威脅手段而非欺騙手段獲取財物的，屬于冒充軍人招搖撞騙罪還是搶劫罪的結(jié)果加重犯？
行為人冒充軍人，使用明顯暴力或威脅手段而不是欺騙手段獲取財物的，屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。
92.行為人身穿保安制服并帶警棍，以查暫住證為名，當(dāng)場采用搜身、腳踢等手段強行劫取他人財物的行為，構(gòu)成何罪？
行為人身穿保安制服并帶警棍，以查暫住證為名，當(dāng)場采用搜身、腳踢等手段強行劫取他人財物的行為，構(gòu)成搶劫罪。
93.行為人冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察“抓賭”、“抓嫖”，用拷手銬的威脅方法使被害人當(dāng)場交出財物的構(gòu)成搶劫罪還是敲詐勒索罪？
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》，行為人冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察“抓賭、抓嫖”，，沒收賭資或者罰款的行為，構(gòu)成犯罪的，以敲詐 勒索罪定罪處罰；在實施上述行為中使用暴力或者暴力相威脅的以搶劫罪定罪處罰。因此，行為人冒充正在執(zhí)行公務(wù)的人民：警察“抓賭、“抓嫖”，用拷手銬的威脅方法使被害人當(dāng)場交出財物的，構(gòu)成搶劫罪。
94.行為人邀請他人搶劫自己與妻子共有財產(chǎn)的行為，是否構(gòu)成搶劫罪？
根據(jù)《婚姻法》，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，除雙方另有約外，其家庭財產(chǎn)為共同共有財產(chǎn)，夫妻雙方享有平等的處分權(quán)。這種共同共有狀態(tài)非經(jīng)法定事由和和法定程序不得改變，法律禁止任何人以任何方式予以侵害。因此，行為人邀請他人搶劫自己與妻子共有財產(chǎn)的行為，也構(gòu)成搶劫罪。
95．行為人入戶搶劫其近親屬的錢財未遂，在訴訟過程中被害人再三要求不追究其刑事責(zé)任，對被告人的行為應(yīng)否定罪量刑？
行為人為了弄點錢花而入戶對其近親屬實施搶劫，如果其與該近親屬并未同吃、同住而形成家庭成員關(guān)系，則其行為侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按犯罪處理對于行為人入戶搶劫的行為，依法應(yīng)在10年以上有期徒刑量刑幅度內(nèi)處罰，但因系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。具體而言，可以參照1998年3月17日最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條第4項規(guī)定“偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責(zé)任必要的，處罰時也應(yīng)與在社會上作案的有所區(qū)別”的精神，對于行為人的行為在法定刑以下大幅度減輕處罰。
96.搶劫賭資的，是否構(gòu)成搶劫罪？
最高人民法院于2005年《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條的規(guī)定，搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物，以搶劫罪論處，但行為人僅以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對象，一般不以搶劫罪定罪處罰。構(gòu)成其他犯罪的，依照《刑法》的相關(guān)規(guī)定處罰。因此，通常行為人搶回自己所輸賭資的行為，不宜認(rèn)定為搶劫罪；但如果搶回的財物明顯超出自己所輸賭資范圍的，則應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。
97.行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，構(gòu)成何罪？
行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務(wù)，非法扣押、拘禁他人的，構(gòu)成非法拘禁罪。
98.行為人主觀上懷疑受害人在賭局中對其設(shè)計騙局，為追回賭資而非法劫持受害人，逼迫受害人交出財物的，如何定罪？
行為人主觀上懷疑受害人在賭局中對其設(shè)計騙局，為追回賭：資而非法劫持受害人，逼迫受害人交出財物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪。
99.行為人當(dāng)場使用暴力控制受害人，迫使受害人通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的形式將錢款轉(zhuǎn)入行為人指定的賬戶是否屬于當(dāng)場交出財物？
行為人當(dāng)場使用暴力控制受害人，迫使受害人通過網(wǎng)上銀行：轉(zhuǎn)賬的形式將錢款轉(zhuǎn)入行為人指定賬戶的，屬于迫使受害人當(dāng)場交出財物，符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成。
100.證明合法民事關(guān)系的欠條是否可以成為搶劫罪的犯罪對象？
在民法上，借條是證明債權(quán)人與債人與債務(wù)人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重要證據(jù)，失去這一憑證，在沒有其他相關(guān)證據(jù)予以證明的情況下，債權(quán)人喪失借條就無法主張權(quán)權(quán)利，從而造成相當(dāng)數(shù)量的損失。由此，借條雖然并不具有直接的使用價值，但作為一權(quán)益性憑證，它對于特定的財產(chǎn)關(guān)系起著證明作用，其背后代表的是實際財產(chǎn)權(quán)，屬于刑法所保護的法益，應(yīng)當(dāng)將借條納入搶劫所侵犯公私財物的范圍內(nèi)。因此，證明合法民事關(guān)系的欠條是否可以成為搶劫罪的犯罪對象，債務(wù)人為毀證滅債，使用暴力當(dāng)場劫取債權(quán)人借條的，構(gòu)成搶劫罪。
101.采用暴力脅迫手段強行索回欠款憑證，并讓債權(quán)人在收條上簽名以消滅債務(wù)的行為，構(gòu)成何罪？
以非法占有為目的，采用暴力脅迫手段強行索回欠款憑證，并讓債權(quán)人在收條上簽名以消滅債務(wù)的行為，構(gòu)成搶劫罪。
聯(lián)系客服
