未解之謎1：《史記》殘缺之謎
《史記》是中國歷史上第一部紀(jì)傳體通史，魯迅先生評(píng)價(jià)它為：“史家之絕唱，無韻之離騷”。不過《史記》本身并不完整，甚至可能被篡改過，為什么這么說呢？
我們來看《史記·太史公自序》怎么說：“凡百三十篇，五十二萬六千五百字，為《太史公書》。……藏之名山，副在京師?！钡聦?shí)上，史記有10篇是缺失的。班固在《漢書·藝文志》中明確提道：“太史公百三十篇，十篇有錄無書?！?/p>
那么究竟《史記》丟失了哪10篇，我們已無法得知，成為了一樁懸案。西漢后期史學(xué)家褚少孫曾對(duì)《史記》進(jìn)行了補(bǔ)竄，但“言辭鄙陋，非遷本意也”。
未解之謎2：李斯、趙高沙丘政變之謎
公元前210年，秦始皇在出巡途中暴卒于沙丘。宦官趙高脅迫丞相李斯篡改了始皇遺詔，立胡亥為帝。不過趙高與李斯政變的完整對(duì)話卻被《史記》記錄了下來。這一點(diǎn)不免讓人產(chǎn)生疑問，趙高、李斯合謀發(fā)動(dòng)政變，這么隱秘的行動(dòng)對(duì)話是怎么流傳出來的呢？難道二人發(fā)動(dòng)政變時(shí)旁邊還有史官或者第三人在場(chǎng)記錄不成？顯然是不可能的。
那最有可能透露出這段對(duì)話的，只有可能是當(dāng)事人自己。趙高是不會(huì)說的，唯一有可能的就是后來被趙高誣陷下獄的李斯，那么李斯是在什么時(shí)候，又是通過什么途徑把沙丘政變的詳細(xì)過程傳播出來的，也成為一樁懸案。或許還有另外一種可能，李趙二人密謀時(shí)的對(duì)話根本就是后人根據(jù)結(jié)果的推測(cè)而已。
未解之謎3：末代秦王子?jì)肷矸葜i
公元前207年，趙高逼殺秦二世，去帝號(hào)，立子?jì)霝榍赝?。而關(guān)于子?jì)氲纳矸?，《史記》中卻有多種說法，一種是始皇的弟弟說，一種是始皇的兒子說，一種是始皇的侄子說。由于記載不詳，子?jì)氲恼婷烤故琴鴭脒€是嬴子?jì)?，他究竟是什么人，我們也只能等待新的考古證據(jù)出現(xiàn)了。
未解之謎4：劉邦身世之謎
關(guān)于漢高祖劉邦的身世，《史記》中這樣記載：“父曰太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之陂，夢(mèng)與神遇。是時(shí)雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍于其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖”。說劉邦是人龍結(jié)合的產(chǎn)物，這對(duì)于一向以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的司馬遷來說，這段記載是相當(dāng)玄幻的無稽之談。那么司馬遷這樣描述劉邦的身世，僅僅是為了附會(huì)“真龍?zhí)熳印倍幸膺@樣寫嗎？
《史記》有本紀(jì)十二篇，關(guān)于堯舜禹等歷代君主的記載均未有“神跡”色彩，唯有追溯商始祖契時(shí)，提到簡狄取吞玄鳥卵而生契，這是由于母系氏族只知其母不知其父所導(dǎo)致，況且也并未加入龍的因素。雖然《詩緯》中曾說：“堯母慶都與赤龍合婚，生赤帝伊祁，堯也。”不過這一說法并未被司馬遷所用，因?yàn)樗J(rèn)為這些都“文不雅馴”，不符合他“擇其言優(yōu)雅”的原則。但在記載劉邦的身世上，司馬遷卻荒誕了一把。
有學(xué)者認(rèn)為，司馬遷如此記載，是在暗示劉邦是其母與他人野合所生，因?yàn)槭窌杏涊d劉太公及家人并不喜歡劉邦，甚至在其40歲時(shí)都沒有為他成家，但這一結(jié)論缺少證據(jù)，僅僅是一種推測(cè)。司馬遷的這段記載，真實(shí)目的究竟是什么，也成為了一個(gè)謎。
未解之謎5：秦都咸陽沒有城墻之謎
《史記》中曾記載，秦始皇統(tǒng)一六國后，在咸陽塬上仿建了六國的宮室，咸陽之旁二百里（約合今天的84公里）內(nèi)共有宮室145處、宮殿270座，各宮之間又以復(fù)道、甬道相連接。這么看來，咸陽是不可能有城墻的，否則各宮根本無法相連，而且考古至今沒有發(fā)現(xiàn)咸陽城垣的任何遺跡，難道2000多年前的秦人，真的霸氣到都城不修城墻的地步嗎？
