一、法院一審判決離婚后，上訴期間屆滿前，一方當(dāng)事人突然死亡的，當(dāng)事人雙方婚姻關(guān)系是否已經(jīng)解除？
我國民事訴訟法實(shí)行兩審終審制，當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在法定上訴期內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。同時(shí)，根據(jù)民事訴訟法第一百五十五條規(guī)定，最高人民法院的判決、裁定，以及依法不準(zhǔn)上訴或者超過上訴期沒有上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。因此，上訴期間未屆滿，一審判決尚未發(fā)生法律效力。
一審法院作出離婚判決后，當(dāng)事人雙方未在上訴期內(nèi)提起上訴的 ，從法律上講，在上訴期內(nèi)，一審離婚判決尚未生效，當(dāng)事人雙方的婚姻關(guān)系尚未解除。若上訴期內(nèi)，婚姻關(guān)系當(dāng)事人一方或雙方死亡，一審離婚判決尚未生效。
根據(jù)民事訴訟法第一百五十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，離婚案件一方當(dāng)事人死亡的，終結(jié)訴訟。因此，若一審離婚判決上訴期內(nèi)，一方當(dāng)事人死亡的，可以由利害當(dāng)事人申請或者由人民法院依職權(quán)裁定終結(jié)訴訟。如果雙方當(dāng)事人均未上訴的，由一審人民法院作出裁定；若雙方或一方當(dāng)事人已經(jīng)提起上訴的，則案件二審程序已經(jīng)啟動(dòng)，應(yīng)由二審人民法院作出終結(jié)訴訟的裁定。
二、買賣糾紛所涉房屋已被另案查封，是否可以判決過戶登記的問題
在房屋買賣糾紛中，涉及房屋過戶訴請的，人民法院應(yīng)盡量查清房屋是否存在已查封等事實(shí)。因?yàn)橘I受人請求協(xié)助過戶的請求，屬于合同履行，是債的給付之訴。給付之訴能否得到支持，不僅審查請求人有無合法的權(quán)利基礎(chǔ)，還要審查標(biāo)的是否存在履行障礙，即法律上、事實(shí)上不能履行，或不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高等。
若所涉房屋因另案被執(zhí)行部門查封的，則由于司法查封是當(dāng)事人借助公權(quán)力對債權(quán)的一種保全手段，具有法定的公示和對抗效力，并構(gòu)成涉訟房屋過戶的履行障礙。當(dāng)事人請求過戶，實(shí)際上處于暫時(shí)不可以履行的情況，因此，法院在處理中應(yīng)結(jié)合房屋查封的處理情況進(jìn)行區(qū)分：
1、系爭房屋已被執(zhí)行部門通過拍賣、變賣等方式處置，房屋產(chǎn)權(quán)將由第三方買受人所取得，合同履行已無可能的，人民法院應(yīng)進(jìn)行釋明，引導(dǎo)當(dāng)事人變更訴請為賠償，若當(dāng)事人堅(jiān)持不變更的，則應(yīng)駁回其訴請。
2、系爭房屋尚未被拍賣、變賣的，民事審判部門應(yīng)與執(zhí)行部門協(xié)調(diào)處理，若當(dāng)事人愿意以滌除債務(wù)、提出執(zhí)行異議等途徑解除查封的，可在執(zhí)行部門解除查封后，判決支持其過戶訴請。
3、系爭房屋在解封之前，因房屋尚處于被強(qiáng)制拍賣、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移他人的不確定狀態(tài)，人民法院一般不應(yīng)判令出賣人協(xié)助辦理過戶登記。
三、房屋買賣糾紛中引導(dǎo)當(dāng)事人申請查封所涉房屋的問題
在一些房屋買賣糾紛中，買受人要求出賣人交房或協(xié)助過戶登記，但由于未申請對訴爭的房屋進(jìn)行查封，致使惡意出賣人有機(jī)可乘，在訴訟中將房屋轉(zhuǎn)賣并過戶予第三人，繼而導(dǎo)致買受人要求交房與或過戶登記的訴請落空。我們認(rèn)為，在處理這類糾紛時(shí)，應(yīng)首先審查買受人是否申請了司法查封；若沒有申請，應(yīng)及時(shí)釋明相應(yīng)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并引導(dǎo)其盡快申請查封，確保日后判決結(jié)果的順利履行；若買受人堅(jiān)持不申請的，應(yīng)當(dāng)將釋明過程和內(nèi)容記明筆錄。
四、因直屬公房出售合同產(chǎn)生糾紛的，應(yīng)如何列明當(dāng)事人？
關(guān)于此問題，上海高院已在1998年《關(guān)于房地產(chǎn)糾紛案件若干問題的研討情況摘要》第57條中明確：“由于上海市房屋土地管理局已將原由其直接管理的公有住房授權(quán)給各區(qū)、縣房地產(chǎn)集團(tuán)公司，因此直屬公房出售合同的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由有關(guān)的集團(tuán)公司承受，引發(fā)訴訟的，人民法院應(yīng)列有關(guān)的集團(tuán)公司為案件當(dāng)事人?！痹撘?guī)定繼續(xù)適用。
五、關(guān)于勞動(dòng)爭議案件中確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)時(shí)是否需要將加班工資包括在內(nèi)的問題
有的法院反映，一些用人單位加班已成為常態(tài)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬一般由最低工資和加班費(fèi)組成，如在確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)時(shí)不將加班費(fèi)計(jì)算在內(nèi)，則可能導(dǎo)致用人單位支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金過低的問題。我們認(rèn)為，第一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償從性質(zhì)上看系用人單位與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后，為彌補(bǔ)勞動(dòng)者損失或基于用人單位所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任而給予勞動(dòng)者的補(bǔ)償，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以勞動(dòng)者的正常工作時(shí)間工資為計(jì)算基數(shù)。第二，加班工資系勞動(dòng)者提供額外勞動(dòng)所獲得的報(bào)酬，不屬于正常工作時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)報(bào)酬。第三，從原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》第55條和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第27條規(guī)定來看，也應(yīng)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不包含加班費(fèi)。綜上，我們認(rèn)為在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)時(shí)不應(yīng)將加班工資包括在內(nèi)。
如有證據(jù)證明用人單位惡意將本應(yīng)計(jì)入正常工作時(shí)間工資的項(xiàng)目計(jì)入加班工資，以達(dá)到減少正常工作時(shí)間工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，則應(yīng)將該部分“加班工資”計(jì)入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)。
公眾號calligraphy-law
聯(lián)系客服
