很多人都聽說過“安慰劑效應(yīng)”，簡單來說，就是病人接受了一種“無效”的治療（安慰劑），不過，他以為或者相信這個治療是有效的，并因此得到了癥狀緩解。不過，你是否聽說過“反安慰劑效應(yīng)”呢？如果一個病人不相信自己接受的治療是有效的，他的病情可能會惡化。這種現(xiàn)象真的存在嗎？最近，英國牛津大學(xué)腦成像研究中心領(lǐng)頭的研究表明，這樣的看法有一定的科學(xué)依據(jù)：病人如果預(yù)期自己的疼痛會加劇，那么強力止痛藥也會失去作用。

“轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”好選題

牛津大學(xué)的這項研究旨在研究安慰劑和“反安慰劑”的作用。安慰劑對服藥者的生理并無作用，但它們會對服藥者心理產(chǎn)生作用，從而使服藥者的病情好轉(zhuǎn)，或者感到病情好轉(zhuǎn)。安慰劑的作用已經(jīng)被科學(xué)界承認，它往往并非心理作用，而真的能讓病情好轉(zhuǎn)。它有一個反義詞，叫“nocebo”，指的是其實對人的生理沒有作用，但因為服藥者相信其有害，從而使服藥者產(chǎn)生生理不適感的物質(zhì)，可譯為“反安慰劑”。

研究小組找到了22個健康的受試者，給他們注射類強力止痛劑“類嗎啡”藥物，并且有意操縱他們對自己痛苦的預(yù)期，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，藥物產(chǎn)生了不同的效果。

相關(guān)研究成果發(fā)表在《轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)科學(xué)》（Science Translational Medicine）雜志上。對這個雜志的名字有必要多說幾句。所謂“轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”是目前非常流行的一個術(shù)語，它指把醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)科學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)相聯(lián)系的方法?；谏飳W(xué)的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)科學(xué)日新月異，但這些成果到底和實際治療有什么關(guān)系呢？如何讓科技成果真正轉(zhuǎn)化成患者的福祉呢？這正是“轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”這門邊緣科學(xué)研究的對象，它涉及生物科學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等多門學(xué)科，“安慰劑”這個話題正是它研究的絕好對象。

大腦受騙，止痛無效

這項實驗有三個最重要的元素：痛、藥、掃描。

實驗過程如下：

首先，這些受試者的腿部被加熱，直到會產(chǎn)生燙傷的感覺。在做實驗之前，研究者讓受試者為自己的痛苦程度打分，從1分到100分，并記下相應(yīng)分數(shù)的溫度。

其次，受試者的靜脈中可以被注入類嗎啡強力止痛劑。

最后，在加熱和注射的同時，研究者還對受試者進行大腦掃描。

在第一輪實驗中，在未告知研究者的情況下給他們注入止痛劑。研究者發(fā)現(xiàn)，原本會給他們造成66分痛感的溫度，現(xiàn)在只讓他們感到55分的痛感——藥物確實是有效的。

在第二輪實驗中，研究者告訴受試者他們將被注入止痛劑，結(jié)果原本會給他們造成66分痛感的溫度，現(xiàn)在只讓他們感到39分的痛感——藥物的作用超出了單純的生理作用，雖然不是安慰劑，但仍然顯出了“安慰劑效應(yīng)”。

最后，受試者被告知止痛劑已經(jīng)停止注入，并且被告知腿上的溫度要增加，他們會感到更大的痛苦。同時，止痛劑仍然在注入，并且溫度并無增加，受試者被欺騙了。這時受試者的痛感達到了64分。這個數(shù)值跟沒有給他們注射止痛劑的情況幾乎一樣。

那么，受試者嘴里說的分數(shù)和他們真正感到的疼痛是否相關(guān)呢？研究者們利用大腦掃描技術(shù)發(fā)現(xiàn)，他們大腦專門負責(zé)痛感區(qū)域的血流強度變化，確實和受試者說出的分出的變化程度相同，也就是說他們的大腦確實“感到”了他們所說的疼痛。

負面情緒影響很重要

這項研究表明，如果受試者認為“沒有止痛劑”，并且“痛會加劇”的時候，即使有注入了止痛劑，并且?guī)硗锤械拇碳げ⒎羌訌?，仍然會讓受試者感到強烈的痛感?/p>

研究的領(lǐng)頭人、牛津大學(xué)腦成像研究中心的教授特拉西（Irene Tracey）表示，這項結(jié)果描述的是一小群健康人的短期效應(yīng)，并且研究者故意操縱了他們對藥物的預(yù)期，和臨床的情況并不相同。但他仍然認為，對真正的病人來說，類似的效應(yīng)也會存在。如果病人認為他們服用的藥物沒有效果，那么這些藥物的效果就真的會下降很多，臨床醫(yī)生應(yīng)當(dāng)想出辦法來處理這樣的情況。醫(yī)生不但要考慮針對病人的癥狀需要用哪種藥物，還要考慮病人對一項治療效果的預(yù)期如何。

“醫(yī)生不應(yīng)當(dāng)?shù)凸阑颊邔ψ约翰∏榈呢撁骖A(yù)期的顯著影響。”特拉西說。舉例來說，有慢性疼痛的人經(jīng)常會看過很多次病，吃過很多藥，這些嘗試往往缺乏效果。他們再次去看病的時候，往往帶有負面的預(yù)期，覺得任何東西在他們身上都沒用。后來的醫(yī)生往往發(fā)現(xiàn)，再管用的藥在他們身上都失效了。

特拉西還提出一個更棘手的問題：如何克服藥物實驗中的“反安慰劑”效應(yīng)呢？以往的藥物測試都是把病人分成兩組，一組服用新藥，一組服用安慰劑，如果新藥的效果超過安慰劑的效果，那么就說明新藥有效。但是，如果病人認為自己吃的是安慰劑，有用的藥可能也沒用了。如何真正“客觀”地評價藥物的效果？這可真是個值得思考的