醫(yī)療事故鑒定同醫(yī)療過錯鑒定之間是存在差異的。醫(yī)療事故鑒定是指由醫(yī)學會組織有關臨床醫(yī)學專家和法醫(yī)學專家組成的專家組，運用醫(yī)學、法醫(yī)學等科學知識和技術，對涉及醫(yī)療事故行政處理的有關專門性問題進行檢驗、鑒別和判斷并提供鑒定結論的活動。醫(yī)療過錯鑒定是指人民法院在受理醫(yī)療損害賠償民事訴訟案件中，依職權或應醫(yī)患任何一方當事人的請求，委托具有專門知識的人對患方所訴醫(yī)療損害結果與醫(yī)方過錯有無因果關系等專門性問題進行分析、判斷并提供鑒定結論的活動。由此可見，醫(yī)療過錯鑒定的目的，是為醫(yī)療損害賠償民事訴訟中遇到的專門性問題提供的一項技術服務。這些技術包括：1、是否存在損害事實；2、醫(yī)療行為是否存在過錯；3、損害事實與醫(yī)療過錯行為之間是否存在因果關系。
二者同屬于技術鑒定，歸納起來，二者之間有以下幾點區(qū)別：
1、鑒定的性質(zhì)不同。醫(yī)療事故技術鑒定屬于行政鑒定；醫(yī)療過錯鑒定屬于司法鑒定。
2、鑒定的目的不同。醫(yī)療事故技術鑒定是為醫(yī)療衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療糾紛與醫(yī)療事故提供技術服務；醫(yī)療過錯鑒定是為醫(yī)療損害賠償民事訴訟、醫(yī)療糾紛與事故行政處理引發(fā)的行政訴訟以及涉嫌“醫(yī)療事故罪”的刑事訴訟提供技術服務。
3、鑒定的決定權不同。醫(yī)療事故技術鑒定的決定權在于醫(yī)療衛(wèi)生行政部門，依《條例》的規(guī)定，醫(yī)療糾紛雙方當事人也可共同提請鑒定。醫(yī)療過錯鑒定的決定權在司法機關。
4、鑒定的委托方式不同。醫(yī)療事故技術鑒定的委托方式有二種：一是衛(wèi)生行政部門轉交；二是當事人雙方共同委托。而醫(yī)療過錯鑒定包括兩種方式。一是法院決定鑒定，由法院內(nèi)的技術部門統(tǒng)一對外委托；二是申請鑒定，即由當事人向法院提出鑒定申請，法院同意后，雙方當事人協(xié)商確定鑒定機構與鑒定人員，達不成一致的，由法院指定。
5、受理鑒定的權限不同。醫(yī)療事故鑒定只有衛(wèi)生行政部門移交和當事人共同委托醫(yī)學會兩種方式。而醫(yī)療過錯鑒定的權限卻十分廣泛，只要訴訟過程中需要鑒定，都可以采取司法鑒定的方式進行。
6、鑒定主體的范圍不同。醫(yī)療事故技術鑒定只能由醫(yī)學會組織醫(yī)療事故技術鑒定專家組進行。醫(yī)療過錯鑒定則可由司法機關交由法定的鑒定機構進行。
7、鑒定主體的責任方式不同。醫(yī)療事故技術鑒定由醫(yī)學會出具鑒定書，專家組成員無須在鑒定書上簽名蓋章；醫(yī)療過錯鑒定的鑒定人需在鑒定書上簽字或蓋章，實行個人負責制。
我國法律并沒有規(guī)定醫(yī)療糾紛訴訟一定要經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)療事故鑒定并非醫(yī)療糾紛訴訟的前置程序。一般來說，患者只要有證據(jù)證明接受過醫(yī)療機構的診斷、治療，并因此受到損害，就可以直接向人民法院起訴要求損害賠償，人民法院就應當立案受理。
醫(yī)療糾紛訴訟案件可以分為兩類，一類是醫(yī)療事故損害賠償糾紛，另一類是醫(yī)療人身損害賠償糾紛，即醫(yī)療事故之訴與醫(yī)療人身損害之訴。雖然這兩類案件都與醫(yī)療行為有關，但前者是以構成醫(yī)療事故為前提，而后者則是不構成醫(yī)療事故的其它醫(yī)療過失行為。醫(yī)療事故損害賠償糾紛與醫(yī)療人身損害賠償糾紛，無論是法律適用、鑒定類別、賠償項目，還是計算方法和賠償數(shù)額上，都有很大的不同。一般的說，以醫(yī)療人身損害賠償糾紛為案由向法院起訴，無論是從訴訟策略，還是從利益權衡上講，都對患者更為有利。
《醫(yī)療事故處理條例》第49條第2款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不承擔賠償責任?！彼?，有的人就認為不構成醫(yī)療事故醫(yī)療機構就不賠償，這顯然是一種誤解。《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任?！边@是我國民法確立的對侵權行為造成損害予以救濟的基本原則，也是法制社會對**提供的最基本法律保障，作為行政法規(guī)的《條例》，不可能與民事基本法的這一基本原則相抵觸?！稐l例》調(diào)整的僅是因醫(yī)療事故而造成的損害賠償糾紛，僅限于醫(yī)療行政處理的層面。而對于不屬于醫(yī)療事故、沒有經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定或者經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的其它因醫(yī)療行為而造成的人身損害賠償糾紛，自應當適用《民法通則》的相關規(guī)定處理。所以，對于《條例》第49條第2款的規(guī)定，應當理解為：不構成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不能按照《條例》的規(guī)定承擔賠償責任。但是，該條規(guī)定并沒有免除其按照《民法通則》有關規(guī)定應當承擔的侵權民事賠償責任。在有的情況下，雖然患者身體因醫(yī)療機構的過錯行為受到了損害，但是經(jīng)過鑒定，醫(yī)療機構的行為不構成醫(yī)療事故，或者沒有經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定以及無法進行醫(yī)療事故鑒定。對于這類情況的醫(yī)療糾紛，當然不能作為醫(yī)療事故進行處理。但醫(yī)療機構仍應當對因自己的過錯行為給患者身體造成的損害承擔民事賠償責任。不能因為醫(yī)療機構的過錯行為不構成醫(yī)療事故，就不對受害人的損失承擔賠償責任。
“醫(yī)療人身損害賠償”和“醫(yī)療事故損害賠償”，在法律適用、鑒定類別、賠償項目、賠償標準和賠償數(shù)額上，都有很大不同。
1、在法律適用方面，審理“醫(yī)療人身損害賠償”案件適用《民法通則》、《侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》；而審理“醫(yī)療事故損害賠償”案件，則要參照《醫(yī)療事故處理條例》。相對而言，前者對醫(yī)療患者有利。
2、在鑒定類別方面，“醫(yī)療事故損害賠償”案件，必須委托醫(yī)學會組織專家組進行醫(yī)療事故技術鑒定；而“醫(yī)療人身損害賠償”案件則可以進行司法鑒定即可。相對來說，前者對醫(yī)療機構有利，后者對患者有利。
3、在賠償項目方面，“醫(yī)療事故損害賠償”沒有“死亡賠償金”，且在項目計算及賠償系數(shù)上差異很大。
4、在賠償數(shù)額方面，以一個城鎮(zhèn)居民死亡為例，按“醫(yī)療人身損害賠償”案審理，可能賠償二十余萬元；而按“醫(yī)療事故損害賠償”案審理，則最多只能賠償六萬元。
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第2款第8項規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系，及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”，即舉證責任倒置。對此，應作以下幾個方面的理解。
患者（原告）應當承擔初步舉證責任?；颊撸ㄔ妫斒紫茸C明其與醫(yī)療機構間存在醫(yī)療服務合同關系，接受過被告醫(yī)療機構的診斷、治療，并因此受到損害。如果患者（原告）不能對上述問題提供證據(jù)予以證明，其請求權是不能得到人民法院支持的。上述問題，患者（原告）用門診或者住院病歷、檢查診療報告單、診斷結論或者診斷證明等就足可以證明。故發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者在第一時間及時向醫(yī)方要求復印病歷、保存第一手資料尤為重要。
醫(yī)療機構（被告）應當證明其醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系，并證明其醫(yī)療行為不存在過錯。這種證明不能是只有言語的抗辯，必須拿出確鑿的證據(jù)證明。
如果醫(yī)療機構（被告）拿不出具有合理說服力、足以使人信賴并符合法定要求的證據(jù)，證明不了其醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系，及不存在醫(yī)療過錯，人民法院就會依照法律的規(guī)定推定醫(yī)療機構（被告）的醫(yī)療行為存在過錯，并推定其醫(yī)療行為與損害結果之間存在因果關系，醫(yī)療機構（被告）就要承擔敗訴的結果。所以，一般情況下，通過申請醫(yī)療事故技術鑒定來獲得證明，便是對醫(yī)療機構較為有利的選擇；而作為患者（原告）一方的代理律師，一般都不會主動申請進行醫(yī)療事故技術鑒定。
依照我國法律的規(guī)定，法院應當沒有強行指定醫(yī)患一方或者雙方申請醫(yī)療事故鑒定的權利。醫(yī)療事故鑒定，只是諸多證據(jù)當中的一種。是否提供該證據(jù)，提供何種證據(jù)，其選擇權應屬于當事人。法律并沒有規(guī)定醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療糾紛訴訟的前置程序，醫(yī)療事故之訴與醫(yī)療人身損害之訴也并無法律上熟先熟后的順序之分。法律賦予了當事人以選擇權，究竟以何種法律關系進行訴訟，應當由當事人（原告）進行選擇和確定。如果爭議雙方都沒有申請醫(yī)療事故鑒定，原告也選擇了醫(yī)療人身損害賠償之訴，依照《民法通則》的規(guī)定向法院提起訴訟，法院就不應當強行要求或指定一方或雙方申請醫(yī)療事故鑒定。只有在經(jīng)鑒定已經(jīng)確認為醫(yī)療事故，而原告仍堅持醫(yī)療人身損害賠償之訴的情況下，法院才應行使釋明權，并以結案時查明的事實為依據(jù)，依職權確定正確的法律關系。
聯(lián)系客服
