1.案例背景
甲、乙、丙三方共同設(shè)立有限責(zé)任公司A，甲的持股比例是50%，乙的持股比例是30%，丙的持股比例是20%，合計(jì)100%。經(jīng)甲、乙、丙三方協(xié)商，同意對有限責(zé)任公司A增資1000萬，甲、乙兩方均放棄對本輪增資的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)，不對A公司進(jìn)行增資，并同意引進(jìn)丁方作為增資方，丙方在原股權(quán)比例（20%）范圍內(nèi)享有優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)，該決定已依照程序召開了股東會議，并由甲方、乙方同意通過，形成了股東會決議。
股東會決議形成之后，丙方在原20%持股比例范圍內(nèi)對A公司行使優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)并新增注冊資本外，還要求對甲方、乙方所放棄的增資份額主張優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)。
2.主要問題
《公司法》第三十四條規(guī)定：“……公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外”。在公司章程對此問題并未作出明確規(guī)定的前提下，原股東對新增資本的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)是否應(yīng)當(dāng)限制在原出資比例范圍之內(nèi)，即丙方在此案中的訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)獲得法院支持？
根據(jù)《公司法》三十七條[i]、第四十三條[ii]以及其他相關(guān)條款規(guī)定，上述案例中所涉及的實(shí)體法律問題實(shí)際包括了以下三個(gè)法律問題，分別為：
其一，是否履行了股東會決議程序，該決議是否有效？
其二，股東認(rèn)繳新增資本的優(yōu)先權(quán)是否以股東實(shí)繳的出資比例為限？
其三，其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額的處置是否受限？
要分析該股東對公司其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額是否享有優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)，需要以生效的股東決議為前提，若股東決議未生效，則需重新作出生效之決議；落到上述問題的本身，可先從正面分析該股東依法享有的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)有無比例限制，再從反面分析法律、行政法規(guī)對其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例如何處置是否設(shè)有限制。根據(jù)上述思路，我們對此具體分析如下：
1.有限責(zé)任公司A的增資決議是否違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定
《公司法》第三十七條第一款規(guī)定：“股東會行使下列職權(quán)：……(七)對公司增加或者減少注冊資本作出決議；……對前款所列事項(xiàng)股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽字、蓋章?！钡谒氖龡l第二款規(guī)定：“股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過”。
另《公司法》第三十四條規(guī)定：“……公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外?！?/p>
在：
①“泰和縣梅花陂發(fā)電有限公司與曾紀(jì)燈、陳克泉與公司有關(guān)的糾紛案”(以下簡稱“案例一”)，曾紀(jì)燈訴稱泰和縣梅花陂發(fā)電有限公司的時(shí)任法定代表人陳克泉收取其認(rèn)繳泰和縣梅花陂發(fā)電有限公司新增資本的資金十六萬后，遲遲不辦理增資擴(kuò)股的登記手續(xù)。
江西省吉安市中級人民法院在二審判決((2015)吉中民二終字第331號)維持了泰和縣人民法院的判決，指出“增加公司注冊資本必須符合兩個(gè)法定條件：一是要召開股東會；二是要經(jīng)過代表三分之二表決權(quán)的股東通過”。泰和縣梅花陂發(fā)電有限公司通過增加公司注冊資本的決議時(shí)未經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，公司增資決議無效。
②“王某某等7人訴福貢縣某某水電開發(fā)有限公司增資糾紛案”(以下簡稱“案例二”)，王某某等7人訴稱， 福貢縣某某水電開發(fā)有限公司在未告知王某某等7人召開股東會事宜的情況下，通過公司增資的決議。
云南省福貢縣人民法院作出一審判決((2014)福民二初字第28號)，認(rèn)定“公司召開股東會會議或股東代表會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開十五日前通知全體股東或股東代表”；“如果股東會會議決議的內(nèi)容涉及到公司增加注冊資本或修改公司章程等屬于股東會三分之二表決權(quán)事項(xiàng)的，同意增加注冊資本和修改公司章程的股東或股東代表的贊成票的持股比例應(yīng)占全部股份的三分之二以上，否則決議無效”。參與福貢縣某某水電開發(fā)有限公司股東會的六名股東所持的股權(quán)份額未達(dá)到股權(quán)總額的三分之二，公司的增資協(xié)議無效。
③“劉峰、劉剛等與江蘇江都古典園林建設(shè)有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛案”(以下簡稱“案例三”)，劉峰、劉剛等六異議股東訴稱江蘇江都古典園林建設(shè)有限公司在沒有通知六異議股東的情況下召開股東會，就增資事宜作出股東會決議，并偽造六異議股東的簽名騙取工商部門的工商變更登記。
江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院在該案二審判決((2014) 揚(yáng)商終字第00279號)中認(rèn)定，公司召開股東會時(shí)，依照《公司法》以及公司章程規(guī)定在會議召開前通知全體股東，江蘇江都古典園林建設(shè)有限公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提前告知六異議股東股東會議召開事項(xiàng)，屬于程序性違法；六異議股東因未被告知股東會召開事宜，其就新增資本的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)被剝奪，這一做法顯然違反了《公司法》第三十四條規(guī)定，屬于實(shí)質(zhì)性違法。因此，江蘇江都古典園林建設(shè)有限公司的增資決議無效。
綜上，有限責(zé)任公司必須將擬定增資事宜告知公司所有股東，增資決議需要經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，而且公司增資決議的內(nèi)容不能隨意損害股東的原有權(quán)益，是公司法之強(qiáng)制性規(guī)定?；貧w之本案件之事實(shí)背景，我們發(fā)現(xiàn)：
第一，有限責(zé)任公司A就增資事項(xiàng)已經(jīng)于股東會召開前提前告知公司所有股東，即甲、乙、丙，增資決議也經(jīng)過公司三分之二以上股東的審議；
第二，該決議得到甲、乙的同意，丙同意增資，但不同意引進(jìn)丁作為增資方，由于甲持股比例為50%，乙持股比例是30%，二者的持股比例達(dá)80%，超過三分之二表決權(quán)，符合上述的程序性規(guī)定；
第三，A公司所形成的決議，即 “向有限責(zé)任公司A增資1000萬，甲、乙放棄認(rèn)繳出資比例增資份額的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)，并同意引進(jìn)丁作為增資方，丙在原20%持股比例的范圍內(nèi)對有限責(zé)任公司A認(rèn)繳新增資本”，該決議已保護(hù)丙的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)，并沒有損害股東的原有權(quán)益。
綜上，我們認(rèn)為，有限責(zé)任公司A的增資決議符合《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，并不存在因違反相關(guān)法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而被認(rèn)定無效的情況。
2.股東丙認(rèn)繳新增資本的優(yōu)先權(quán)是否以股東實(shí)繳的出資比例為限
（1）按法律規(guī)定，原股東在實(shí)繳的出資比例范圍內(nèi)行使優(yōu)先認(rèn)繳新增資本的權(quán)利。
《公司法》第三十四條明確規(guī)定股東應(yīng)按實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳新增資本，且沒有賦予某一股東對其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)，除外條款強(qiáng)調(diào)的是，在所有股東同意的情況下，可以不按實(shí)繳的出資比例優(yōu)先認(rèn)繳新增資本，這與賦予某一股東對其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)具有本質(zhì)區(qū)別。
（2）總結(jié)司法判例，原股東也應(yīng)當(dāng)在實(shí)繳的出資比例范圍內(nèi)行使優(yōu)先認(rèn)繳新增資本的權(quán)利。
在：
①“貴州捷安投資有限公司與貴州黔峰生物制品有限責(zé)任公司、重慶大林生物技術(shù)有限公司、貴州益康制藥有限公司、深圳市億工盛達(dá)科技有限公司股權(quán)確認(rèn)及公司增資擴(kuò)股出資份額優(yōu)先認(rèn)購權(quán)糾紛案”(以下簡稱“案例四”)，貴州捷安投資有限公司持有貴州黔峰生物制品有限責(zé)任公司9%股權(quán)，在貴州黔峰生物制品有限責(zé)任公司召開股東會表決增資決議時(shí)，貴州捷安投資有限公司同意貴州黔峰生物制品有限責(zé)任公司增資，但不同意貴州黔峰生物制品有限責(zé)任公司引進(jìn)戰(zhàn)略投資者(僅貴州捷安投資有限公司不同意)，并要求對其他股東放棄的認(rèn)繳份額行使優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)。
最高人民法院對此案作出二審判決((2009)民二終字第3號)，判決中明確指出“現(xiàn)行公司法對股東行使增資優(yōu)先認(rèn)購權(quán)范圍進(jìn)行了壓縮，并未明確規(guī)定股東對其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例有優(yōu)先認(rèn)繳的權(quán)利”，維持了貴州省高級人民法院的一審判決，駁回了貴州捷安投資有限公司對貴州黔峰生物制品有限責(zé)任公司放棄的1820萬股增資擴(kuò)股出資份額享有優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的訴訟請求。
②“綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司、蔣洋訴綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司股東會決議效力及公司增資糾紛案”(以下簡稱“案例五”)，綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司、蔣洋訴稱，綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司的增資決議約定由原股東以外的人陳木高出資800萬元認(rèn)購科創(chuàng)公司新增615.38萬股股份，該增資決議未保護(hù)原股東就新增資本的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)，因此公司增資決議無效，綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司、蔣洋應(yīng)有權(quán)就綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司新增資本800萬元全部份額行使優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)。
最高人民法院作出再審判決((2010)民提字第48號)，判決指出，綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司2003年12月16日股東會議通過的由陳木高出資800萬元認(rèn)購科創(chuàng)公司新增615.38萬股股份的決議內(nèi)容中，涉及新增股份中14.22%和5.18%的部分因分別侵犯了蔣洋和綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)而歸于無效，涉及新增股份中79.97%的部分因其他股東以同意或棄權(quán)的方式放棄行使優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)而發(fā)生法律效力。從側(cè)面也確認(rèn)了原股東之優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)以原持股比例為限。
③“鄭傳湘、湖北泰發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司決議效力確認(rèn)糾紛案”(以下簡稱“案例六”)，鄭傳湘訴稱，湖北泰發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在未通知鄭傳湘的情況下，通過公司增資決議，并約定由原股東江太生和四位新股東梅冰、賀念橋、朱光輝、高潔認(rèn)繳，公司增資決議違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效表決。
湖北省咸寧市中級人民法院作出二審判決((2015)鄂咸寧中民終字第709號)，認(rèn)定湖北泰發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年6月10日通過的江太生、朱光輝、梅冰、賀念橋、高潔出資500萬元認(rèn)購新增資本13%即65萬元的部分因侵犯了鄭傳湘的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)而歸于無效。
上述判決都反映，當(dāng)某一股東意欲行使優(yōu)先認(rèn)繳新增資本的權(quán)利時(shí)，除非公司章程規(guī)定或者全體股東同意不按實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資的，某一股東僅在實(shí)繳的出資比例范圍內(nèi)優(yōu)先認(rèn)繳新增資本份額，對超過實(shí)繳的出資比例的新增資本部分主張優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)將無法取得法院支持。
（3）在《公司法》傳統(tǒng)理論層面，原股東應(yīng)在實(shí)繳的出資比例范圍內(nèi)行使優(yōu)先認(rèn)繳新增資本的權(quán)利。
《公司法》第七十一條第二款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意……”第三款規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)……” 該條文的目標(biāo)在于保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓會發(fā)生股東所持股權(quán)份額的改變，公司增資同樣可能會出現(xiàn)股東所持股權(quán)份額改變的情況，但不能因?yàn)槌霈F(xiàn)同樣的結(jié)果就認(rèn)定二者是一樣的。
在：
①案例四，最高人民法院明確指出，“公司增資擴(kuò)股行為與股東對外轉(zhuǎn)讓股份行為確屬不同性質(zhì)的行為”，二者對公司的人合性要求并不一樣。
貴州省高級人民法院在該案二審判決中論述，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往是被動(dòng)的股東更替，與公司的戰(zhàn)略性發(fā)展無實(shí)質(zhì)聯(lián)系，故要更加突出保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性；增資擴(kuò)股過程中引入新的投資者，往往是為了公司的發(fā)展，當(dāng)公司發(fā)展與公司人合性發(fā)生沖突時(shí)，則應(yīng)當(dāng)突出保護(hù)公司的發(fā)展機(jī)會。另外，如果基于保護(hù)公司的人合性而賦予某一股東對其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)，會導(dǎo)致其他股東因擔(dān)心對公司的控制權(quán)被削弱而不再謀求增資擴(kuò)股，從而阻礙公司的發(fā)展壯大。最高人民法院在該案的再審程序中對此論述予以肯定。
② “上海集茗軒茶莊、楊建福等與上海瀘港金茂會計(jì)師事務(wù)所有限公司、葉應(yīng)春侵權(quán)責(zé)任糾紛案”(以下簡稱“案例七”)二審判決((2015)瀘二中民四(商)終字第1325號)中，上海市第二中級人民法院認(rèn)定，案涉主體大統(tǒng)路茶葉公司在改制過程中將公司注冊資本從100萬元增至500萬元，而大統(tǒng)路茶葉公司的股東集茗軒茶莊、葉石生未告知楊建福相應(yīng)事項(xiàng)，導(dǎo)致楊建福原有的大統(tǒng)路茶葉公司的27%份額被稀釋，集茗軒茶莊、葉石生應(yīng)就對楊建福原有股權(quán)被稀釋遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對比分析，《公司法》對公司增資以及股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制是不同的，我國各級法院對公司增資以及股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中涉及的股東權(quán)益保護(hù)也是有差別的，其根本原因是公司增資與股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有本質(zhì)區(qū)別。
股東轉(zhuǎn)讓其持有的股份，是處分私人權(quán)利的行為，在這一較為穩(wěn)定的資本環(huán)境下，需要盡量減少股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對股東之間的密切的信任關(guān)系的損害，因此對公司的人合性要求較高。公司增資，如貴州省高級人民法院所述，應(yīng)以公司發(fā)展為根本，況且《公司法》已對股東原有權(quán)益提供了保護(hù)措施，再將股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的人合性要求擴(kuò)大適用至公司增資領(lǐng)域，就有違《公司法》促進(jìn)公司健康發(fā)展的基本理念。
綜上，我們認(rèn)為，股東優(yōu)先認(rèn)繳新增資本的權(quán)利的保護(hù)范圍應(yīng)以實(shí)繳的出資比例為限，而不應(yīng)擴(kuò)大至新增資本的全部份額。
3.其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額的處置是否受限
（1）如前文所述，公司的增資決議需要經(jīng)全體股東討論，并經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。除此以外，《公司法》并沒有直接針對其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額的處置問題作出限制。
按照公司自治原則，其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額的處置，在不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，公司是具有自治自由的。
有限責(zé)任公司A的增資決議并沒有違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該決議合法有效，有限責(zé)任公司A應(yīng)當(dāng)按照生效的公司決議執(zhí)行公司增資事項(xiàng)。根據(jù)多數(shù)決的原則，股東會以多數(shù)意見形成引進(jìn)丁的決議，丙不能以其不同意為由，拒絕執(zhí)行有限責(zé)任公司A的合法生效的公司決議。
（2）股東丙若希望增加其對有限責(zé)任公司A的持股比例，仍可通過購買其他股東的股權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)。
丙若希望增加其對有限責(zé)任公司A的持股比例，不應(yīng)通過要求對甲、乙放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額享有優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橐坏┵x予了某一股東對其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額享有優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)，不僅會損害其他股東和股東以外的人的公平交易，而且可能會阻礙公司的長久發(fā)展。
基于股權(quán)的可交易性，丙可以通過向有限責(zé)任公司A的其他股東——甲、乙、丁購買其持有股權(quán)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，既保障了交易的公平性，也可維護(hù)公司的發(fā)展。
縱觀《公司法》全文，其并沒有賦予某一股東對其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額享有優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)；此外，我國相關(guān)司法實(shí)踐同樣否定某一股東對其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額享有優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)；同時(shí)，在《公司法》的傳統(tǒng)理論上，賦予某一股東對其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額享有優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)會造成阻礙公司發(fā)展的結(jié)果，有違《公司法》的基本理念。
綜上，我們認(rèn)為，在現(xiàn)行《公司法》以及國內(nèi)司法實(shí)踐下，股東丙應(yīng)不能對股東甲、股東乙放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額主張優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)。
為避免本文案例中所可能出現(xiàn)的爭議，建議在公司章程中對優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)之權(quán)利范圍作出明確限制，即僅能在原持股比例的范圍內(nèi)享有優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)。
[i]《公司法》第三十七條 股東會行使下列職權(quán)：
（一）決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃；
（二）選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；
（三）審議批準(zhǔn)董事會的報(bào)告；
（四）審議批準(zhǔn)監(jiān)事會或者監(jiān)事的報(bào)告；
（五）審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；
（六）審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；
（七）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；
（八）對發(fā)行公司債券作出決議；
（九）對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。
對前款所列事項(xiàng)股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。
[ii]《公司法》第四十三條 股東會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。
股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。
本文由“法律與金融實(shí)務(wù)探索”發(fā)布，本文作者為北京德恒律師事務(wù)所鐘凱文、鄧偉方、莫韻莎，
聯(lián)系客服
