注：作者Tuur Demeester是一位獨立的投資者，他還是Adamant Research研究機構(gòu)的主編。
今年3月份和5月份，以太坊市值都曾突破15億美元，使其一度成為除了比特幣之外最有價值的加密貨幣。
這個神秘的競爭幣項目一度令大多數(shù)比特幣愛好者感到困惑，甚至是恐慌。人們開始猜測以太坊是否能夠成為比特幣2.0，就像Facebook和Myspace（兩者都是在線社交網(wǎng)站），還有VHS和Betamax（兩者都是錄像機系統(tǒng)的磁帶格式）的關(guān)系一樣。
也有人認為以太坊開拓了屬于自己的一片天，如果比特幣是黃金，那么以太坊就是石油。
Andreas：ETH是比特幣的競爭對手，就像鯊魚是獅子的競爭對手一樣。兩個生態(tài)系統(tǒng)各異的頂尖技術(shù)是可以共存的。
以上兩種觀點恕我不能茍同。在我看來，以太坊和比特幣之間的直接競爭結(jié)果是以太坊慢慢失去市場占有率。
本篇文章會詳細解釋與比特幣相比，為什么我看跌以太坊代幣ETH。我并不是無所不知的，我的觀點可能會有偏差，但我認為本篇文章足以證明我們低估了ETH和其生態(tài)系統(tǒng)存在的問題。
要是看完這篇文章之后你想要賣空ETH，建議你先考慮以下幾點：
我們開始吧。首先我們要了解ETH理念，然后批評一下它的一大賣點：靈活性（flexibility）。
ETH并不想像比特幣一樣，僅僅在不可更改的賬簿上進行數(shù)字現(xiàn)金交易記錄。它的愿景是建立一個虛擬機，一個基于云端的去中心化的計算機。只要與這臺機器相連，人們就能通過寫代碼來創(chuàng)建智能合約或去中心化app（Dapp），可以發(fā)布在ETH網(wǎng)絡(luò)中。任何調(diào)用（call）ETH網(wǎng)絡(luò)的行為都需要花費一定數(shù)量的手續(xù)費。
Gavin Wood發(fā)表《以太坊黃皮書》（Ethereum Yellow Paper）之后引起了熱烈的反響。大量程序員開始討論去中心化Airbnb（旅行房屋租賃社區(qū)）、去中心化預(yù)測市場、去中心化黃金交易所、去中心化對沖基金等話題。ETH的編程語言比較簡單易學(xué)，因此大量年輕的開發(fā)者都參與了Dapp的研發(fā)。目前Dapp數(shù)量已經(jīng)多達298個。聽起來還不賴，對嗎？一體化的去中心化金融系統(tǒng)，還有自己的貨幣，功能甚至超越了比特幣，而且代碼也更簡單。簡直就是真正的比特幣2.0。
不過，我認為這是個圈套。自ETH發(fā)起之初我就一直在密切關(guān)注這個項目。我很擔心其中存在的風險及本質(zhì)問題都被忽視了。我認為這個項目至少需要一次徹底檢查。到了萬不得已的時候甚至應(yīng)該直接放棄整個項目，這樣才能防止過度的知識和金融成本用于追求不可能實現(xiàn)的目標。
試想一下整個計算機網(wǎng)絡(luò)：硬件是用于運行處理器、整個操作系統(tǒng)乃至協(xié)議的，同時用于協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換。但是無論你如何選擇配置，在成本、安全、速度和靈活性之間總會存在取舍。
比特幣核心協(xié)議會不惜一切代價提高網(wǎng)絡(luò)安全性，因此它被稱之為數(shù)字黃金，一種去中心化的價值儲存方式。所以它的運行成本也相對較高，交易生成速度卻比較慢，靈活性交易表現(xiàn)也不佳。的確，就像很多失敗的彩色幣（colored coin）項目提到的一樣，比特幣急需開拓一些新的功能。我不是說低成本、高速度和高靈活度是不可能的，只不過這些功能必須建立在基于比特幣網(wǎng)絡(luò)的其它協(xié)議層中，比如說閃電網(wǎng)絡(luò)（lightning network）和側(cè)鏈（sidechains）。
ETH采用的方法則與比特幣大相徑庭。ETH將靈活性置于第一位，所以說，它放棄了安全性、速度，甚至是成本方面的發(fā)展。
讓我們依次分析這幾個計算機網(wǎng)絡(luò)所需的要素。
比特幣“數(shù)字現(xiàn)金”式的核心協(xié)議比較嚴謹，也很無趣。最早出現(xiàn)的客戶端是Bitcoin Core，采用的是C 語言。C 在內(nèi)存分配和速度方面的精準度較高，但學(xué)起來卻十分困難。比特幣使用腳本語言系統(tǒng)創(chuàng)建新的交易指令：其核心協(xié)議層至少要執(zhí)行70條精準的指令。中本聰早就開始關(guān)注比特幣智能合約的概念，但鑒于ta設(shè)置的安全框架限制，始終無法與現(xiàn)有系統(tǒng)達成一致性。
而ETH的目標完全不同。以太坊基金會（Ethereum Foundation）開發(fā)者編寫的Ethereum Homestead指南中提到：
……與比特幣協(xié)議不同，ETH是為了適應(yīng)性和靈活性而生的。
為了實現(xiàn)這種適應(yīng)性和靈活性，ETH關(guān)注的重點有四個方面：絕對的開放性；多樣化的改進；多種合約語言；體制化的硬分叉（原文是institutionally，這里譯者理解的體制化是指某種規(guī)則、習(xí)慣、意識和氛圍的環(huán)境，歡迎指正）。
首先，ETH選擇了與比特幣腳本語言系統(tǒng)完全相反的圖靈完備（Turing Completeness）目標；也就是說，ETH對其區(qū)塊鏈上發(fā)布的代碼類型和執(zhí)行方法都不設(shè)限制。ETH創(chuàng)始人Vitalik Buterin曾說過：
ETH不像比特幣協(xié)議一樣包含大量功能，但ETH協(xié)議內(nèi)置的編程語言鼓勵你添加任何你想要的功能。
問題就是這種靈活性會帶來巨大的攻擊風險。發(fā)布在區(qū)塊鏈上的ETH代碼可能包含漏洞或其它缺陷。如果說任何代碼都能寫入ETH，那么一些不完善的代碼很可能造成死循環(huán)，甚至有人會通過這種方式惡意攻擊以太坊軟件導(dǎo)致其崩潰。我絕不是在夸夸其談，9月18號當天就曾發(fā)生過類似情況。當時，ETH區(qū)塊鏈中的一個智能合約造成Geth和Parity客戶端節(jié)點崩潰，全網(wǎng)算力迅速下跌了12%。大約一個多星期以前，也就是9月22號，也有類似情況發(fā)生，ETH客戶端經(jīng)過修復(fù)之后命名為“沖著我來”，結(jié)果又遭遇了新一輪的攻擊。
多名計算機科學(xué)家和開發(fā)者始終對ETH區(qū)塊鏈極端的開放性表示反對。而最近ETH客戶端頻頻崩潰恰好也印證了他們的觀點。
Muneeb Ali：我今年7月提到過：試著想想所有ETH節(jié)點在處理單個交易后崩潰的場景。然后9月份我的預(yù)言成真了：Geth節(jié)點崩潰。所以說，給區(qū)塊鏈添加更多邏輯性只會更容易暴露網(wǎng)絡(luò)中的所有節(jié)點漏洞。
其次，ETH開發(fā)者在區(qū)塊鏈上創(chuàng)建了多樣化編程及代碼發(fā)布界面，原因如下：
運行ETH網(wǎng)絡(luò)的客戶端必須保持多樣化，這樣才能發(fā)展及構(gòu)成一個更清晰的協(xié)議，促使整個系統(tǒng)更加穩(wěn)固：在其它改進方案不受影響的前提下，某個改進方案產(chǎn)生的問題很有可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)崩潰。
以太坊基金會技術(shù)主管Taylor Gerring補充道：
無論出現(xiàn)人為或代碼錯誤，各個客戶端開發(fā)者會聚集在一起，比較結(jié)果，討論這些錯誤帶來的影響，最終得出一個具體的解決方案。
ETH客戶端包含多個不同的編程語言。其中90%的節(jié)點運行在Geth上。以太坊基金會也支持python和C 客戶端。另外還有6個活躍的第三方改進方案。
這種策略不采用分散化的網(wǎng)絡(luò)獎勵機制，反而支持多樣化改進，因此也遭到了外界的批評。因為這種方式違反了去中心化的共識機制。
Peter Todd：多樣化共識改進實際上造成了多種協(xié)議。最好安全地阻止這種不安全的運作模式。
就連中本聰本人也曾對多樣化共識改進表示不滿：
我認為多方兼容改進對比特幣來說不是個好方法。比特幣系統(tǒng)的正常運作很大程度上依賴于所有節(jié)點的高度一致性，而多方改進會對網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成威脅。
如果你想要更深入了解這方面的問題，可以看Aaron van Wirdum寫的“The Long History and Disputed Desirability of Alternative Bitcoin Implementations”。這篇文章中，Peter Todd認為ETH在9月18號遭受攻擊之后，很可能意外分裂出獨立的兩條鏈。
此外，在近期發(fā)表的一篇文章中，Todd指出ETH的多樣化改進并不會使其網(wǎng)絡(luò)更加可靠，因為ETH并沒有一個全面的協(xié)議細節(jié)來規(guī)范這些改進。假設(shè)Geth擁有90%的市場占有率，是官方客戶端，但其它改進仍然可以造成潛在的分裂威脅，因此Geth根本沒有足夠的智慧資本來保證和比特幣類似的可靠性。Gregory Maxwell指出：
……過去的半年以來，Bitcoin Core收到了來自91名貢獻者的800條非兼容改進提交以及469條兼容改進；而go-ethereum（Geth）客戶端僅收到22名貢獻者的247條非兼容提交和105條兼容改進。
基于這些數(shù)據(jù)，可以說比特幣在活躍度和多樣化上是ETH的四倍。
另外，這種對多樣化改進的擔憂不僅僅是個人臆斷。ETH的前身Mastercoin也采用了類似的多樣化改進方式，最終產(chǎn)生了大量的問題，為此他們不得不恢復(fù)到單一改進模式。
缺少明確規(guī)范細則的多樣化改進最終會導(dǎo)致大量的問題，這就是我的觀點。
Christopher Allen：問題不在于系統(tǒng)漏洞，而在于他們對市場、激勵、人類行為和錯誤決定的膚淺理解。
第三，ETH項目為實現(xiàn)靈活性，支持創(chuàng)建多種合約語言，包括Solidity、Mutan、Serpent等等。
這種分散化的協(xié)議語言也不太招人待見。舉個例子，Solidity是比較受歡迎的ETH語言。這一語言曾用于創(chuàng)建“聲名狼藉”的DAO智能合約。DAO曾遭受攻擊，價值5000萬美元的以太幣（占了當時總量的4.5%）不翼而飛。Philipp Daian是康奈爾大學(xué)研究生，師承Emin Gün Sirer教授。他寫了一篇文章分析DAO攻擊事件：
在我看來這個漏洞50%的責任應(yīng)該落在Solidity語言的頭上?！词故呛霞s代碼完全的按照這個語言文檔來編寫，也經(jīng)過了大量的測試，同樣會有這樣的漏洞。
也許慢慢地，Solidity和ETH其他智能合約語言的漏洞會被修復(fù)。但會對現(xiàn)有的代碼造成極大的影響。就像最近Bitcoin core開發(fā)者會議中所說的一樣：
如果你改變了Solidity，現(xiàn)有的智能合約可能無法正常運行。
Emin Gün Sirer：相對于網(wǎng)絡(luò)代碼來說，編寫安全的智能合約代碼就跟試驗核反應(yīng)堆一樣困難。而Solidity和以太坊虛擬機（EVM）更像是一些松散的網(wǎng)絡(luò)代碼。
與穩(wěn)定安全的語言和改進相比，ETH的語言和改進相對比較脆弱，延展性較高，就跟稻草一樣。當然了，如果用稻草來蓋房子，風險未免太大。
Christopher Allen：Solidity作為一種智能合約語言，很容易被二流程序員有意或無意地濫用。
不過，目前ETH正試圖通過形式驗證（formal verification）的方式，設(shè)立最佳的合約標準，從而改進智能合約代碼。但Casper協(xié)議是否能通過這種形式驗證還是個未知數(shù)。
ETH提高適應(yīng)性和靈活度的第四個方法就是出于安全或延展性目的進行硬分叉。
簡單來說，硬分叉會改變整個協(xié)議，更新所有節(jié)點。新節(jié)點與舊版本中的節(jié)點不兼容。反之亦然。
Bitcoin Core從未執(zhí)行過類似的硬分叉代碼。而ETH則不同，開發(fā)者將硬分叉視為一種去除某些多余功能以及解決重大網(wǎng)絡(luò)問題的工具。ETH開發(fā)者還認為硬分叉是實現(xiàn)延展性目標的正當工具。
alex van de sande：見證了成功的硬分叉。恭喜這個團隊順利完成了一次過渡！
ETH核心開發(fā)者Vlad Zamfir說過：
我意識到，硬分叉是區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展道路上的重要一環(huán)，所以我一直對此表示支持。
目前外界很多主張都違背了中本聰當初設(shè)立的標準，而ETH對硬分叉的支持可能是最受爭議的一種，我也這么認為。以下是幾點反對硬分叉的理由：
1. 硬分叉會導(dǎo)致區(qū)塊鏈分裂成兩條活躍的、獨立的鏈（就像ETH硬分叉一樣）。這種情況只會帶來更多新的安全問題、政治分裂和用戶的困惑。
2. 體制化的硬分叉破壞了可互換性（fungibility）的概念及事物發(fā)展規(guī)律，動搖了ETH這種基于區(qū)塊鏈的加密貨幣地位以及用戶的自治權(quán)。這一項目的名譽也受到了損害，因為他們打破了多個重要原則。
3. 交易所不愛處理硬分叉帶來的風險。
4. 在我看來，體制化的硬分叉會帶來一連串的政治問題，最終形成一個只要靠游說和偏袒就能實現(xiàn)目標的不公平的系統(tǒng)，這種系統(tǒng)極其不穩(wěn)定。就拿“Buterin效應(yīng)”舉個例子吧：DAO遭受攻擊時，Vitalik Buterin并沒有明確表示自己反對硬分叉。于是人們開始從他的演講或文章中尋找線索，最終得出了他和以太坊基金會實際上是支持硬分叉的（說不定他們猜對了）。這樣看來，好像硬分叉真的是社區(qū)共識的結(jié)果一樣，即使整個投票時間僅僅持續(xù)了12天，而且只有不到6%的以太幣持有者參與了投票。
5. 體制化硬分叉還會給核心開發(fā)者帶來法律問題，這會影響到未來的發(fā)展。核心開發(fā)者通過對硬分叉的支持，證明自己有權(quán)力回滾交易或者逆轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)中的所謂不公正事件。因此，此次事件的任何一名受害者（攻擊事件受害者、攻擊者、舊鏈用戶、金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)）實際上都有權(quán)追究他們的法律責任。這其中存在著明顯的利益沖突。DAO托管人Buterin在硬分叉之前就買了DAO代幣，然后他表示支持硬分叉，就是為了重新分配大量被盜的代幣，美其名曰社區(qū)共識。另外，Buterin和Zamfir作為核心開發(fā)者和DAO托管人，也可以說白帽黑客（這些白帽黑客成員大多來自以太坊基金會），將DAO資金轉(zhuǎn)移到一個疑似托管架構(gòu)中，試圖剝奪攻擊者處理DAO代幣的權(quán)力，這種行為將引發(fā)后續(xù)有關(guān)信托義務(wù)的法律問題。
Preston J. Byrne：很快就有人會因為自愿托管DAO的資金而后悔。
6. 用體制化硬分叉來實現(xiàn)區(qū)塊鏈的長期發(fā)展是一個不可行的策略。協(xié)議是一個架構(gòu)的基礎(chǔ)層，隨著生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展，這一架構(gòu)追求的利益應(yīng)該是穩(wěn)定性而不是安全預(yù)測或性能改進。Buterin也對此表示同意：“……從技術(shù)角度來看，硬分叉的風險會越來越大。到某一時刻，也就是實現(xiàn)充分的體制化之后，它們（硬分叉）將不再是最佳選擇?！?/p>
總之，如果ETH的目標是成為一個能“在全球范圍內(nèi)安全執(zhí)行服務(wù)”的交易賬簿，那么它的合約和編程語言必須足夠穩(wěn)固。至于ETH追求的靈活性是否會破壞網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)健性，目前還不太清楚。不過我個人認為答案是肯定的。
本篇文章還會有第二部分。第二部分旨在研究ETH網(wǎng)絡(luò)的速度、成本和安全性。我將深入分析ETH采用網(wǎng)絡(luò)sharding技術(shù)實現(xiàn)鏈上擴容，最終轉(zhuǎn)到權(quán)益證明（PoS）協(xié)議的策略。歡迎你們留下評論或觀點。
非常感謝Bryan Bishop、Christopher Allen、Pelle Braendgaard、MAbtc和Jameson Lopp對本篇文章的閱讀指正。
聲明：本篇文章內(nèi)容不構(gòu)成投資、財會、稅務(wù)或法律建議。本篇文章的目的也不在于推薦讀者買賣任何證券或其它投資產(chǎn)品、理財產(chǎn)品或服務(wù)。本篇文章不存在引導(dǎo)讀者選擇任何投資策略的目的。
聯(lián)系客服
