張煜——北京大學(xué)第三醫(yī)院腫瘤內(nèi)科醫(yī)生
就在張煜曝光腫瘤治療黑幕事件之后，衛(wèi)健委專家團(tuán)給出“陸巍沒(méi)問(wèn)題”的官方結(jié)論。
然而5月5日，“腫瘤治療黑幕”揭露者、北京大學(xué)第三醫(yī)院腫瘤內(nèi)科醫(yī)生張煜再次發(fā)文，要求國(guó)家衛(wèi)健委允許他與參與“腫瘤治療黑幕”調(diào)查的專家團(tuán)進(jìn)行公開辯論。
說(shuō)實(shí)話，這是我見(jiàn)過(guò)最剛的醫(yī)生，為了正義和良知，他不顧自己的前途和安危，這樣有道德和職業(yè)操守的人，在現(xiàn)如今的社會(huì)幾乎絕種了。
事件回顧：
2021年4月18日，北京大學(xué)第三醫(yī)院腫瘤內(nèi)科醫(yī)生張煜在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“知乎”公開實(shí)名質(zhì)疑同行不規(guī)范診療。
張煜在多篇文章中質(zhì)疑，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“新華醫(yī)院”）普外科醫(yī)生陸巍“蓄意誘騙”，推薦一位晚期胃癌AFP（甲胎蛋白）陽(yáng)性患者接受尚未獲批用于臨床的“NK細(xì)胞免疫治療”，一次3萬(wàn)，疑似導(dǎo)致患者“生存期明顯縮短”，家庭積蓄耗盡，還欠下外債。
“絕大多數(shù)情況下，腫瘤的治療是不應(yīng)該會(huì)人財(cái)兩空的，而應(yīng)該治療效果比目前更好并且花費(fèi)更少?！?strong>張煜在文章中認(rèn)為，由于缺乏監(jiān)督，一些負(fù)責(zé)治療腫瘤的醫(yī)生不良醫(yī)療行為，導(dǎo)致了部分患者家庭人財(cái)兩空的悲劇。
張煜醫(yī)生的爆料迅速引發(fā)了人們的熱議，人們?yōu)閺堨厢t(yī)生點(diǎn)贊的同時(shí)，也擔(dān)心他會(huì)因觸碰了龐大的利益集團(tuán)而受到打擊報(bào)復(fù)。
明眼人都能看出來(lái)，張煜醫(yī)生說(shuō)的是實(shí)話，即便這樣也有不同的聲音說(shuō)他是為了吸引流量，真是好笑，我們到時(shí)希望這種能量的流量更多一些，而不是生命明星緋聞。
曾幾何時(shí)，我們對(duì)醫(yī)生的話深信不疑，醫(yī)生告訴患者、家屬怎么做，我們就怎么做。但不知從什么時(shí)候起，醫(yī)患矛盾打破了這種和諧。
誠(chéng)然，像張煜這樣有良知的醫(yī)生一定有，但結(jié)果是什么呢？不是被排擠打壓，就是最后不了了之。
由于人們對(duì)物質(zhì)的過(guò)度追求，隨之而來(lái)的是社會(huì)道德水準(zhǔn)的整體下降，醫(yī)療行業(yè)從業(yè)人員，為追求物質(zhì)而降低道德水準(zhǔn)和過(guò)度醫(yī)療的行為，無(wú)疑是我們這個(gè)時(shí)代最為老百姓詬病的社會(huì)問(wèn)題之一。
還記得早些年哈爾濱天價(jià)醫(yī)療事件嗎？
生活中經(jīng)常有人會(huì)有一些小毛病到了醫(yī)院，然后就是各種檢測(cè)、拍片，貌似沒(méi)有了儀器就真的不會(huì)看病，真的需要那么多的檢查么？
個(gè)別醫(yī)院，個(gè)別醫(yī)生利益熏心，甚至對(duì)心率正常的病人進(jìn)行安裝心臟起搏器的手術(shù)！有良知的醫(yī)生不配合，會(huì)被整個(gè)醫(yī)院排擠，擋了他們的路，說(shuō)這樣有良知的器醫(yī)生會(huì)把醫(yī)院整垮！
醫(yī)院的這種行為和開黑店有什么區(qū)別呢？只要踏入醫(yī)院大門，不是割肉就是留血，小感冒也要花幾百上千的，這還是正常情況，還有甚至花一兩萬(wàn)，甚至人給治死的。前陣子刷屏的《流感下的北京中年》不就是因?yàn)楦忻岸会t(yī)院過(guò)度治療而治死的嗎？
無(wú)效的醫(yī)療——手術(shù)刀下的謊言和欺騙
本書的作者是尤格·布萊克，曾在德國(guó)和英國(guó)獲得生物學(xué)和生化化學(xué)學(xué)位。1994年起從事醫(yī)療和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的編輯工作，他的著作對(duì)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域起到了一定的影響作用。
和其他醫(yī)療有關(guān)的書籍不同，這本書對(duì)醫(yī)療界的黑暗面進(jìn)行了放大和批判，揭露了醫(yī)療領(lǐng)域的“灰色地帶”，為我們這些還未深刻接觸醫(yī)療體系的普通人展現(xiàn)了一個(gè)不一樣的醫(yī)療體系。書中的內(nèi)容刷新了我對(duì)醫(yī)生的看法，雖然醫(yī)德低下的醫(yī)生極少，但是不可否認(rèn)的是確實(shí)存在。一個(gè)個(gè)無(wú)比生動(dòng)的案例，讓我對(duì)這個(gè)社會(huì)又產(chǎn)生了一絲恐懼與敬畏，我們不禁要反思：醫(yī)療的意義究竟是什么？
在幾個(gè)世紀(jì)前，西方放血療法大行其道，當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下無(wú)人會(huì)質(zhì)疑這種按現(xiàn)在來(lái)說(shuō)駭人聽聞的醫(yī)療手段。英王查理二世成了當(dāng)時(shí)“荒謬”醫(yī)學(xué)的犧牲品，在放血、催吐、灌腸、燒灼等一系列觸目驚心的“治療”后，仍是撒手人寰。而美國(guó)的開國(guó)元?jiǎng)?、?guó)父喬治·華盛頓也是死于這種放血療法。隨著西方醫(yī)學(xué)逐漸進(jìn)入正軌，表面上欣欣向榮，但實(shí)際上整個(gè)醫(yī)療體制和個(gè)別醫(yī)生對(duì)金錢欲望的貪婪所引發(fā)的問(wèn)題愈發(fā)突出。
回到“無(wú)效的醫(yī)療”這個(gè)主題，書中列舉了大量的例子來(lái)證明一些效果不佳甚至相反的外科手術(shù)，比如膝蓋清創(chuàng)手術(shù)，醫(yī)生自己都萬(wàn)萬(wàn)不做的，兒童“內(nèi)八字”腿部矯正手術(shù)等。
通過(guò)大量的數(shù)據(jù)證明，這些外來(lái)的手術(shù)干擾其實(shí)并不是完全有用的。
而一些無(wú)效的手術(shù)有高額利潤(rùn)，比如國(guó)內(nèi)的心臟支架。
心臟支架應(yīng)該是應(yīng)該是萬(wàn)不得已的情況下才去做的手術(shù)，但現(xiàn)在大多數(shù)都是可做可不做的都給你做支架手術(shù)。
有的病人甚至給下十幾個(gè)支架。支架能解決血管淤堵的問(wèn)題么？別做夢(mèng)了，那只是把血管撐開了而已，暫時(shí)緩解了，根本的問(wèn)題沒(méi)有解決，早晚還是淤堵，這是治病么？是解決問(wèn)題了么？只是緩解而已罷了。
而一些醫(yī)生和院方為了利益，不顧患者實(shí)際情況考慮，置患者利益和健康不顧，屬實(shí)令人氣憤。
醫(yī)藥回扣事件
2016年12月24日，央視新聞?wù){(diào)查對(duì)藥品回扣的長(zhǎng)篇報(bào)道。一時(shí)間，“藥品中標(biāo)價(jià)是市場(chǎng)批發(fā)價(jià)的10倍”，“醫(yī)生收的回扣是藥品價(jià)格的30%-40%”等驚人數(shù)據(jù)引起軒然大波。
央視稱，醫(yī)藥代表為了多銷售藥品給醫(yī)生回扣，一直是醫(yī)藥購(gòu)銷領(lǐng)域的頑疾，也是行業(yè)公開的秘密。央視對(duì)于藥價(jià)虛高、藥品回扣的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮。如2010年的藥價(jià)虛高13倍的湖南湘雅醫(yī)院“蘆筍片事件”、2011年的北京公立醫(yī)院藥價(jià)虛高20倍的“克林霉素磷酸酯事件”、2013年的高州人民醫(yī)院“回扣門事件”、福建漳州“醫(yī)腐窩案”及知名藥企中國(guó)行賄事件，加上2016年12月的大篇幅曝光和此次報(bào)道，8年時(shí)間里幾乎每年都有相關(guān)重磅事件被曝出。因收受回扣被記過(guò)、處分，甚至入刑的院長(zhǎng)、醫(yī)生也大有人在。
多年來(lái)，遏制醫(yī)藥供銷存在的回扣行為，整治醫(yī)療腐敗一直是醫(yī)藥行業(yè)的重點(diǎn)，國(guó)家也出臺(tái)了很多相關(guān)政策，然而上有政策下有對(duì)策，成效不是很大。
希望這次張煜所曝光的事情能引起真正的重視，而不是走過(guò)場(chǎng)，或者隱瞞真相。因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)有兩種人是不能學(xué)壞的，一個(gè)是教師，擔(dān)負(fù)著教書育人的工作。一個(gè)是醫(yī)生，擔(dān)負(fù)著治病救人的職責(zé)。
聯(lián)系客服
