七零年代，潤(rùn)公問鼎堂于憩間，曰：當(dāng)今書法孰可稱道者？
鼎堂對(duì)曰：有林散之者，草書獨(dú)步當(dāng)今，允推第一。其次則費(fèi)新我耳，以左筆著稱。
時(shí)“中國(guó)現(xiàn)代書法特輯”登載于《人民中國(guó)》雜志日文版，林散之草書條幅刊于首頁，有獨(dú)占鰲頭之意。日本書法界見而譽(yù)之，由是，散翁書名漸播，海內(nèi)外與聞。
八零年代初，日本書法家青山杉雨隨團(tuán)訪問中國(guó)，見散翁書，題字贊曰：“草圣遺法在此翁”。
從此，“當(dāng)代草圣”桂冠冠諸散翁，名震天下，爾來四十余年矣。
然古來書法稱圣者，不過區(qū)區(qū)數(shù)人而已。書圣，公推王羲之。草書而稱圣者，蓋有二焉，漢曰張芝，唐云張旭。至若篆隸楷行，不聞?dòng)幸苑Q圣者也。
張芝，羲之，張旭諸人稱圣，蓋千有余年矣，作品刊行流布，為歷代學(xué)書者所研習(xí)，式為法書。三子稱圣，尠有異議。
散翁之稱圣也，四十年來異議不斷，于今為甚。
古來論書者，不外言章法（布局），結(jié)體（字法），用筆，用墨而已，此四此者，書法之四要素也。至于尚韻，尚意之說，形而上者之謂也，姑且不論。
以四者揆諸散翁草書，其書之瑕疵與不足無遁形矣。
先以筆法而論，散翁喜用長(zhǎng)鋒羊毫，以其易于吸墨含水也，執(zhí)筆則低至于近挨筆鋒。此無關(guān)緊要耳，個(gè)人習(xí)慣使然也。唯其弊在有使轉(zhuǎn)無提按。
長(zhǎng)鋒，易于使轉(zhuǎn)也，'草以使轉(zhuǎn)為體’，固不錯(cuò)，然無提按，則失之于少變。
使轉(zhuǎn)，徒以筆鋒馳騁于東南西北及四方四隅于二維平面也，此八方也。
唯上下二方，非提按而不能致之，提按，上下彈跳起伏之所及也，使轉(zhuǎn)不能為此。
以物借喻，使轉(zhuǎn)，猶毛驢拉磨，轉(zhuǎn)動(dòng)石碾于磨盤，絕無上下起伏可言，因磨盤為平面也。
提按，猶如麻雀行走，彈跳躍如，行進(jìn)于上下起伏間也。
長(zhǎng)鋒羊毫，柔軟而乏彈性，不利于上下提按，鋒長(zhǎng)，即提按又力所難及也。
使轉(zhuǎn)，狀如游走，提按，狀如彈跳。
無提按只使轉(zhuǎn)，猶如畫字，類似游絲描，或鐵錢小篆筆法，力道均衡少變。
有提按，則如舞蹈，上下躍如，在二維平面與三維空間中自由轉(zhuǎn)換，維度較之二維又?jǐn)U大一維，更富變化。
是故每觀張旭懷素，傅山王鐸，青藤，于右任等人草書，常有筆尖上跳舞之感。
徐渭書法
觀散翁草書，只有筆鋒游動(dòng)之感，而無筆尖上跳舞之感，此有使轉(zhuǎn)無提按所致也，畫字所致也，少一上下彈跳起伏之維度所致也。
《林散之書畫集·自序》曰：“余之學(xué)書過程即余學(xué)畫過程。以作畫之理寫字，以寫字之理作畫，互為影響，暢其機(jī)趣?！?/p>
此夫子自道也，而畫字之說可旁證也。
僅以此論，侔之于前代大家，散翁筆法已等而下之，即與同時(shí)代于右任用筆相比亦少一維度矣。
次以結(jié)體論，散翁草書多有不合草法者。楷有楷之法度，草有草之法度。此公論也。非連寫、省寫即謂草也。自造草法者，實(shí)于草法不熟而不得不自造也。故于右任倡《標(biāo)準(zhǔn)草書》，標(biāo)準(zhǔn)者，非如沈鵬先生認(rèn)為其禁固草書發(fā)展也，標(biāo)準(zhǔn)者，法度也。草書當(dāng)有法度，是名標(biāo)準(zhǔn)，此之謂也。豈以標(biāo)準(zhǔn)而阻礙草書發(fā)展之謂乎？法度尚不合，奚足以言發(fā)展乎？
石濤論畫云：用筆見乎性情，用墨純?nèi)翁烊?。推之，則章法結(jié)體關(guān)乎美觀。
陳傳席先生評(píng)散翁書云：有線條無結(jié)體。蓋言散翁字結(jié)體不美觀也。結(jié)體所以不美觀者，以不合法度或自造結(jié)體所致也。
以此幅'春歸花不落，風(fēng)靜月常明”論，'靜’字'已無結(jié)體可言，猶如亂繩纏繞，收尾處筆鋒全散，純屬畫字。
此幅'風(fēng)雨送春歸…’，'送’字似'道’非'道’，似'運(yùn)’非'運(yùn)’，不以上下文推測(cè)，幾不可識(shí)也。有如是結(jié)體之草乎？
柳公權(quán)
米芾
八大山人
此幅'風(fēng)生白下千林暗’，'暗’字右邊音字幾不可辨，日字亦不成形矣。
＇霧塞蒼天百卉殫’，'霧’字渾如爛草繩，結(jié)構(gòu)關(guān)系含混不清。
'愿乞畫家新意匠’，'新’字似乎無限拉長(zhǎng)，如同死蛇掛樹，全無美感。
此幅'不到長(zhǎng)城非好漢’，'好’字已不辨左右偏旁，左邊'女’字安可辨乎？有如是之'女’字草法乎？
'縛住蒼龍’，＇龍＇字左邊直線而下，有如是之草法乎？
孫過庭龍字
王羲之龍字
張旭龍字
此幅＇崔九堂前幾度聞’，'崔’字之＇隹＇已成墨疙瘩，不辨筆畫結(jié)構(gòu)矣。
一眼望之，似滿紙墨疙瘩矣
一眼望之，似滿紙墨疙瘩矣
再以用墨論，此散翁書法最具創(chuàng)新之處，亦為人所稱道者。
長(zhǎng)鋒羊毫，利于吸墨，筆尖蘸水，產(chǎn)生濃淡干濕變化，'蘸一筆墨連書十一字’（此散翁稱許王覺斯書語，然非覺斯始，唐代高閑早已用之），由濃至淡，由濕至干，成飛白之趣?；蛳纫詢翡h蘸水濡毫，筆尖再蘸墨，亦可生濃淡干濕變化之趣。
王鐸蘸一筆墨連書十一字
高閑蘸一筆墨連書十一字
然此法非始自散翁，覺斯王鐸早已用之。名曰漲墨法。
乃師賓翁亦推崇之，更益之為漬墨，埃墨等法，然皆從用水而來。賓翁有言：在墨法上爭(zhēng)上游。
散翁師賓翁，深追此言，力行之。
然在＇墨法上爭(zhēng)上游＇，本對(duì)繪畫用墨而言，偏重于技巧，實(shí)亦繪畫特殊技法之一種也。
至當(dāng)代水墨，特技用法已達(dá)登峰造極矣，加礬，加鹽，加酒，加醋，加洗衣粉，洗潔精，加鋸木灰等等，花樣百出，而用水更趣泛濫矣。
是故用水之法，實(shí)為技巧耳，與功力無涉。有從不練書者，水墨卻能翻新出奇，當(dāng)下已屢見不鮮矣。斯亦可旁證也，用水與用筆功力又何有乎？
書法之四要素，能以功力見推者，首考之于章法，結(jié)體，用筆，此三者雖亦有技存乎其中，然由技進(jìn)乎道，終也者，道進(jìn)乎技矣。學(xué)書者不言功力則已，言功力必以章法，結(jié)體，用筆是務(wù)。
至于用墨用水，相較之下，已流于技巧之末，筆尖羼水，功力亦羼水耳。無異急于求新求變而走捷徑者也。
最后，以章法論。此散翁書最少惹人爭(zhēng)議而可圈可點(diǎn)者也。
散翁之草書，以長(zhǎng)條豎幅多見，橫幅較少。其書之布局，疏密開合，字之大小錯(cuò)落，布黑與布白，皆有可稱道者。
書不難于布黑而難于布白，散翁書之布白處，有空靈疏朗之妙，近于詩之陶令，王維意趣矣。
草書有大草小草之分，狂草每每并稱，然狂與草殊，或有狂無草，或有草無狂。既狂且草，既草且狂者，唯張芝，大令，張旭，懷素等數(shù)人而已。若傅山王鐸之輩，尚有草無狂，魯直草書，亦無狂也。徐渭，祝枝山輩，其書尚有幾分狂意。近代草書，惟潤(rùn)公一人可以稱狂。于右任草書，字字獨(dú)立，不能稱狂。散翁之草書亦不能稱狂。
至若王鏞先生所云'林散之寫的根本就不是草書’，亦一家之言。聊備一說。
總之，散翁草書，其用筆有使轉(zhuǎn)無提按，結(jié)體多有不合草法處，甚至于點(diǎn)畫結(jié)構(gòu)不辨，形成墨疙瘩。用墨雖得濃淡干濕之趣，然流于技巧之末。唯章法尚可稱道，此其功力所在處也。
明乎此，其草圣之名亦可以想見也。幸而以'當(dāng)代’囿之，不然，張芝，羲之，懷素張旭諸人將'呵呵’于九泉矣。
散翁嘗曰： “祝枝山是才高,在功力上我可以與之頡頏,對(duì)王覺斯低頭?！?/p>
枝山非草圣也。
散翁欲頡頏枝山，枝山不欲頡頏散翁也。
聯(lián)系客服
