對人類學(xué)研究方法
———田野調(diào)查的幾點思考
作者：范正勇 來源：青海民族研究
田野調(diào)查,又稱“田野工作”(Field work),是經(jīng)過專門訓(xùn)練的人類學(xué)者親自進(jìn)入某一社區(qū),通過參與觀察、深度訪談、住居體驗等方式與被研究者經(jīng)過一段長時間的了解,獲取第一手資料的過程。人類學(xué)中田野調(diào)查方法強(qiáng)調(diào)“參與觀察”和“深度訪談”,研究者要長期居住在當(dāng)?shù)?和研究對象共同生活,共同經(jīng)歷事件的過程。最好能用當(dāng)?shù)卣Z言和研究對象交流,在情感上取得對方的認(rèn)同,才能真正獲得真實的信息資料,在此基礎(chǔ)上去建構(gòu)相關(guān)理論。
早期的人類學(xué)家的確不情愿進(jìn)行實地調(diào)查,如古典進(jìn)化論的幾位代表泰勒、摩爾根、弗雷澤等,因此,后人將早期的人類學(xué)者稱為“搖椅上的人類學(xué)家”。除了路易斯·亨利·摩爾根(Lewis Henry Mor-gan)關(guān)于易洛魁人的重要著作以外,美國傳統(tǒng)上第一次田野調(diào)查,是由號稱美國人類學(xué)之父鮑亞斯(FranzBoas)于19世紀(jì)末在愛斯基摩腹地的巴福蘭(Baffin Land)完成的,這次調(diào)查的意義非常重大,因此鮑亞斯創(chuàng)立了一個傳統(tǒng),使參與觀察成為美國人類學(xué)的基本要素。他經(jīng)?；ㄒ恢羶赡甑臅r間住在他所研究的社會里,并以此培養(yǎng)學(xué)生,向新生的人類學(xué)社團(tuán)證明:參入土著的習(xí)慣和語言構(gòu)成的社會環(huán)境是研究西方社會的主要研究方法。在20世紀(jì)60年代末,馬林諾斯基開創(chuàng)了“參與觀察”式田野工作的新局面,所謂“馬林諾斯基革命”是指人類學(xué)田野調(diào)查方法的創(chuàng)新,即這是人類學(xué)田野工作發(fā)展過程中的一次變革和飛躍,奠定了現(xiàn)代田野工作的基石。人類學(xué)者一般必須經(jīng)歷以下過程:接受理論與方法的訓(xùn)練———做田野調(diào)查———撰寫民族志———最后獲得認(rèn)可,可見,田野調(diào)查在文化人類學(xué)研究領(lǐng)域的重要性,“田野調(diào)查”又被戲稱為人類學(xué)者的“成年禮”。
民族學(xué)傳入中國后,中國的人類學(xué)者運用馬林諾斯基的功能主義思想,即“把整體內(nèi)的各個部分視為有意義、有功能、有目的的元素。人類諸文化的各種習(xí)俗、制度、行為、活動,都是服務(wù)于整體的,有功能的事項,而不是割裂的、殘缺的遺存。”功能主義者認(rèn)為:人類學(xué)研究的目的并非是求索“野蠻人”的文化喪失其現(xiàn)實存在理由的過程,而是為這些文化形態(tài)存在與當(dāng)今世界的合理性提供解釋。文化無所謂“先進(jìn)”與“落后”之別,文化的意義正在于它所作為滿足人的基本需求的工具而存在的理由。所有的文化形態(tài)之所以存在,是因為它們滿足了不同的人群對于生存、社會團(tuán)結(jié)和尊嚴(yán)的需要。功能主義人類學(xué)家研究一個特定的社會,是研究它的全部社會生活,專注于這個現(xiàn)實的民族志社區(qū)中的各種制度的相互關(guān)系和相互依賴,他們的理論工作就是把資料組織成理論假設(shè),然后通過進(jìn)一步的田野調(diào)查去驗證。馬林諾斯基指出田野調(diào)查應(yīng)尊重整體論原則,他主張?zhí)镆罢{(diào)查不能只是獵奇,或僅僅研究某一個方面,而是對整個部落文化的所有方面都給予研究。
中國的人類學(xué)者運用馬林諾斯基的功能主義思想對中國境內(nèi)各民族進(jìn)行了田野調(diào)查,產(chǎn)生了一批重要的民族志作品。其中在中國的漢文典籍中就有十分豐富的民族志資料。如:方志:《華陽國志》;書:《蠻書》(即《云南志》,唐樊綽撰,10卷);傳:如24史中為少數(shù)民族地區(qū)專列之傳等。漢文典籍中的豐富資料,為了解中國各民族的歷史、民族關(guān)系、古代的風(fēng)俗習(xí)慣等方面提供了大量材料。中國的民族志對文化人類學(xué)研究具有重要的意義:是了解中國各民族情況的重要基礎(chǔ);是民族學(xué)學(xué)科開展國際對話的條件;是民族學(xué)本土化的重要資源。民族志方法研究具有三大原則:學(xué)者應(yīng)懷有科學(xué)的目標(biāo),明了現(xiàn)代民族志的價值和準(zhǔn)則;自己應(yīng)具備良好的工作條件,指完全生活于其中而無須他人介入;使用一些特殊方法收集、整理和核實證據(jù)。格爾茲認(rèn)為民族志是闡釋性的,它所闡釋的對象是社會話語流,這種闡釋在于努力從一去不復(fù)返的場合搶救對這種話語的“言說”,把它固定在閱讀形式中,此外還可能是“微觀的描述”。馬林諾斯基在他的著作《西太平洋的航海者》導(dǎo)言中對自己的方法原則作了陳述:民族志資源具有不可質(zhì)疑的科學(xué)價值,借助它,我們可以在兩類現(xiàn)象之間劃出一條涇渭分明的界線,一方面是直接觀察、記錄當(dāng)?shù)厝说年愂龊徒忉尩慕Y(jié)果,另一方面是作者在他的普通判斷力和心理洞察力基礎(chǔ)之上的推論。
田野調(diào)查是文化人類學(xué)的基本研究方法和獲取一手資料的最基本途徑,也是民族志架構(gòu)的源泉。我們應(yīng)認(rèn)識到田野調(diào)查對于人類學(xué)研究的重要意義,同時,筆者認(rèn)為:田野調(diào)查也存在著不足,下面從參與觀察、主位解釋法、文化相對主義論三方面進(jìn)行具體闡述。
(一)參與觀察的局限性
對于參與觀察,馬林諾斯基主張一個文化人類學(xué)家應(yīng)在所調(diào)查地區(qū)長期居住(至少一年時間),學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣Z言,完全投入當(dāng)?shù)厝嗣裆鐣a(chǎn)生活中去,了解當(dāng)?shù)氐奈幕?收集更多的資料。在人類學(xué)調(diào)查研究中,參與觀察是對無文字民族進(jìn)行調(diào)查的一種最佳方式,調(diào)查者長期與當(dāng)?shù)厝松钤谝黄?取得當(dāng)?shù)厝说男湃?通過他們的日常生活直接了解當(dāng)?shù)匕l(fā)生的事件,使獲取的資料更具真實性。伊文斯·普里查德強(qiáng)調(diào)中立性是參與觀察的本質(zhì),正是因為這一標(biāo)志,人類學(xué)家才同傳教士和殖民地行政官員區(qū)別開來。中立性的要求內(nèi)在地包含著一個思想,即是人類學(xué)者不要干預(yù)、更不要牽涉到當(dāng)?shù)厝说纳钪腥?。他語出驚人的說道“:當(dāng)一個人類學(xué)家和土著分別時,雙方都沒有離別的憂傷,只有達(dá)到如此境地,他才算成功?！比祟悓W(xué)家通常是一個人去做田野調(diào)查,從事研究,有以個人名義發(fā)表研究成果的傾向。而在很多場合,不少年輕學(xué)者被要求一個人去從事自己的第一次田野調(diào)查,當(dāng)然,有時也有一些合作項目。論文作者只有一個,而研究的結(jié)果往往要求富于創(chuàng)新意識,這樣的情況對于調(diào)查者確實很困難。這并不是說一個人不能從事有意義的且重要的研究,也不是說一個人的研究結(jié)果不具有創(chuàng)新性,而是說重要的研究往往是在一個多方位研究角度的田野調(diào)查內(nèi)與他人協(xié)調(diào)合作完成的。參與式觀察方法也還存在著工作效率不高,人類學(xué)家不斷提問可能引起當(dāng)?shù)厝朔锤?很難向他人解釋參與觀察,影響當(dāng)?shù)厝说男袨?難以證明觀察者的結(jié)論是否正確等問題。
(二)調(diào)查者的主觀意識影響調(diào)查效度
馬林諾斯基指出田野調(diào)查應(yīng)尊重主位法原則,他指出民族志工作的最終目標(biāo),是把握土著人的觀點,他與生活的關(guān)系,搞清他對他的世界的看法。田野調(diào)查是一種實際調(diào)查,文化體驗是在實際調(diào)查過程中從當(dāng)?shù)厝嗣裰型ㄟ^自己的體會來描述當(dāng)?shù)厝说男睦砗陀^念,以一種新的視角體會當(dāng)?shù)厝说奈幕托睦?。田野調(diào)查從早期的民族志、本地方民族研究是一脈相承的,把民族和民族文化進(jìn)行客觀描述,雖然它存在一定的合理性,但缺少主位解釋法的觀點。所謂的主位觀點不是簡單的把調(diào)查者當(dāng)成是當(dāng)?shù)厝?而是需要調(diào)查者和當(dāng)?shù)厝讼嘟Y(jié)合,理解當(dāng)?shù)匚幕?尊重當(dāng)?shù)厝说囊庖?、觀念,不應(yīng)帶著文化優(yōu)越感的態(tài)度去對待他們。彼特·溫奇斷言:“一位民族學(xué)家必須搜尋土著社會習(xí)俗的解釋,大體復(fù)制出被調(diào)查者的實際的或潛在的經(jīng)歷?！蓖ㄟ^他的深刻分析,文化人類學(xué)的主位解釋法才進(jìn)一步得到重視,主位研究方法是認(rèn)知土著的心智和其他文化的必要途徑。顧頡剛在《我是怎樣編寫〈古史辨〉的?》一文中說到:研究者在調(diào)查中怎樣保持價值中立態(tài)度?人類學(xué)研究只能在社會之中研究社會現(xiàn)象。為了達(dá)到客觀、正確,研究者既要貼近研究對象,又不能和對象合而為一,最好保持若即若離的關(guān)系,便于進(jìn)行整體性的反思。批判一切理性知識的前提和標(biāo)準(zhǔn),批判前人,學(xué)術(shù)才能發(fā)展。批判前人而又不輕視前人,同時更虛心的接受后人對我們的批評。
(三)文化相對論極端走向
文化相對論,每一種文化都有其獨創(chuàng)性和充分的價值,每種文化的獨特之處都不會相同,每個民族都有自己的尊嚴(yán)和價值觀,各種文化沒有優(yōu)劣、高低之分,一切評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)放在它所屬的價值體系中進(jìn)行。文化相對論并不意味著無條件地放棄批評而贊成或接受某一特殊人群的所思所為,而是意味著將文化行為放入具體的歷史、環(huán)境和社會中加以評估。在20世紀(jì)50年代初,第二次世界大戰(zhàn)以后民族解放運動的發(fā)展,民族中心主義,特別是歐洲中心主義受到了猛烈的沖擊,認(rèn)為本群體的生活方式和價值觀優(yōu)于其他群體、貶低其他文化的生活方式和文化成就受到質(zhì)疑。在今天多元文化浪潮中,人們發(fā)現(xiàn),多元文化主義一開始就被包裹在白人中心主義的膠囊中,在那些自稱是世界上解決民族問題最好的國家,有限的多元政策似乎變成了一種自上而下的恩典。在尊重文化相對論的同時,我們應(yīng)以什么樣的價值評判標(biāo)準(zhǔn)去看待異文化,是用科學(xué)的、理性的、進(jìn)步的、人權(quán)的還是其它?把文化相對主義推向極端,成為一種絕對的相對主義,它本身存在矛盾。那么,在田野調(diào)查中,我們必須立足于當(dāng)?shù)貙嶋H,尊重不同民族的文化意識、地區(qū)的復(fù)雜性、獨特性。
聯(lián)系客服
