第一單元 公司資本制度、公司債務(wù)危機與破產(chǎn)啟動
主持人：
楊臨萍 最高人民法院民二庭庭長
劉蘭芳 北京市經(jīng)濟法學會副會長
發(fā)言人：
李曙光 中國政法大學研究生院院長、教授 《破產(chǎn)啟動：機制、障礙及選擇》
錢玉林 中國法學會商法學研究會常務(wù)理事、華東政法大學經(jīng)濟法學院教授 《股東出資義務(wù)加速到期的司法適用問題》
寧金成 中國法學會商法學研究會常務(wù)理事、鄭州大學法學院教授 《公司資本制度與破產(chǎn)法第35條的銜接問題》
鄭曙光 中國法學會商法學研究會常務(wù)理事、寧波大學法學院教授 《僵尸企業(yè)的成因與法律治理》
鄭志斌 北京大成律師事務(wù)所高級合伙人 《僵尸企業(yè)的破產(chǎn)啟動機制：實務(wù)視角》
與談人：
曾宏偉 最高人民法院民二庭審判長
劉建功 江蘇省高級人民法院環(huán)境資源庭庭長
葛偉軍 中國法學會商法學研究會理事、上海財經(jīng)大學法學院教授
自由討論人：
段曉娟 江蘇省高級人民法院民二庭副庭長
殷 華 最高人民法院民二庭法官
鄭偉華 北京市一中院清算與破產(chǎn)審判庭庭長
楊臨萍：咱們進入第一單元，公司資本制度、公司債務(wù)危機與破產(chǎn)啟動，首先，有請中國政法大學研究生院院長李曙光就《破產(chǎn)啟動：機制、障礙及選擇》進行主題發(fā)言，大家歡迎！
李曙光：非常高興來參加公司法論壇，這也是我第一次參加論壇，今年這個主題是我的專業(yè)。我個人認為公司法和破產(chǎn)法的關(guān)系是非常密切的，破產(chǎn)法實質(zhì)上是公司法的延伸，公司法是重點解決公司的門檻和交易行為，破產(chǎn)法解決公司的退出問題，所以，破產(chǎn)法某種程度上是公司法的一部分。但是，無論從立法上，還是法律關(guān)系上，都有一些獨特的重要性。所以，各個國家都把破產(chǎn)法單獨立法，少部分國家的破產(chǎn)問題規(guī)定在公司法當中。本來公司法和破產(chǎn)法就是一體的。
我今天主要講講破產(chǎn)啟動的機制、障礙和選擇。破產(chǎn)啟動，從機制上來說，有三個比較重要的機制：
第一，申請機制，從各個國家破產(chǎn)法的情況來看，都采用申請主義，破產(chǎn)的啟動必須基于債權(quán)人或者債務(wù)人的申請才能啟動起來，當然，少數(shù)國家也有其他機構(gòu)包括法院啟動的情況，但是，我國目前采取申請主義，必須進行申請。當然，有的國家是不規(guī)定破產(chǎn)原因的，我國規(guī)定了破產(chǎn)原因，在一些破產(chǎn)法比較完整的國家，任何債務(wù)人或者債權(quán)人都可以自由的啟動破產(chǎn)程序，我國嚴格的限定了破產(chǎn)申請的原因，這是第一個申請機制。
第二，示明機制或者告示機制。目前來說，比較重要的就是涉及到僵尸公司，僵尸公司比較突出，這些僵尸公司或者休眠公司的狀況是非常不一樣的，跟破產(chǎn)法結(jié)合這塊，一個是2008年回復，對于債務(wù)人下落不明、財產(chǎn)狀況不清的債權(quán)人如何啟動清算程序。另外，《公司法司法解釋（二）》提到對于債權(quán)人啟動破產(chǎn)，我理解為示明機制，還是需要債權(quán)人啟動。第三，執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)機制，按照《民事訴訟法》新的司法解釋，已經(jīng)出臺的司法解釋要求執(zhí)行人或者被執(zhí)行人同意，目前，最高院正在起草《執(zhí)行案件轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件征求意見稿》，我們提了很詳細意見，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”涉及到案件管轄、告知詢問、移送條件、異議救濟包括保全延續(xù)、破產(chǎn)審查等等，在這些規(guī)定中，我們認為比較重要的一點是強調(diào)當事人的自愿，法院在里面的角色是恪守中立，但是，可以通過示明機制或者通過一種積極的告知義務(wù)推動“執(zhí)轉(zhuǎn)破”。我們依靠以上三種機制啟動破產(chǎn)，有破產(chǎn)法規(guī)定的，也有公司法規(guī)定的，也有公司法司法解釋的延伸規(guī)定的。三個機制之外，有兩個很重要的機制，對于破產(chǎn)啟動非常重要：第一，我國破產(chǎn)法采取受理主義，學的美國破產(chǎn)法，破產(chǎn)案件法院受理以后，很多機制開始了，其中最重要的或者我們以前一直相對比較忽視的一個很重要的機制就是自動終止機制，我國破產(chǎn)法第19條、20條、21條實際上賦予了法院這么一個權(quán)力，對于破產(chǎn)啟動之后，馬上就會有一個自動終止效力，自動終止效力解決兩個問題，一是給債務(wù)人喘氣空間；二是防止債權(quán)人涌向法院哄搶債務(wù)人財產(chǎn)，自動終止機制可以說是破產(chǎn)法啟動以后最重要的一個機制，但是，目前對它的研究還是比較少，我國的自動終止從美國破產(chǎn)法中學的，但是，還是有一些差異，但美國破產(chǎn)法不太一樣。第二，重整當中的一個機制，強制裁定的機制，理論上有好多研究，今年諾貝爾獎獲得者的主要研究就是研究強裁，在一個不完全契約下，強裁的作用是解決債務(wù)人、債權(quán)人之間的博弈，他們之間也可能出現(xiàn)敲竹杠問題，這一般通過自我修復、第三方實施或者縱向?qū)嵤┤齻€機制予以解決，但中國的強裁演變成不但是沒有解決敲竹杠問題，而且有些地方法院可能參與了敲竹杠。破產(chǎn)啟動之后有些附帶機制非常重要。
破產(chǎn)當中存在著很多障礙，大家研究的比較多，第一，文化上的障礙，中國人不承認破產(chǎn)文化，認為是失敗的文化，談破色變。第二，有政績障礙。第三，債務(wù)人障礙，主要涉及到公司進入市場以及在市場交易過程當中原罪的問題，包括資本三原則做不到，包括公司的違法經(jīng)營，包括在集資過程當中的問題，當事人有很多原罪，之所以出現(xiàn)債務(wù)人不愿意申請破產(chǎn)、大量的跑路，是跟原罪相關(guān)的。第四，債權(quán)人障礙，有商業(yè)銀行機制問題。第五，法院的障礙，包括法院業(yè)績的考慮，像債務(wù)加速到期的，有的是合法的，如果法律禁止性的，特別是涉及到對賭協(xié)議，最高院做了一些批復，也是一個障礙。另外，還有配套制度的障礙，包括相應(yīng)的稅務(wù)、工商、社會保障等等制度，有法律本身和法律之外的一系列障礙。
針對這些問題，從公司法角度來講，我們有公司法和破產(chǎn)法的選擇，實際上選項是比較復雜的，我個人認為應(yīng)該有這么幾項事情要做：第一，公司法的司法解釋示明機制和“執(zhí)”轉(zhuǎn)“破”的機制應(yīng)該納入公司法司法解釋中。第二，公司法人格否認制度與破產(chǎn)制度更好的結(jié)合。第三，推動法院特別破產(chǎn)審判庭最好解決法院參與地方政府敲竹杠問題，目前改革只是走了第一步，第二步還應(yīng)該有一些改革。第四，個人破產(chǎn)，追究共同股東和公司實際控制人責任。第五，破產(chǎn)刑法對于虛假破產(chǎn)和破產(chǎn)討債的要做規(guī)定，刑法要做進一步修改。
謝謝大家！
楊臨萍：李教授講的第一個問題特別關(guān)鍵，第一難是啟動難，曙光教授提到了依申請，直轉(zhuǎn)破機制，還有強裁機制，同時，列舉了六大障礙，作出了五個選擇，這是解決中國目前破產(chǎn)難問題邁出的非常好的第一步。下面請中國法學會商法學研究會常務(wù)理事錢玉林教授做主題發(fā)言，大家歡迎！
錢玉林：我主要從解釋論角度談一下出資義務(wù)加速到期的適用問題，在司法實踐當中，對于這個問題有不同的觀點，學者也有不同觀點，我首先對不同觀點做一個簡單的描述。
一、觀點評述
目前，主要有這樣四種觀點：第一，法定債務(wù)說，所以，不存在組織期限對債權(quán)人約束問題。第二，擔保責任說，類似于英國公司法上的擔保有限公司，認為股東的出資是對于債權(quán)人責任財產(chǎn)擔保。第三，第三人侵害債權(quán)說。第四，代位權(quán)說，依照合同法第73條第1款規(guī)定適用代位權(quán)問題，比如說這是一個到期債務(wù)，但是，股東出資未到期，構(gòu)成了很多問題。
司法實踐當中解決公司沒有破產(chǎn)但是公司陷入困境的問題，主要是公司不能履行清償債務(wù)的時候，出資股東的義務(wù)怎么加速到期。所謂的加速期，是針對公司或者針對股東而言，債權(quán)人不存在加速期的說法。
二、規(guī)范梳理
目前關(guān)于股東出資義務(wù)和責任的法律規(guī)范是這樣的，第一，《公司法》。第二，《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條涉及到破產(chǎn)管理人請求股東出資，不受出資期限限制，顯而易見，是公司向股東請求出資。第三，《關(guān)于變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》。司法解釋基本認可在公司不能清償?shù)臅r候股東應(yīng)該履行出資義務(wù)。但股東出資義務(wù)是法律規(guī)定，還是章程規(guī)定？本身對股東出資義務(wù)責任規(guī)范沒有發(fā)生任何變化。
法律規(guī)范中的核心問題主要是兩個：第一，股東出資義務(wù)與出資責任，公司法第28條、30條、83條、93條四個條文，主要講兩個問題：一是公司與股東的關(guān)系，公司與股東的關(guān)系對于出資義務(wù)來講，究竟應(yīng)該是什么責任？有的認為是侵權(quán)，也有的人認為是違約責任，但是，我們只看一下法條，我個人認為是法定的。二是股東與股東的關(guān)系，法律已經(jīng)講的很清楚，對于股東出資義務(wù)而言，承擔的是違約責任，這點沒有任何異議。?第二，公司法第3條第2款，有關(guān)股東的有限責任，表述方面確實有問題，一般來講，平時不仔細審讀條文的時候，我們通常認為有限責任公司的股東以任繳的出資額為限對公司債務(wù)承擔責任，法條是這樣的，有限責任公司股東以其任繳的出資額為限對公司承擔責任，沒有說對公司債務(wù)承擔責任，有限責任究竟怎么理解？因此，涉及到股東與公司在有限責任是什么關(guān)系，也涉及到股東與公司債權(quán)人的關(guān)系。
三、《公司法司法解釋三》第13條的改造
許多人把第13條作為擴大解釋，從立法目的講，包含未到期出資股東承擔義務(wù)的問題，主要問題在什么地方呢？通常意義上理解，未履行或者未全面履行出資義務(wù)，這種情況下才承擔股東出資責任問題，未履行所謂的義務(wù)，應(yīng)該不包括未到期的，從這個角度來講，實際上講的是股東與公司、股東與股東之間法律關(guān)系問題。第二，《解釋》確定未出資股東在未出資本息范圍內(nèi)承擔責任，假設(shè)股東已經(jīng)出資期限界滿，沒有出資，按照司法解釋，要承擔出資本金+利息。但是，我們回過頭看《公司法》，法條里沒有涉及到，有關(guān)股東出資義務(wù)或者出資責任里所謂“增加利息的責任”，只有83條講到股份有限公司發(fā)起失敗時，認股人有權(quán)要求返還認繳的股本加上銀行同期的利息，28條、30條以及93條中是補足差異，或者未繳的話，要足額繳納，不存在所謂的利息的問題。從這個意義上，我們可以看到，公司法司法解釋第13條首先認為它是解釋，如果解釋的話，究竟解釋的哪一條能夠揭示出本金加上利息？實際上沒有。換句話說，公司法對股東即使超逾期沒有出資，只要補繳認購的，不存在利息的問題，假定債權(quán)人主張本金+利息的話，要求補足時，是不是也要承擔利息？否則不就侵害了公司的財產(chǎn)權(quán)或者對債權(quán)人間接造成損害嘛。如果最高院13條本金+利息能夠成立的話，會對公司法法條的邏輯體系造成破壞。
我認為公司法的13條還是有用的，問題是怎么解釋它有用？第一，關(guān)于所謂的股東出資義務(wù)到期、未到期，我認為是一樣的，他們的請求權(quán)基礎(chǔ)都是公司法第3條第2款，認繳的出資額，法律里根本沒有提到出資期限到期沒到期問題，嚴格按照立法文意解釋也好，按照目的解釋也好，解釋不出未到期和到期的問題。第二，為什么把公司法13條改造為叫未繳納或者未足額繳納出資問題呢？因為公司實際上是來源于合伙，合伙人對于合伙承擔的責任是補充連帶責任，公司也是一種補充責任，但是，不是連帶責任，股東是以他的出資為限來承擔責任，因此是補充的有限責任，從這個意義上講，公司法13條就有了法律上的依據(jù)。所以，我的結(jié)論是公司法13條適當做一些改變是必要的，立法上沒必要做變動，立法變動程序比較煩瑣，我的觀點是怎么利用好現(xiàn)行的公司法資源，解決一些實際問題，但是，在解決的實際問題中，我們還是要有一個規(guī)范作為基礎(chǔ)。謝謝大家！
楊臨萍：在審判實踐中，可以坦率地告訴大家，有兩種選擇，2015年12月28號第八次商事審判紀錄里有記錄。下面請中國法學會商法學研究會常務(wù)理事、鄭州大學法學院教授寧金成發(fā)言！
寧金成：我報告的題目是《公司資本制度與破產(chǎn)法第35條的銜接問題》。
2013年，資本制度改革后，聲音還是不太一樣的，贊揚的、反對的、質(zhì)疑的都有，現(xiàn)在還是一個熱點問題。總體來講，我感覺到這次公司資本制度改革符合資本制度改革的潮流，不激進，符合市場經(jīng)濟的取向，同時制定的精神也有利于促進政府職能轉(zhuǎn)換，對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)都有很好的作用。所以，我感覺到這次資本制度改革是我國公司法一個重要進步。 但是，也存在很多問題，我感覺主要是公司資本制度改革的協(xié)同性非常欠缺，給公司法改革留下很多亟待解決的問題，我不多講這些問題了，我簡單說說：
第一，認繳制下股東權(quán)分配的安排問題，實務(wù)中的矛盾早就有了，糾紛也很多，2013年資本制度改革之后，瑕疵出資股東表決權(quán)這個問題更加凸顯，仍然沒解決，三個司法解釋也沒有涉及這個問題，在實務(wù)中，這樣的問題越來越突出，由于法律上沒有明文規(guī)定，給司法裁判和實務(wù)留下了無盡的困惑和困難。司法界對這個問題很矛盾，最高人民法院（2007）年民二中字第93號判決認可了黑龍江省高院的判決，判決是這樣的：如不能補足上述出資，則不能享有協(xié)和健康公司16500萬股的表決權(quán)，明確說明沒有實際出資的到位就沒有表決權(quán)。但是，最高人民法院的態(tài)度并沒有引起很多法院的注意，很多法院在司法實踐中不支持當事人訴諸法院要求對重大瑕疵出資的股東否決表決權(quán)的請求，我也遇到過這樣一個案子。新的資本制度改革之后，實務(wù)界茫然，不知所措，不知道該怎么處理表決權(quán)問題，一部分公司根本沒有意識到這個問題，但是，還是有一部分公司意識到這個問題了，實踐中碰到不少，不知道該怎么辦，有些人問我怎么解決，我說沒有法律規(guī)定，根據(jù)風險和收益，你們自己去商量吧，叫公司自治吧。這部分人還是比較覺悟的一部分人，這是一個問題。
第二，帶來了公司治理方面的諸多問題，表決權(quán)問題涉及到公司治理問題，涉及到公司的控制權(quán)問題，涉及到董事、監(jiān)事問題，涉及到高管的問題，公司法應(yīng)該對這些問題作出妥當安排。
第三，在認繳制這樣一個資本制度下，因為很多公司繳足期安排的時間比較長，三年、五年、十年、八十年的都有，公司經(jīng)營一段時間之后有了利潤，允許不允許公司分配利潤？如果不允許分配利潤，有了紅利，符合分紅條件，為什么不能分紅呢？公司資本沒有繳足之前，對公司債權(quán)人是有影響的。怎么協(xié)調(diào)股東利益？特別是虛假股東利益和公司債權(quán)人的利益，這是一個需要解決的問題。第四，認繳制之下，公司債權(quán)人保護問題。我創(chuàng)造一個概念叫做資本繳納空巢期，認繳制下，有一部分股東實繳了，有一部分股東繳納的時間安排的很靠后，時間很長，在這期間，公司發(fā)生了償債困難，而公司的繳資時間又沒到，怎么辦？認繳制下，實際繳足期股東可以自治，包括繳資數(shù)額也是自己的安排，有1塊錢的，有10000塊錢的，有1000萬塊錢的，還有10億、100億、10000億的。
空巢期內(nèi)，公司償債問題怎么辦？債權(quán)人的利益怎么保護？關(guān)于債權(quán)人的保護，這幾年大家都在研究和思考，提出很多替代方案，其中有這樣幾個： 第一，使用揭開面紗制度，實現(xiàn)對公司債權(quán)人保護。注冊資本小額但經(jīng)營規(guī)模又很大的公司，顯然有外化風險的惡意。但是，對于大部分公司這一做法不行，大部分公司注冊資本不小，揭開公司面紗將及其困難，認繳制下公司債權(quán)人保護是有限的。?第二，利用《公司法司法解釋》第13條。13條講的是有出資義務(wù)和出資瑕疵的責任承擔問題。我們的問題是若股東沒有出資義務(wù)，利用13條，我感覺是不恰當?shù)?。包括剛才講到的代位權(quán)問題，債權(quán)代位權(quán)有很重要的條件，利用這樣一個制度保護，恐怕也不太合適，也不太妥當。這個地方實現(xiàn)對債權(quán)人的保護，與《破產(chǎn)法》第35條應(yīng)該是軟對接，而不是硬對接，如果硬對接，將傷害《公司法》，《公司法》也傷害《破產(chǎn)法》，對社會各個方面的利益都帶來很不利的影響，我提出墊資，創(chuàng)設(shè)一個新的制度，在資本繳納空巢期情況下，認繳制出資股東出資期提前到來，公司凈資產(chǎn)和未繳出資之和如果大于公司債務(wù)，不能進入破產(chǎn)程序，只有公司凈資產(chǎn)加股東未繳出資本小于凈資產(chǎn)才考慮進入破產(chǎn)程序。謝謝大家！
主持人：金成教授講的是公司認繳制下公司治理與破產(chǎn)法怎么樣銜接，事實上與玉林教授講的殊途同歸，必須符合破產(chǎn)法第二種條件。下面，請中國法學會商法學研究會常務(wù)理事、寧波大學法學院鄭曙光教授發(fā)言，大家歡迎！鄭曙光：各位領(lǐng)導、各位同行、專家：我發(fā)言題目是《僵尸企業(yè)的成因與法律治理》。我是寧波市法律顧問，一個月以前，寧波市政府辦公廳主任找我，說我們市政府每年有學法活動，在學法過程當中，這次市政府集體研究，寧波按照中央有關(guān)要求要處置一批僵尸企業(yè)，救活一批、淘汰一批、重組一批，寧波這幾年港口經(jīng)濟發(fā)展過程當中，由于產(chǎn)業(yè)政策在引導過程中所產(chǎn)生的問題，船舶企業(yè)、運輸企業(yè)、港口企業(yè)存在很多死不死、活不活的企業(yè)。我們搞公司法、搞企業(yè)法的學者很關(guān)注這個問題，僵尸企業(yè)的概念很形象，同時它也被上升為中央文件，有些司法部門也提到僵尸企業(yè)。但是，我們首先要弄清，什么叫僵尸企業(yè)？僵尸企業(yè)到底跟我們的休眠企業(yè)、虧損企業(yè)、破產(chǎn)企業(yè)多大程度上是一致的？多大程度上是不一致的？寧波市政府對僵尸企業(yè)進行處置的話，首先面臨的問題是僵尸企業(yè)的標準怎么掌握？怎么認定？這個事情如果沒弄好的話，政府在處置過程當中可能會引發(fā)很多問題。所以，引起我們學者對這個問題的思考。
我今天主要講三個問題：第一，僵尸企業(yè)如何認定？第二，僵尸企業(yè)究竟是怎么形成的？第三，僵尸企業(yè)怎么退出市場？退出市場過程當中，我們?nèi)绾巫觯? 第一，僵尸企業(yè)如何認定？僵尸企業(yè)怎么定性的問題，根據(jù)官方的定義，僵尸企業(yè)是指沒有競爭力與盈利能力，低效占用資源，依靠政府與銀行貸款，持續(xù)虧損三年以上，而且不符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的企業(yè)。這是官方文件對僵尸企業(yè)的定義。官方文件對僵尸企業(yè)這樣的定性如果是準確的話，我個人認為僵尸企業(yè)基本特征應(yīng)該有四個方面：第一，僵尸企業(yè)處于虧損準備，而且沒有競爭能力與盈利能力。第二，企業(yè)生存具有極大的依賴性，靠政府支持，靠銀行輸血。第三，已經(jīng)具有不可挽救性。第四，實現(xiàn)虧損三年以上。我個人認為理論上概括為這四個基本特征。對于這四個基本特征，用法律語言表達的話，僵尸企業(yè)與休眠企業(yè)不完全一樣，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，以及最早《企業(yè)登記管理條例》當中都有相關(guān)的標準?！豆痉ā返?12條當中的表達是公司成立以后，沒有正當理由，超過6個月未開業(yè)，或者開業(yè)以后自行停業(yè)連續(xù)6個月以上，可以由登記機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。這是講休眠企業(yè)的問題。僵尸企業(yè)與休眠企業(yè)在構(gòu)成要件當中不完全相同，從一定意義上講，大多數(shù)僵尸企業(yè)依靠政府、依靠銀行輸血的前提下仍然在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，僵尸企業(yè)并不是我們公司法概念下的休眠企業(yè)。同時，僵尸企業(yè)也不完全等同于一般概念下的虧損企業(yè)，僵尸企業(yè)必然是虧損企業(yè)，但是，并不是所有虧損企業(yè)都要認定為僵尸企業(yè)，僵尸企業(yè)的認定標準不僅僅是虧損，而是虧損以后持續(xù)虧損，沒有生存發(fā)展的能力，如果作為一般的虧損企業(yè)，完全按照市場條件做就可以，但是，政府為什么這么重視僵尸企業(yè)的處置？不僅僅是虧損企業(yè)這個概念所能界定的。接下來，僵尸企業(yè)與破產(chǎn)企業(yè)。僵尸企業(yè)確實存在資本問題，應(yīng)當按照破產(chǎn)程序加以處理，但是，深層次問題是什么呢？政府是不是愿意讓有些僵尸企業(yè)破產(chǎn)？而且有些企業(yè)確實資不抵債了，有些時候繼續(xù)輸血，某種意義上講，一些債權(quán)人認為我的債權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，但是，如果銀行貸款中斷的話，企業(yè)會變成僵尸企業(yè)，僵尸企業(yè)和一般破產(chǎn)企業(yè)考慮的問題還不太一樣。寧波市要對僵尸企業(yè)進行處置的話，我首先講必須把握認定條件，到現(xiàn)在為止僵尸企業(yè)究竟有多少？如果把握不準認定條件，統(tǒng)計就會產(chǎn)生很大差異性，僵尸企業(yè)的認定條件是標準，否則的話，沒辦法對僵尸企業(yè)進行排查。第二，僵尸企業(yè)如何形成？ 我主要講這么幾個觀點：第一，僵尸企業(yè)并不是中國所特有的現(xiàn)象，有學者統(tǒng)計，在目前世界五百強企業(yè)當中也有僵尸企業(yè)的問題，上世紀90年代，日本房地產(chǎn)泡沫破裂，產(chǎn)生很多僵尸企業(yè)，使得日本經(jīng)濟失去了十年的發(fā)展期。第二，這幾年經(jīng)濟增速下行以后，在去杠桿、進行供給側(cè)改革過程當中，政府把注意力注意到產(chǎn)能過剩上，認為大批僵尸企業(yè)擋住了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展之路，所以，需要處置。它不是中國現(xiàn)階段所特有的現(xiàn)象，但是，已經(jīng)成為中國現(xiàn)階段必須要解決的一個問題。僵尸企業(yè)的形成有深刻的經(jīng)濟根源，我概括為這么幾點：第一，政府過度的保護；第二，銀行不斷輸血；第三，結(jié)構(gòu)調(diào)整；第四，市場競爭因素；第五，行業(yè)周期問題。光伏行業(yè)、船舶企業(yè)為什么發(fā)展困難，主要涉及到周期問題。針對這個問題，我覺得挺復雜。? 僵尸企業(yè)該怎么治理？總體上傾向于政府提倡的淘汰一批，扶持一批，重組一批，從這個角度思考的話，我們要完善破產(chǎn)制度，要完善司法決策制度，要完善企業(yè)決策制度，還可以實行債轉(zhuǎn)股，如果扶持一批的話，我們用經(jīng)濟法理念，不一定今天讓所有僵尸企業(yè)死亡。謝謝大家！
主持人：感謝鄭教授對何為僵尸企業(yè)、僵尸企業(yè)的成因以及法律制度建設(shè)的發(fā)言。下面，請北京大成律師事務(wù)所高級合伙人鄭志斌律師發(fā)言！
鄭志斌：剛才鄭老師也講到僵尸企業(yè)問題，接下來，我從僵尸企業(yè)當中比較有特點的行業(yè)入手，談?wù)劷┦髽I(yè)的破產(chǎn)啟動機制問題。工信部在今年11月份已經(jīng)公布了《2016-2020年鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，對于僵尸企業(yè)的概念和處置有明確的幾點意見，關(guān)于鋼鐵行業(yè)什么叫僵尸企業(yè)有四個條件：年年虧損，資不抵債，扭虧無望，靠銀行貸款存在。鋼鐵行業(yè)僵尸企業(yè)怎么辦？一個字，就是退。怎么理解這種退？鋼鐵內(nèi)部已經(jīng)有了共識，整體的退出，這次《意見》當中明確寫到，而且應(yīng)退盡退。當然，我們也看到，在這樣一個文件當中，對此也有一些折中性的意見，比如各地還要結(jié)合自身實踐確定僵尸企業(yè)，而且各地產(chǎn)能不一樣，各地結(jié)合實踐確定哪些是僵尸企業(yè)。當然，《意見》提到有逼著退，還有主動退，還有非常重要一點就是通過并購、重組市場化方式。?針對于鋼鐵行業(yè)的僵尸企業(yè)和僵尸企業(yè)的處理，破產(chǎn)程序究竟發(fā)揮什么作用？在鋼鐵行業(yè)當中，我們可以把中鋼歸到鋼鐵行業(yè)中，去年實施重組，銀行債務(wù)基本將近700億，目前在市場當中還有很多僵尸的鋼鐵企業(yè)處于破產(chǎn)清算過程當中，破產(chǎn)程序的啟動，對于僵尸企業(yè)有序的退出確實起到了非常關(guān)鍵的作用，同時，也對僵尸企業(yè)之間的并購重組提供了很好的司法產(chǎn)品和司法保障，意義非常重大。特別是今年，最高法院內(nèi)部力度非常大，各地法院如何加快受理案件以及破產(chǎn)理念的提高等等，對于僵尸企業(yè)的處置起到了積極作用。? 任何一劑良藥都有它的副作用，第一個副作用，一旦啟動了破產(chǎn)程序，司法審判的功能、宗旨和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策可能會有一些沖突，目前已經(jīng)有這樣的案例，投資人拿不準，已經(jīng)進入破產(chǎn)程序包括重整的鋼鐵產(chǎn)業(yè)，究竟符合不符合國家產(chǎn)業(yè)政策？并購之后是否繼續(xù)保持產(chǎn)能，像這個問題，不僅是在鋼鐵行業(yè)，包括在其它領(lǐng)域，今天監(jiān)管部門的領(lǐng)導也來了，包括上市公司也存在這樣問題，上市公司資源和司法審判究竟是什么關(guān)系？有沒有可能通過司法倒逼進而影響到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)條件？比如產(chǎn)能消化與抵押權(quán)沖突的問題究竟如何協(xié)調(diào)解決，這是第一個副作用。第二個副作用，這種程序的啟動，對于僵尸企業(yè)的沖擊比較大。司法權(quán)力的介入、國家公權(quán)力的介入，影響非常大，對公司治理結(jié)構(gòu)沖擊也非常大，這次論壇專門有一個議題講到重組當中公司治理結(jié)構(gòu)影響問題，目前在重整當中是實踐中非?；靵y、理論上又沒有明確說法的問題，訴訟的還沒有，不像在美國，破產(chǎn)法是聯(lián)邦法，公司法是州法，沖突特別大。未來可能會產(chǎn)生更多的沖突，這個問題應(yīng)該引起商法界的重視。?第三個副作用，一旦啟動了破產(chǎn)程序，無論是法院，還是律師，大家都有法律思維，過度強調(diào)法律上的思維，在破產(chǎn)清算當中沒問題，將來有序、公平。但是，如果作為企業(yè)再生、重建的話，僅僅是法律硬性規(guī)則還不夠，即使僵尸企業(yè)進到了司法程序仍然不改變它的商業(yè)規(guī)則、商業(yè)邏輯，但是，在目前重組當中問題還是比較多的，我個人感覺法律規(guī)則有些過于強勢，影響商業(yè)上正常運轉(zhuǎn)問題。第四個副作用，對于強裁，學術(shù)界各方面意見非常大，給我們一線帶來的壓力也非常大。從我的職業(yè)角度講，如果不充分利用資本市場空間，沒有更多的增值空間，只能是現(xiàn)有這些菜，怎么炒都是這一盤，不光是做方案問題，是資本市場運用、金融工具應(yīng)用問題，這方面市場目前還不夠成熟。但是，由于方案的爭議比較大，司法強裁對于各方影響非常大，特別是銀行，現(xiàn)在幾大行對這個問題非常關(guān)注，影響非常大，希望未來有細化的規(guī)則。針對這些副作用，我想提以下幾個建議：第一，未來破產(chǎn)程序啟動，對于僵尸企業(yè)處理過程中，除了依法、合規(guī)，要注重商業(yè)思維、商業(yè)規(guī)則和商業(yè)邏輯性，為各方創(chuàng)造公平交易協(xié)商能夠博弈的平臺和司法空間，現(xiàn)在在司法過程中博弈不起來，比如在司法重組當中，債權(quán)人委員會有很大的權(quán)力和發(fā)揮空間，但是，在我們這里沒有更多的規(guī)則規(guī)定由當事人一方主導做這個方案，這方面接下來需要不斷加強。?第二，包括法院不愿意受理案件，我們?nèi)鄙俜ㄍネ庵亟M的觀念和制度上的安排，有人曾經(jīng)說過“對于僵尸企業(yè)應(yīng)該以破產(chǎn)程序進入為主”，我認為應(yīng)該以法庭重組為主、司法介入為輔的原則?，F(xiàn)在法庭外重組比較難，沒有規(guī)則，世界銀行有規(guī)則，日本、韓國都有相應(yīng)規(guī)則，甚至法庭外重組當中已經(jīng)有了少數(shù)服從多數(shù)的案子，而我們沒有。銀監(jiān)會現(xiàn)在也在做一些相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)有了很大進展，但是，力量還不夠，包括少數(shù)服從多數(shù)原則、債委會成立等等還有很大空間。如果做好法庭外重組的話，法庭外重組和司法重組進行一定的銜接，更有利于司法促進重整的進行。第三，目前，我們的重整制度由于放在破產(chǎn)法里，問題非常突出，我們現(xiàn)在很多理念都是清算的概念，沒有激勵機制，都是懲罰性的功能，但是，由于現(xiàn)在沒法進行大幅度修改，建議對重整制度進行重新梳理，建立起企業(yè)重建的邏輯規(guī)則。謝謝大家！
楊臨萍：志斌教授所擔憂的公權(quán)力介入私權(quán)力，四點擔憂，提出三點建議，涉及到了破產(chǎn)的啟動。第一，所有公權(quán)力機構(gòu)已經(jīng)達成的共識，第一要市場化，市場化就是由當事人自行選擇，這也是前邊教授所講的，為什么大陸法系有依申請、依職權(quán)破產(chǎn)，請大家關(guān)注不久的將來在12月份最高法院會公布的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”司法政策，可能會有中國特色社會主義“執(zhí)轉(zhuǎn)破”或者中間道路。第二，對市場化介入誰來申請這塊，怎么找一條中間道路。第三，強裁這塊非常明確，慎重使用強裁程序，強裁權(quán)這塊，怎么樣行使？怎么樣具體化？實際上，在實踐之中，最高法院也頒布過破產(chǎn)十大案例，對于預(yù)重整的司法實踐已經(jīng)在進行，可以在各個案件中進行不同的排列組合。杜專委曾經(jīng)做了破產(chǎn)主旨發(fā)言，尊重商業(yè)規(guī)則的首次判斷權(quán)，尊重市場自治。盡管最高法院在引領(lǐng)，但是，志斌所提出的問題需要在制度上和機制上進行考慮，非常感謝志斌律師所提出的問題。
劉蘭芳：按照楊庭長的安排，接下來的單元由我主持，各位專家的發(fā)言非常精彩，這個主題也非常明確，特別是楊庭長的主持和到位的點評，給破產(chǎn)法的實施提出了很好的方向。接下來與談人和自由討論，與談人由五位法官和一位教授組成，根據(jù)上一個單元的討論，以及各自在實踐當中的經(jīng)驗、設(shè)想以及創(chuàng)設(shè)性的思考，可以進行一些碰撞，使我們的討論更加活躍。? 首先，請最高人民法院民二庭曾宏偉審判長發(fā)言，大家歡迎！
曾宏偉：剛才，聽了各位專家對第一單元題目的研究，非常的受啟發(fā)，對我個人很有指導意義。就涉及到的資本制度問題也談點自己的認識。從2014年一直到現(xiàn)在，我們都在圍繞這個問題進行深入的探討，有一年商法年會的主題就是“資本制度”，在資本制度改革這么高潮的時候，我們還在討論這個問題，說明資本制度改革對公司制度、對破產(chǎn)制度的影響還是很重大的，這項改革措施剛出臺的時候，對公司法定資本注冊好象影響不大，只是小的修改，現(xiàn)在看來，影響還是巨大的，對法律適用的影響也是巨大的。時間非常有限，談兩方面認識：? 第一，對認繳出資認繳性質(zhì)的認識，沒有法律規(guī)定的期限和最低數(shù)額的情況下，這個問題不是很突出，通常把股東對公司的義務(wù)作為股東的債務(wù)，我們公司享有對股東出資義務(wù)追繳的債權(quán)，債權(quán)人追究股東責任的時候，引入了代位權(quán)制度，這時候認識好象沒有什么問題，現(xiàn)在看來，如果還用這樣一個思路，也可能會產(chǎn)生一些問題，比如破產(chǎn)的時候，認繳的是很大的數(shù)額。如果公司享有這么大的債權(quán)，還符合破產(chǎn)原因嗎？能不能進入破產(chǎn)程序？我覺得是幾個挑戰(zhàn)和影響。第二，對股東權(quán)利的影響，論文集里也有關(guān)于這方面的研究，關(guān)于對股東分紅權(quán)、表決權(quán)影響的研究，很受啟發(fā)。從實踐當中來看，股東之間圍繞認繳出資發(fā)生糾紛的相對較少，公司設(shè)立的時候，制定章程的時候，大家對認繳出資的期限給股東之間權(quán)利帶來的影響是尤其的，但是，在對股東人債權(quán)人的影響還是比較大的，現(xiàn)在有好幾起這樣的案例，比如當股東股權(quán)辦理質(zhì)押之后或者被強制查封之后，有些股東通過認繳制把股權(quán)稀釋掉了，對抗執(zhí)行，據(jù)說原來80%甚至90%股權(quán)質(zhì)押，出資是一千萬，認繳10億，80%的出資，變成了很低的比例，這時候怎么執(zhí)行？對于債權(quán)人怎么影響？出現(xiàn)了一系列挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了法律適用方面的難題。我們對這些問題的思考確實不夠，我們的研究也確實很不夠，到底怎么認識？股東權(quán)利能不能通過債權(quán)人的訴訟否定他的出資的有效性？能不能判斷出資無效等等？我有一個初步思考，還是要區(qū)分股東間權(quán)利義務(wù)的影響和對股東與債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)影響，要區(qū)分開，認定為類似于擔保的責任，在股東之間的義務(wù)方面，是不是可以？沒有理論思考，只是一個想法。請大家指教。
劉蘭芳：謝謝曾宏偉審判長！下面請江蘇省高級人民法院環(huán)境資源庭劉建功庭長！
劉建功：剛才，聆聽了五位老師關(guān)于公司法和破產(chǎn)法銜接當中一些問題的發(fā)言，聽了以后很受啟發(fā)，我很明確的贊同錢玉林老師的觀點，在解釋論上，目前沒有其它空間，沒有第二條道路。李老師企圖找一條中間道路，我覺得中間道路確實有困難。剛才，杜萬華專委強調(diào)這次供給側(cè)改革里對于僵尸企業(yè)的清理是必須的，需要破除李曙光老師一開始說的破產(chǎn)程序中的很多障礙，破除掉這些障礙才能把市場退出通道打開，需要通過制度來解決。阻礙破產(chǎn)機制進一步啟動的障礙有很多，但是，有障礙，就在我們的法律之中，公司法2013年修訂，恰恰給了我們破產(chǎn)障礙的有力武器，認繳制在什么情況下才能加速到期？如果在破產(chǎn)情況下才能加速到期的話，意味著一些企業(yè)不能承擔到期債務(wù)時候，有一方有動力，債權(quán)人有動力推動破產(chǎn)，債權(quán)人的障礙可以克服一大半，這些人現(xiàn)在拿不到錢，但是，他既然欠我一大筆債還不了，干脆申請破產(chǎn)，根據(jù)破產(chǎn)法35條，可以加速到期。如果跟破產(chǎn)相連的話，可以推動障礙的破除。錢玉林老師從解釋論角度講的，無論是代位權(quán)，還是清算債權(quán)，唯一解釋通的也就是破產(chǎn)法36條。? 有什么好處和壞處？好處可以加速到期破產(chǎn)，跟35條相連，可以避免股東們隨意的瞎報、亂報。避免公司債務(wù)個別清償，如果允許訴訟，先告公司然后告股東債務(wù)加速到期，還給我一個人，破產(chǎn)機制鼓勵普遍公平清償。公司法2013年的修改有一個紅利，降低了出資門檻，允許股東訴訟將允許將資本沒到期的股東拉進訴訟中，因為認繳制，會讓每個債務(wù)人都成為被告，認繳制反而導致更多的卷入訴訟。如果跟35條相連，只有破產(chǎn)情況之下才加速到期的話，不再會每一個股東訴訟中都會成為被告。還是要珍惜2013年公司法修改給我們帶來的紅利。但是我們現(xiàn)在有一個問題，最高法院剛剛公布的關(guān)于執(zhí)行、變更和追加責任主體的司法解釋，一般情況下變更、追加責任主體是程序問題，這個司法解釋18條、19條直接觸及了認繳制問題，盡管用詞比較隱晦，目前解釋的空間也很大，但是，我們非常擔心這個司法解釋里打算破解執(zhí)行難問題，反而可能會增加執(zhí)行難。
劉蘭芳：謝謝！下面請中國法學會商法學研究會理事、上海財經(jīng)大學法學院葛偉軍教授發(fā)言！
葛偉軍：首先，認繳資本制認繳金額、支付方式、期限等等，如果視為一種承諾的話，剛才玉林教授提到要法定，擔保責任說。寧金成教授在論文里明確提到對公司認繳是對債權(quán)的擔保，如果這是一種承諾，公司憑一種承諾就可以成立，承諾構(gòu)成對債權(quán)人擔保的話，會成為什么問題？認繳制之前，我們實行的是實繳制，繳納的資本可能隨著公司經(jīng)營早消耗掉了，改革之前，我們認為實繳資本制無法對債權(quán)人提供擔?；蛘咛峁┨摶脫！ＵJ繳制下，承諾如果是擔保，真真切切給債權(quán)人提供擔保，可能會產(chǎn)生矛盾。我們可以想象一下，債權(quán)人如果信賴擔保，肯定不希望股東對繳納金額產(chǎn)生任何變化，而股東實際支付能力是隨時在發(fā)生變化，可能在公司設(shè)立時候有能力支付認繳金額，隨著經(jīng)營時間的變化，可能喪失了支付能力，在這個時候，如果股東減少資本，我們允許股東能夠減少資本？還是不允許呢？一旦允許的話，股東有可能從巨額的任繳額一下降低到很小的金額，可能會構(gòu)成對債權(quán)人所謂的欺詐。涉及到章程自治、契約自由與資本真實信用原則以及保護債權(quán)人之間的矛盾。
剛才，玉林教授提到英國法上的擔保有限公司，實際上這種公司是規(guī)模非常小的公司，公司的設(shè)立，只要憑股東承諾，公司解散時候向公司繳納認繳的金額就可以，這種公司規(guī)模很小，一般是俱樂部或者慈善公司，根本不適合我們所討論的有限責任公司。
第二，剛才，志斌教授也提到跟破產(chǎn)法35條銜接的問題。在這種情況下，直接讓公司進入破產(chǎn)的話，第一，可能成本確實比較高，破產(chǎn)最終直接追求的是消滅公司人格，如果股東按照所認繳的金額，如果繳納的話，公司還可以繼續(xù)保留，成本很高。第二，是不是意味著賦予未出資股東某種權(quán)利，可能以不出資威脅公司進入破產(chǎn)程序，而忽視了其他已經(jīng)交清出資股東要求公司繼續(xù)存續(xù)的意思表達呢？股東和股東之間有這樣一種關(guān)系，其他股東都希望公司繼續(xù)存在，但是，未交清出資的股東恰恰很壞，《公司法司法解釋（三）》第17條關(guān)于股東除名訴訟有問題，打擊了好的股東，保護了壞的股東，如果股東一分錢不繳納，而且又是公司大股東，完全可以控制公司的股東會，通過決議把自己除名，從而不對公司承擔繼續(xù)交清出資的責任。
我向大會提交的這篇論文也是關(guān)于合同公司解散關(guān)系問題，從外商投資企業(yè)角度出發(fā)，2008年之前，外商投資企業(yè)采取兩步走，先到法院，如果提起解散公司，先到法院提起解除合同訴訟，拿著法院勝訴裁判到審批機關(guān)辦理解散公司申請，2008年之后，可以直接向法院提起解散外商投資企業(yè)訴訟，如果適用于一般意義上的有限責任公司，股東之間的合資或者合作關(guān)系屬于合同法范圍可以解除，解除不影響公司存續(xù)，公司設(shè)立基礎(chǔ)不是股東之間的合同而是章程，解除是有意義的，可以消滅合同約定的但是沒有被章程規(guī)定的有些權(quán)利義務(wù)，不影響股東與股東之間股東與公司之間的合同或者契約。合同解除并非一定導致公司解散，關(guān)于司法解釋，需要進一步擴大，法律采取解散與清算相結(jié)合。謝謝！
劉蘭芳：謝謝葛教授！剛才三位與談人的發(fā)言基本圍繞認繳資本制以及股東之間由于認繳資本制發(fā)生的爭議，包括股東與債權(quán)人之間，我覺得討論非常到位，留下幾個問題：第一，股東與債權(quán)人之間的法律適用問題。第二，劉庭長提出的關(guān)于如何防止個別清償?shù)膯栴}，這是非常普遍的，通過淘汰、通過轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。葛教授提出的問題更加值得注意。三位與談人發(fā)言非常精彩，下面是自由討論，首先請江蘇省高級人民法院民二庭副庭長段曉娟發(fā)言，大家歡迎！
段曉娟：各位專家，很榮幸有這樣一個機會參加第一單元的自由討論。
第一單元可能涉及到資本制度問題，對于加速到期問題，如果公司不能清償債務(wù)，應(yīng)當實行加速到期制度，建功庭長講的擔憂可能是不必要的，我們應(yīng)該能夠有一個共識，公司不能清償債務(wù)，不是公司常態(tài)，如果社會上大面積出現(xiàn)公司不能清償債務(wù)的話，可能是公司制度出了問題。第二，為什么可以加速到期？注冊資本也好，認繳出資也好，是股東承擔有限責任的基石，認同加速到期的法律依據(jù)是公司法第三條，資本制度的改革，把認繳期限取消了，由股東投資者自行根據(jù)公司經(jīng)營需要、根據(jù)出資能力等等進行約定。第二，我想講一個問題，之前在專家和法官參加的一個討論當中，有一位專家提出一個問題，說法官為什么老想著保護公司債權(quán)人？法官在案件當中看到的是大面積的全部是股東或者公司控制人以各種各樣手段利用資本制度的理解來逃避債務(wù)，比如公司法20條、公司法司法解釋三第13條等等，為什么這樣想？可能涉及到對于相關(guān)部門法的情況。在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，隨意侵占公司財產(chǎn)，把公司資金隨意轉(zhuǎn)移走，可能是嚴重的刑事犯罪。我們更應(yīng)該考慮這樣一個現(xiàn)狀。謝謝！
劉蘭芳：謝謝！下面請最高人民法院民二庭法官殷華發(fā)言！殷華：關(guān)于第一單元，主要是三點體會：第一，我個人感覺，比如我們確定這樣的制度，認繳股東到期前在認繳范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔一般擔保義務(wù)，這種設(shè)計是不是能夠相對比較平和？可能會偏重于股權(quán)保護，在我國的現(xiàn)實情況下，對于債權(quán)保護傾斜一些。第二，對于這種訴訟形式有些看法，債權(quán)人起訴的時候，債務(wù)人起訴以后，不僅需要審查債權(quán)成立，還要審其他股東的連帶責任等等，是不是要把公司內(nèi)外這么多內(nèi)容放一塊進行審查？第三，最高法院發(fā)布的關(guān)于變更、追加當事人若干問題的規(guī)定，其中17條和19條把未出資股東作為被執(zhí)行人，建議更加重視這個規(guī)則的效果。公司法從生到死，破產(chǎn)法是從死到生，我們討論這個問題非常有意義。 謝謝！
劉蘭芳：下面請北京市一中院清算與破產(chǎn)審判庭鄭偉華庭長發(fā)言。
鄭偉華：大家好！非常榮幸能夠參加這次高端論壇，一中院清算與破產(chǎn)審判庭是今年9月26日正式成立的，所以，應(yīng)當說在破產(chǎn)審判方面還是一名新兵，想借這次機會歡迎在座的各位領(lǐng)導、專家和學者以及各位同仁到一中院指導工作。我簡單介紹一下一中院成立清算破產(chǎn)庭以后的基本情況，清破產(chǎn)今年11月1號開始正式收案的，到現(xiàn)在不到一個月的時間里，一共收了15件清收案件，破產(chǎn)和清算基本各占50%，收1件執(zhí)行移送破產(chǎn)案件，涉及110件執(zhí)行案件，申報債權(quán)的總額是6億多，現(xiàn)在案子在公開競爭管理人，受理裁定已經(jīng)出了，但我們在受理執(zhí)行移送破產(chǎn)審查過程中，我們也發(fā)現(xiàn)在指導破產(chǎn)案件中，就像剛才李教授提到的有些破產(chǎn)啟動的問題，但是，我們引用了民訴法513條司法解釋適用觀點，債權(quán)人同意或者債務(wù)人同意同債權(quán)人提出申請，所以，我們受理裁定還是按照申請人格式寫的。我們庭的職責，一共包括五個方面：從案件審理方面來說，受理北京市級以上包括國家級工商機關(guān)登記的企業(yè)的破產(chǎn)和清算案件，實行集中管轄，其它方面包括對這兩類案件的調(diào)研及對管理人的培訓以及對下級法院的指導。借這個機會提一個小問題，從我們受理案件的情況來看，在強制清算案件中，很多債權(quán)人都是通過強制清算程序依據(jù)解釋28條規(guī)定追究股東責任，所以，清算程序中，清算成為債權(quán)人一個工具，法院在這個過程中會投入很多維穩(wěn)成本、人力成本來實現(xiàn)債權(quán)人訴訟目的，所以，想借此機會提出一個問題，希望引起大家的關(guān)注。 謝謝！
劉蘭芳：鄭庭長他們的工作任重道遠。我們單元主要圍繞注冊資本和破產(chǎn)法的啟動、公司法與破產(chǎn)法的銜接以及僵尸企業(yè)如何認定做了一些非常詳細的討論，包括各位與談人、自由討論人都付出了非常寶貴的智慧，每個人的發(fā)言都非常精彩，特別感謝楊庭長給我們提供很多信息，下面的工作還會更加有力的推進。
聯(lián)系客服
