游植龍，廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所高級合伙人、一級律師，廣東省律師協(xié)會婚姻家庭法律專業(yè)委員會主任，廣東省法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會副會長。
《中華人民共和國民法典（草案）》將提交十三屆全國人大三次會議審議。民法典（草案）深受社會廣泛關(guān)注，因為它與我們的生活息息相關(guān)。而在這其中，婚姻家庭編是民法典中重中之重，家為國之本，良好的婚姻家庭規(guī)則和制度，關(guān)系著婚姻的幸福和家庭的穩(wěn)定，影響著社會和國家的穩(wěn)定，意義重大。
制定優(yōu)秀的婚姻家庭規(guī)則和制度，讓婚姻家庭編體現(xiàn)善良、正確的價值觀和正義、公平的核心價值，是廣大人民的良好愿望。然而，就提交審議的民法典（草案）婚姻家庭編內(nèi)容來看，卻與我們良好的愿望相差較大，至少存在著以下五大問題：
一、關(guān)于價值導(dǎo)向
正確的價值導(dǎo)向是法律的靈魂，以什么思想來指導(dǎo)立法及體現(xiàn)怎樣的價值觀，將影響著立法的成敗。缺乏了正確的價值導(dǎo)向，法律就沒有了靈魂，立法就不能算成功。任何法律規(guī)定，必須要有正確的價值導(dǎo)向，揚善懲惡。
就婚姻家庭編的價值取向而言，應(yīng)體現(xiàn)公平、正義、誠實信用、保護弱者的價值導(dǎo)向。該價值導(dǎo)向應(yīng)作為婚姻家庭編立法的靈魂，并貫穿于立法的始終；在具體的法律制度規(guī)范中，都應(yīng)體現(xiàn)正確的價值導(dǎo)向，審視每一項制度是否與正確的價值導(dǎo)向相符合，并以此指導(dǎo)具體的條款設(shè)立和完善。
我國現(xiàn)存在著不少的產(chǎn)品造假、欺騙隱瞞、誠信喪失現(xiàn)象，實際上與我國立法、司法過程中存在的不重視價值導(dǎo)向現(xiàn)象有著一定的關(guān)系。群眾的眼睛是雪亮的，如果連立法、司法都不強調(diào)或在制度規(guī)范中都無視正確的價值導(dǎo)向，反而在立法、司法過程中允許或放任違反價值導(dǎo)向的現(xiàn)象存在，那么，就難以讓人民做到誠實信用。
民法典編纂是我國政治、法律生活的一件大事，本來，我們有著前所未有的良好機遇，完全應(yīng)該以民法典的編纂契機引導(dǎo)公民、家庭、社會有正確的價值取向，創(chuàng)造公平正義、誠實信用的社會氛圍，這樣才能讓民法典對得起“百年大計、世紀偉業(yè)”的稱號。
然而，從民法典（草案）婚姻家庭編內(nèi)容來看，尤其是在夫妻財產(chǎn)制度的整體設(shè)計上，包括夫妻債務(wù)制度、夫妻共同財產(chǎn)制、夫妻約定財產(chǎn)制、夫妻財產(chǎn)知情權(quán)等方面，明顯欠缺正確的價值導(dǎo)向，令人失望。
二、關(guān)于夫妻共同債務(wù)制度
從法的價值取向上，任何法律均不得使公民無辜受害、被負債，這是基本準則，即使是夫妻關(guān)系也不例外。一個良好的公民，一個有道德的公民，只要他遵紀守法，任何法律規(guī)定都不應(yīng)該讓其陷于恐懼、讓其背負惡意巨額債務(wù)，這是基本的立法價值取向，正義才可能存在，也是體現(xiàn)法的價值所在。
在現(xiàn)實中，界定是否屬于夫妻共同債務(wù)最大的難點在于怎樣平衡債權(quán)人與不知情、未舉債配偶一方的利益。對于債權(quán)人而言，可以要求舉債人夫妻雙方確認、提供抵押擔(dān)保，在舉債人夫妻串通轉(zhuǎn)移財產(chǎn)時可依法提起無效之訴或撤銷之訴等多種防范和保護救濟措施，其權(quán)益可得到有效保護，這時就是強者；不知情、未舉債配偶不能預(yù)見且沒有任何防范被負債風(fēng)險的措施，這時就是弱者?；橐龇☉?yīng)當(dāng)體現(xiàn)保護弱者的功能，作為強者的債權(quán)人的合法利益固然要保護，但更要保護作為弱者的不知情配偶的權(quán)益。不讓無辜的公民受害應(yīng)是價值首選之義，過度保護債權(quán)人的利益，就是放縱債權(quán)人與舉債人串通偽造債務(wù)，無視他人配偶被負債，不論對于個人情感還是對于社會的正義都是非常嚴重的傷害。
從情理上，夫妻之間有人格的獨立，不能因為結(jié)婚就讓夫妻捆綁在一起，而讓夫妻一方承擔(dān)無辜的債務(wù)。而對于債權(quán)人而言，在經(jīng)濟交往之中，債權(quán)有可能得不到實現(xiàn)是可以預(yù)見的，也是經(jīng)濟關(guān)系中必須承受的風(fēng)險之一。債權(quán)人在形成債權(quán)債務(wù)時，應(yīng)當(dāng)盡到必要的謹慎和注意義務(wù)，可以對風(fēng)險作出判斷和控制，債權(quán)人基于對舉債人的信任形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，現(xiàn)舉債人無力償還，是債權(quán)人自己判斷失誤，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)債權(quán)無法實現(xiàn)的風(fēng)險后果，想讓舉債人的配偶來承擔(dān)債權(quán)人判決失誤的后果，將自己的投資失敗和判斷失誤轉(zhuǎn)嫁到舉債人的配偶身上，根本不符合法律規(guī)定的合同相對性原則以及公平公正原則。當(dāng)初，出借的時候根本不關(guān)心舉債人配偶是否同意，現(xiàn)在錢收不回來了，就掂記起人家的配偶了？沒有這樣的道理。
因而，應(yīng)當(dāng)盡量嚴格規(guī)范、限制夫妻共同債務(wù)的范圍，不能隨意擴大。
民法典（草案）第一千零六十四條規(guī)定：
民法典（草案）的夫妻共同債務(wù)認定條款，基本將最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的內(nèi)容搬入，存在二大問題：
對于民法典夫妻共同債務(wù)的規(guī)范，應(yīng)在傳承《婚姻法》原有“為夫妻共同生活所負的債務(wù)”合理規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合夫妻合意，將家事代理權(quán)中“為家庭日常生活需要所負的債務(wù)“列入夫妻共同債務(wù)規(guī)則，以及規(guī)定舉證責(zé)任等內(nèi)容，予以科學(xué)、準確的規(guī)范。據(jù)此，本律師對于夫妻共同債務(wù)立法的建議條款為：
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻合意或為夫妻共同生活所負的債務(wù)，為夫妻共同債務(wù)。有下列情形之一的，屬于夫妻共同債務(wù)：
（一）為家庭日常生活需要所負的債務(wù)；
（二）夫妻雙方共同簽字或者一方明確追認等共同意思表示所負的債務(wù)；
（三）其他應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)的情形。
夫妻合意或為夫妻共同生活所負的舉證責(zé)任，由主張屬于夫妻共同債務(wù)的一方承擔(dān)。
三、關(guān)于夫妻財產(chǎn)約定制度
對于夫妻財產(chǎn)約定制，民法典（草案）第一千零六十五條規(guī)定：
民法典（草案）上述規(guī)定基本照搬現(xiàn)有《婚姻法》第十九條的規(guī)定條款。關(guān)于夫妻財產(chǎn)約定的范圍，全國人大常委會法制工作委員會胡康生主編的《中華人民共和國婚姻法釋義》認為：“這一規(guī)定的范圍是比較寬的，根據(jù)這一規(guī)定，夫妻既可以對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)進行約定，也可以對婚前財產(chǎn)進行約定；既可以對全部夫妻財產(chǎn)進行約定，也可以對部分夫妻財產(chǎn)進行約定；既可以概括地約定采用某種夫妻財產(chǎn)制，也可以具體地對某一項夫妻財產(chǎn)進行約定；既可以約定財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬或者使用權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)的行使，也可以約定家庭生活費用的負擔(dān)、債務(wù)清償責(zé)任、婚姻關(guān)系終止時財產(chǎn)的分割等事項。關(guān)于當(dāng)事人可以約定采用哪種夫妻財產(chǎn)制，本條未作規(guī)定，即沒有對當(dāng)事人可以選擇的財產(chǎn)制進行限制。”明確了對于關(guān)于夫妻財產(chǎn)約定的范圍并無限制。
但是，2011年頒布實施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第六條卻規(guī)定：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理?！?該條規(guī)定實質(zhì)上是以司法解釋的形式對夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議賦予了一定條件下的任意撤銷權(quán)，使夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議失去效力，成為一紙空文，不利于夫妻財產(chǎn)關(guān)系的意思自治。
最高人民法院在解釋其制定該條的依據(jù)時，根據(jù)“最高人民法院民一庭負責(zé)人就《婚姻法解釋（三）》相關(guān)問題答記者問”稱：
最高人民法院的解釋，最主要理由認為“我國婚姻法規(guī)定了三種夫妻財產(chǎn)約定的模式，即分別所有、共同共有和部分共同共有，并不包括將一方所有財產(chǎn)約定為另一方所有的情形?！睂嶋H上與全國人大常委會法制工作委員會胡康生主編的《中華人民共和國婚姻法釋義》相矛盾，并指向《婚姻法》第十九條規(guī)定有漏洞，即“并不包括將一方所有財產(chǎn)約定為另一方所有的情形?！弊罡叻ㄔ核痉ń忉屢呀?jīng)挑戰(zhàn)了人大法律的規(guī)定。
那么，在夫妻財產(chǎn)約定制度中，將夫妻一方所有房產(chǎn)贈與另一方所有，在變更登記之前，究竟應(yīng)不應(yīng)該允許行使任意撤銷權(quán)？
從法理上分析：
從價值導(dǎo)向上，我們必須意識到，夫妻關(guān)系與普通贈與關(guān)系的當(dāng)事人之間有著明顯的區(qū)別，誠信原則應(yīng)得到體現(xiàn)和尊重。試想想：一個富翁，為了追求一個美女，雙方約定將他婚前的一套別墅歸美女所有，結(jié)婚后富翁另覓新歡提出離婚，卻以未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記為由主張撤銷“贈與”別墅。如果我們還允許撤銷的話，那么，誠實信用原則還要不要？人家都跟你結(jié)婚了好不好？
最高人民法院婚姻法司法解釋（三）第六條關(guān)于任意撤銷權(quán)的規(guī)定，其依據(jù)是錯誤的，價值導(dǎo)向也是錯誤的，違反了法理和誠實信用的原則，是對夫妻共同財產(chǎn)約定制度法律效力的挑戰(zhàn)，造成了司法實踐對夫妻財產(chǎn)約定效力認定的無序和混亂。
“民有所呼，我有所應(yīng)”。民法典婚姻家庭編對此不應(yīng)熟視無睹，應(yīng)重視法的正義價值和導(dǎo)向，統(tǒng)一秩序。
在民法典婚姻家庭編夫妻約定財產(chǎn)制度中，為了避免爭議，應(yīng)增加規(guī)定約定內(nèi)容包括“全部約定為一方所有”，并規(guī)定夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有法律約束力，“不受任意撤銷權(quán)的限制”。明確規(guī)定夫妻之間約定一方所有的財產(chǎn)全部歸對方所有的約定內(nèi)容具有法律效力，避免夫妻財產(chǎn)贈與關(guān)系與夫妻約定財產(chǎn)關(guān)系之間的爭議，防止實踐中以任意撤銷權(quán)為由影響夫妻財產(chǎn)約定的效力，保證夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議的法律效力和執(zhí)行力，保證誠實信用原則的落實。
民法典（草案）第一千零六十五條規(guī)定，建議改為：
四、關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)制度
在夫妻共同財產(chǎn)制度中，根據(jù)民法典（草案）第一千零六十二條、第一千零六十二條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承或者受贈的財產(chǎn)，為夫妻的共同財產(chǎn)，但遺囑或者贈與合同中確定只歸夫或者妻一方的除外。
首先，將夫妻一方婚后因法定繼承所得的財產(chǎn)規(guī)定為夫妻的共同財產(chǎn)，該規(guī)定實質(zhì)上與民法典（草案）繼承編中關(guān)于法定繼承的繼承人范圍明顯沖突。因為根據(jù)繼承編第一千一百二十七條規(guī)定，“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：(一)第一順序：配偶、子女、父母；(二)第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”。法定繼承人的范圍和順序是確定的，法定繼承制下的遺產(chǎn)只能由法定繼承人繼承，遺囑繼承人也必須屬于法定繼承人范圍內(nèi)的人員。但民法典（草案）婚姻家庭編相當(dāng)于修改了法定繼承的繼承人范圍，實際上使得繼承人擴大為：配偶、子女及其配偶、父母，以及兄弟姐妹及其配偶、祖父母外祖父母；特別是第一順序的子女及其配偶成為了最常出現(xiàn)的法定繼承人。法定繼承是在被繼承人無遺囑的情況下，根據(jù)被繼承人與繼承人的婚姻關(guān)系或血緣關(guān)系以及相互間的贍養(yǎng)扶助關(guān)系，推定被繼承人的財產(chǎn)遺留意愿，從而劃定繼承人的范圍。無論從親屬關(guān)系的構(gòu)成還是看雙方實際生活中的親密程度，子女的配偶（在代位繼承中還包括被繼承人的晚輩直系血親的配偶）與被繼承人都不屬于最親近的親屬關(guān)系。僅僅是因為與子女的婚姻關(guān)系就將其個人財產(chǎn)確定為夫妻共有，實際上可能違背了被繼承人的意愿。
其次，根據(jù)該規(guī)定，夫妻一方因遺囑繼承或受贈所得的財產(chǎn)為法定的夫妻共同財產(chǎn)，如果立遺囑人（或贈與人）在遺囑（或贈與合同）中明確表明歸一方所有的，則為一方所有。其存在的法理缺陷為：如果立遺囑人（或贈與人）在遺囑（或贈與合同）中沒有將遺囑繼承人或受贈人的配偶明確排除在外，則其配偶自然也獲得了該份遺產(chǎn)。然而，這種推定并不符合立遺囑人的個人意愿，因為遺囑內(nèi)容已經(jīng)充分說明了立遺囑人個人對財產(chǎn)的處理意愿。根據(jù)繼承編的規(guī)定，遺囑繼承適用于法定繼承人的范圍，遺囑繼承可以打亂法定繼承人的順序和份額，但超出法定繼承人的范圍則為遺贈。如果立遺囑人有意愿將財產(chǎn)遺留給遺囑繼承人的配偶或贈與給受贈人的配偶，其完全可以在遺囑或贈與合同中直接說明，但如果遺囑或贈與合同中沒有提及，則已經(jīng)充分說明了立遺囑人的個人意愿，法律不應(yīng)代其作出處分決定。
需要特別指出的是，在實際生活中，由于立遺囑人（比如公婆/岳父母）與遺囑繼承人的配偶（比如媳婦/女婿）這種微妙的關(guān)系，如果立遺囑人（比如公婆/岳父母）在遺囑中直接將遺囑繼承人的配偶（比如媳婦/女婿）排除出去，立遺囑人（比如公婆/岳父母）會擔(dān)心在其有生之年與遺囑繼承人的配偶（比如媳婦/女婿）之間的關(guān)系會惡化，所以往往不愿意這么做。但現(xiàn)有規(guī)定，又迫使了部分人為了保障其繼承人（或受贈人）的財產(chǎn)權(quán)利，不得不立下遺囑（或贈與合同）將其繼承人（或受贈人）的配偶排除在外，而一旦為繼承人（或受贈人）的配偶得知，則對其家庭關(guān)系存在著較大的傷害，顯然無利于家庭的和諧。
同時，在司法實踐中，現(xiàn)有繼承或者受贈的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定，又導(dǎo)致一些繼承人（或受贈人）為了達到不讓其配偶獲得遺產(chǎn)（或受贈財產(chǎn)）的目的，而假意作出放棄遺產(chǎn)（或受贈財產(chǎn)）的意思表示，而后與其他繼承人（或受贈人）私下再分割遺產(chǎn)（或受贈財產(chǎn)），既存在著法律漏洞，又顯然不利于誠實信用原則的提倡。
由于夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承或者受贈的財產(chǎn)，基本并非源自于夫妻用腦力或體力勞動、投資等創(chuàng)造所得的積極收入，從法理上，規(guī)定為該方個人財產(chǎn)更為合理。同時，如果將夫妻一方因繼承或受贈所得的財產(chǎn)確定為該方個人所有，若被繼承人（或贈與人）與繼承人（或受贈人）的配偶關(guān)系良好，則可以通過遺囑或贈與的方式給予其相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)。這樣，被繼承人（或贈與人）更愿意立遺囑（或贈與合同），繼承人（或受贈人）的配偶知道后也會更高興。這既符合法定繼承的原理，也有利于促進兒媳與公婆、女婿與岳父母之間的和睦相處以及贍養(yǎng)扶助。何樂而不為？
在這個問題上，我們在立法時應(yīng)對價值導(dǎo)向有著充分的考慮，將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因繼承或者受贈所得的財產(chǎn)規(guī)定為該方個人財產(chǎn)。這樣，能夠尊重夫妻一方及其親屬的個人意愿，防止夫妻共同財產(chǎn)范圍的無限延伸，不僅有利于保護夫妻一方的財產(chǎn)權(quán)，協(xié)調(diào)和平衡家庭成員及近親屬之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，促進家庭和睦，避免親屬之間因婚姻關(guān)系的不勞而獲，也有利于避免出現(xiàn)繼承人（或受贈人）與其他繼承人（或受贈人）串通假意作出放棄遺產(chǎn)（或受贈財產(chǎn)）意思表示的現(xiàn)象，對于倡導(dǎo)誠實信用有著極大的好處。
因此，對于民法典（草案）相關(guān)內(nèi)容，建議改為：
五、關(guān)于夫妻財產(chǎn)知情權(quán)
民法典（草案）婚姻家庭編并沒有規(guī)定夫妻財產(chǎn)知情權(quán)。
夫妻財產(chǎn)知情權(quán)，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻有權(quán)了解配偶的財產(chǎn)狀況和經(jīng)營狀況。夫妻財產(chǎn)知情權(quán)，是對自己財產(chǎn)知情的天然要求，能夠保障夫妻雙方既有的合法權(quán)益的實現(xiàn)。
在夫妻共同財產(chǎn)制度下，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的各種合法財產(chǎn)，即使登記在一方名下或由一方掌握，也屬夫妻共同所有。既然屬于夫妻共同財產(chǎn)，作為配偶，當(dāng)然有權(quán)知道自己的財產(chǎn)狀況。但由于我國沒有規(guī)定夫妻財產(chǎn)知情權(quán)，在司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)夫妻一方無法查詢到登記在對方名下的不動產(chǎn)、股權(quán)（股票）、車輛等財產(chǎn)，更無法查詢對方名下銀行存款的情況。這就形成了一個很荒唐的現(xiàn)象：“自己的財產(chǎn)，自己無權(quán)去查詢?！焙茱@然，這是對自己財產(chǎn)知情權(quán)的剝奪。尤其是，即使在起訴到法院的婚姻糾紛案件中，對于銀行存款，如不能提供銀行賬號等線索的，法院不予調(diào)查。存在大量的現(xiàn)實就是：離婚時明知對方在銀行有大量存款，這本屬于夫妻共同財產(chǎn)，但因無法提供銀行賬號線索，卻根本無法分到財產(chǎn)，權(quán)益受到嚴重損害而無能為力。同時，即使提供了對方銀行賬號線索，在申請法院對銀行存款賬號流水進行調(diào)查時，不少法院卻只調(diào)取二年、一年甚至半年以內(nèi)的流水，導(dǎo)致夫妻一方隱瞞、轉(zhuǎn)移銀行存款的行為得不到應(yīng)有的追究和懲罰，實際上放縱了此種不法行為。
2009年12月廣州市人大常委會通過、2010年3月廣東省人大常委會批準實施的廣州市地方法規(guī)《廣州市婦女權(quán)益保障規(guī)定》第二十三條規(guī)定：“夫妻一方持身份證、戶口本和結(jié)婚證等證明夫妻關(guān)系的有效證件，可以向工商行政管理部門、房地產(chǎn)行政管理部門、車輛管理部門等機構(gòu)申請查詢另一方的財產(chǎn)狀況，有關(guān)行政管理部門或者單位應(yīng)當(dāng)受理，并且為其出具相應(yīng)的書面材料?！泵鞔_了夫妻雙方有權(quán)互查登記在對方名下的公司股權(quán)、不動產(chǎn)、車輛等財產(chǎn)狀況，首次在我國地方立法中創(chuàng)立了夫妻財產(chǎn)知情權(quán)制度，賦予夫妻有權(quán)互查對方財產(chǎn)情況，順應(yīng)了夫妻財產(chǎn)多樣化、復(fù)雜化的知情要求以及經(jīng)濟發(fā)展的潮流。該規(guī)定在實施過程中，維權(quán)效果和社會效果非常好，受到當(dāng)事人、律師、司法人員的一致好評。但由于地方立法效力僅及于規(guī)定所在地，若夫妻一方故意把共同財產(chǎn)隱匿到其他地方，則另一方無法行使知情權(quán)，不利于保護配偶另一方的合法知情權(quán)益。因此，有必要打破地域的限制，建立全國統(tǒng)一的夫妻共同財產(chǎn)知情權(quán)保護機制，切實保護知情權(quán)的行使。同時，在夫妻財產(chǎn)知情權(quán)中，對于一方名下銀行存款的查詢只有國家法律、行政法規(guī)才能規(guī)定，限于地方性法規(guī)的立法權(quán)限所限，廣州地方法規(guī)未能作出規(guī)定。因而，在國家立法中，對于廣州地方立法的夫妻財產(chǎn)知情權(quán)范圍應(yīng)予以擴展，增加銀行存款、證券等查詢內(nèi)容。
在婚姻家庭編中，應(yīng)吸收廣東家事地方立法的有益經(jīng)驗，將之上升為國家法律，確立夫妻財產(chǎn)知情權(quán)制度，賦予夫妻有權(quán)互查對方財產(chǎn)，為其維權(quán)提供有效的法律武器，可以及時發(fā)現(xiàn)隱瞞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)行為，讓侵權(quán)方受到應(yīng)有的懲罰，有利于揚善懲惡，實現(xiàn)正確的價值取向。同時有利于建立誠實互信的夫妻關(guān)系，倡導(dǎo)誠實信用的社會風(fēng)氣，有利于體現(xiàn)婚姻家庭法的弱者保護功能，于現(xiàn)代法制社會而言也是應(yīng)有之義。
建議規(guī)定：
在民法典婚姻家庭編中，應(yīng)高屋建瓴，高度重視立法的正確價值導(dǎo)向，以公平正義、誠實信用、保護弱者的價值導(dǎo)向，作為婚姻家庭編立法的靈魂，進行整體的設(shè)計和貫徹，使之貫穿于每一項制度立法的始終，引導(dǎo)公民、家庭、社會有正確的價值取向，揚善懲惡。
民法典應(yīng)當(dāng)保護單純的、善良的配偶不受任何傷害，讓她們相信家庭、相信生活、相信美好，讓她們生活在單純之中而不受傷害。民法典必須體現(xiàn)法的正義價值導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)是良法，絕不能在法律條款上挖坑，絕不能有法律漏洞被利用、成為不良之徒行惡之依據(jù)，絕不能讓舉債一方為損害不知情、未受益的配偶權(quán)益尋找到借口，這樣才是善良之法，才能結(jié)出善良之果。
聯(lián)系客服
