民商事管轄權(quán)異議案件是指當(dāng)事人對(duì)民商事一審案件是否由受訴法院管轄而提出異議的案件，具有專業(yè)性較強(qiáng)、法律規(guī)定較分散、法律適用分歧較多的特點(diǎn)。實(shí)踐中該類案件一般由審理案件的合議庭處理，并非專門合議庭集中處理，如此便給該類案件的適法統(tǒng)一帶來(lái)了一定困難。我們以常見(jiàn)的典型案件為基礎(chǔ)，對(duì)該類案件的審理情況進(jìn)行歸納總結(jié)，形成審理思路和步驟，并對(duì)裁判要點(diǎn)予以提示，以期提升裁判水平，促進(jìn)適法統(tǒng)一。
一、基本案情
（一）案例一
原告彭某與被告A公司商品房預(yù)售合同糾紛一案中，A公司以其并非本案適格被告為由提出管轄權(quán)異議，請(qǐng)求駁回原告起訴。一審法院認(rèn)為本案被告是明確的且具備主體資格，因此根據(jù)管轄規(guī)定認(rèn)定本院享有管轄權(quán)。A公司關(guān)于其被告主體不適格的主張，與本案管轄權(quán)確定無(wú)關(guān)，裁定駁回A公司管轄異議。
（二）案例二
原告B公司與被告C公司、第三人D公司金融借款合同糾紛一案中，D公司向一審法院提出異議認(rèn)為本案應(yīng)由其住所地法院管轄。一審法院認(rèn)為，本案被告住所地位于本院管轄范圍，故本院有權(quán)管轄，裁定駁回D公司異議。
（三）案例三
靳某向其住所地法院起訴王某、孫某和柴某，要求王某、孫某返還借款的本金及利息，柴某承擔(dān)共同還款責(zé)任，四人住所地均不相同。被告王某對(duì)管轄提出異議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由其住所地法院管轄。一審法院認(rèn)為，王某異議成立，遂裁定將案件移送至王某住所地法院。
（四）案例四
E公司向其住所地法院起訴要求F公司支付貨款。F公司提出異議認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定本案應(yīng)由被告住所地和合同履行地法院管轄，本案被告住所地和實(shí)際交貨地點(diǎn)都在F公司所在地，故應(yīng)裁定移送管轄。E公司則認(rèn)為，本案合同履行地即為其住所地，故一審法院有管轄權(quán)。一審法院認(rèn)為，E公司未能證明其在本院管轄的地域范圍內(nèi)履行交貨義務(wù)，裁定異議成立。
二、民商事管轄權(quán)異議案件的審理思路和步驟
結(jié)合民商事管轄權(quán)異議案件審理中常見(jiàn)的問(wèn)題，我們認(rèn)為可以遵循以下思路及步驟進(jìn)行具體研判。
（一）審查判定是否為管轄異議
實(shí)踐中當(dāng)事人提出的異議有多種，其中管轄異議是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院不享有管轄權(quán)而提出的異議。故法院收到當(dāng)事人異議申請(qǐng)后，首先應(yīng)對(duì)異議的性質(zhì)進(jìn)行審查，根據(jù)異議的具體內(nèi)容判斷是否為管轄異議。實(shí)踐中尤需注意與受理異議相區(qū)分，有些異議形式上為當(dāng)事人對(duì)法院管轄提出異議，但其實(shí)質(zhì)系對(duì)法院受理提出異議。
案例一的關(guān)鍵在于異議性質(zhì)的識(shí)別認(rèn)定，一審法院對(duì)此疏于審查。二審法院認(rèn)為，A公司以其并非本案適格被告為由提出管轄異議，不屬于民訴法規(guī)定的管轄異議情形，A公司是否系本案適格被告應(yīng)由法院實(shí)體審理進(jìn)行確定，故一審法院不應(yīng)以管轄異議受理并作出裁定，而只需向當(dāng)事人釋明上述異議非管轄異議即可。
（二）審查管轄異議的受理?xiàng)l件
在異議性質(zhì)明確為管轄異議后，法院應(yīng)依據(jù)管轄異議的受理?xiàng)l件，從異議申請(qǐng)的主體、時(shí)間、客體等方面，對(duì)管轄異議作進(jìn)一步合規(guī)性審查，主要有以下三點(diǎn)：
1、異議申請(qǐng)人是否具有申請(qǐng)資格
收到管轄異議申請(qǐng)后，法院應(yīng)判定處于該訴訟地位的申請(qǐng)人是否具有提出管轄異議的主體資格，尤需重點(diǎn)關(guān)注異議申請(qǐng)人是否為第三人。
案例二的關(guān)鍵在于如何處理第三人提出的管轄異議。二審法院認(rèn)為，根據(jù)民訴法解釋第82條規(guī)定，D公司處于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人地位，無(wú)權(quán)提出管轄異議。故一審法院不應(yīng)受理該管轄異議，并向當(dāng)事人釋明告知。
2、異議申請(qǐng)是否超過(guò)期限
民訴法規(guī)定當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，即當(dāng)事人需在收到起訴狀副本之日起15日內(nèi)提出管轄權(quán)異議。當(dāng)事人超過(guò)法定期限提出管轄異議的，法院應(yīng)不予受理。
3、本案管轄權(quán)是否已有生效裁定予以確定
管轄裁定生效后即已確定案件管轄效力，法院不應(yīng)再受理管轄異議。常見(jiàn)于存在多名被告的案件中，其中一名被告先收到訴狀副本并提出管轄異議，法院審查后作出了生效裁定，其他被告因送達(dá)等原因較晚收到訴狀副本，但也提出管轄異議。該情形下由于案件的管轄已有生效裁定確認(rèn)，故在后的異議申請(qǐng)應(yīng)不再處理。
（三）審查認(rèn)定法律關(guān)系
案件法律關(guān)系的認(rèn)定直接關(guān)系到管轄規(guī)則的適用，故受理管轄異議后應(yīng)先明確案件的法律關(guān)系。實(shí)踐中立案時(shí)確定的案由不一定準(zhǔn)確，案件移送到合議庭后，法官應(yīng)對(duì)案由進(jìn)行重新審查以確保法律關(guān)系認(rèn)定正確。重新審查時(shí)有以下兩點(diǎn)應(yīng)加以注意：
1、注意相似法律關(guān)系的區(qū)分
某些法律關(guān)系本身具有相似性，在特定情形下容易混淆，如股東出資糾紛與公司增資糾紛，承攬合同糾紛與建設(shè)工程合同糾紛，名為擔(dān)保實(shí)為借貸的糾紛等。若未能對(duì)相似法律關(guān)系作出正確識(shí)別，則會(huì)導(dǎo)致審查管轄異議的法律依據(jù)適用錯(cuò)誤。
2、注意多重法律關(guān)系的選擇
在多重法律關(guān)系交錯(cuò)的案件中，原告對(duì)案件所適用的法律關(guān)系享有選擇權(quán)。因此，在處理該類案件管轄異議時(shí)，要根據(jù)當(dāng)事人的選擇認(rèn)定法律關(guān)系，但虛構(gòu)法律關(guān)系惡意規(guī)避管轄的例外。
（四）審查異議是否成立并作出裁定
法律關(guān)系確定后，在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確適用對(duì)應(yīng)的管轄規(guī)則，并據(jù)此判斷管轄異議是否成立。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的法院；異議不成立的，裁定駁回。
實(shí)踐中需注意裁定移送時(shí)應(yīng)保障原告的選擇權(quán)。法院在審理后認(rèn)為被告管轄異議成立但存在多個(gè)法院有權(quán)管轄時(shí)，應(yīng)尊重原告對(duì)管轄法院的再次選擇權(quán)。法院應(yīng)主動(dòng)詢問(wèn)原告對(duì)于管轄法院的意見(jiàn)并根據(jù)原告選擇作出裁定，不應(yīng)徑行移送案件。
案例三中，一審法院沒(méi)有尊重原告的選擇權(quán)，靳某上訴認(rèn)為，其在法院談話時(shí)已提出要求將本案移送至孫某住所地法院，但一審法院未予采納。二審法院認(rèn)為本案被告住所地法院均有管轄權(quán)，靳某選擇由孫某住所地法院管轄合法有效，故本案應(yīng)裁定移送孫某住所地法院。
三、民商事管轄權(quán)異議案件的裁判要點(diǎn)
管轄異議涉及的案件事實(shí)和法律關(guān)系一般都相對(duì)清晰，審理難度并不大，但目前管轄規(guī)定較為分散，部分規(guī)則僅由高院指導(dǎo)意見(jiàn)確立。對(duì)于并非專門辦理管轄異議案件的法官來(lái)說(shuō)，容易在某些特定概念或規(guī)則的理解與適用方面出現(xiàn)偏差，主要體現(xiàn)在地域管轄方面。我們?cè)趯?duì)審判實(shí)踐調(diào)研的基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)以下裁判要點(diǎn)：
（一）一般地域管轄
一般地域管轄的原則是原告就被告，其裁判要點(diǎn)在于住所地的認(rèn)定。法律對(duì)公民和法人的住所地認(rèn)定有著不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致公民經(jīng)常居住地和法人主要辦事機(jī)構(gòu)所在地的認(rèn)定在審判實(shí)踐中較易出錯(cuò)。
1、公民經(jīng)常居住地的認(rèn)定
民訴法解釋第4條已對(duì)如何認(rèn)定公民經(jīng)常居住地做出明確規(guī)定。在實(shí)踐中，公民經(jīng)常居住地的認(rèn)定問(wèn)題主要體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)常居住地證明標(biāo)準(zhǔn)的把握上。當(dāng)事人一般提交居委會(huì)或者物業(yè)公司證明、街坊鄰居出具的居住證明等。此類證據(jù)一般均可作為經(jīng)常居住地的認(rèn)定依據(jù)，但當(dāng)證明材料出現(xiàn)沖突時(shí)，法院應(yīng)主動(dòng)加以查明。在無(wú)法查明的情況下，應(yīng)以公民的戶籍所在地和其他有效身份登記記載的居所作為經(jīng)常居住地。
2、法人主要辦事機(jī)構(gòu)所在地的認(rèn)定
民訴法解釋第3條規(guī)定法人的住所地是其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。對(duì)此高院意見(jiàn)認(rèn)為法人住所具有特定法律含義且具有唯一性，不能將法人實(shí)際辦公地點(diǎn)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、銷售地點(diǎn)、聯(lián)系地點(diǎn)等場(chǎng)所與之混淆，應(yīng)采用注冊(cè)登記地標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定法人住所地。當(dāng)事人主張主要辦事機(jī)構(gòu)所在地與注冊(cè)登記地不一致的，應(yīng)提供相關(guān)工商登記材料等予以證明，不能僅依據(jù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所照片、租賃合同等證據(jù)材料對(duì)主要辦事機(jī)構(gòu)所在地作出認(rèn)定。
（二）特別地域管轄
民訴法及其司法解釋對(duì)合同、侵權(quán)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、離婚、公司、保險(xiǎn)、票據(jù)等特定糾紛類型案件有特別規(guī)定的，應(yīng)優(yōu)先適用。其中，合同糾紛中合同履行地的認(rèn)定在實(shí)踐中較易出錯(cuò)，此種情形占被改判管轄異議案件的近半數(shù)。
1、是否約定合同履行地
根據(jù)高院意見(jiàn)，只有合同中明確約定“合同履行地”或“履行地”的，才能認(rèn)定合同約定了履行地。僅約定特征義務(wù)履行地的，不能視為約定了合同履行地，如買賣合同中對(duì)交貨地、收貨地的約定等，不視為對(duì)合同履行地作出約定。
2、合同履行地沒(méi)有約定或約定不明時(shí)如何處理
盡管民訴法解釋對(duì)此有詳細(xì)規(guī)定，但在實(shí)踐中對(duì)該規(guī)定的理解有所偏差：一是誤認(rèn)為合同履行地約定不明則意味著無(wú)法確定合同履行地，進(jìn)而判定應(yīng)當(dāng)由被告住所地法院管轄。二是在約定不明時(shí)誤將合同實(shí)際履行地作為管轄依據(jù)，進(jìn)而判定應(yīng)由合同實(shí)際履行地法院管轄。這里需要說(shuō)明的是合同履行地的概念在訴訟法與實(shí)體法中有所不同，訴訟法中合同履行地的認(rèn)定規(guī)則是有約定從約定，沒(méi)有約定或約定不明則根據(jù)民訴法解釋第18條確定管轄法院，法院不應(yīng)以合同實(shí)際履行地確定管轄。
3、對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的理解
關(guān)于合同履行地的認(rèn)定，民訴法解釋對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的合同作了特別規(guī)定。根據(jù)高院意見(jiàn)，首先，應(yīng)確定原告訴請(qǐng)的類型；其次，需將原告的訴請(qǐng)與其在合同中的實(shí)體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行對(duì)照；最后，當(dāng)原告在訴請(qǐng)與合同中所享權(quán)利一致時(shí)，方可適用該條款?！盃?zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地”并不限于合同標(biāo)的僅為貨幣的借款合同，其他合同亦可適用?！敖邮茇泿乓环健币罁?jù)合同的實(shí)體內(nèi)容確定，不能僅憑在訴請(qǐng)中有給付貨幣的請(qǐng)求，就將原告確定為接受貨幣方，還需要原告在合同中也是接受貨幣方。
案例四的關(guān)鍵在于合同履行地沒(méi)有約定或者約定不明時(shí)應(yīng)如何認(rèn)定。一審認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由E公司提供證據(jù)證明合同實(shí)際履行的地點(diǎn)，此處即是將訴訟法上的合同履行地等同于實(shí)體法上的合同實(shí)際履行地。對(duì)此二審認(rèn)為，在未約定合同履行地的情形下，應(yīng)根據(jù)民訴法解釋第18條的規(guī)定確定合同履行地，E公司作為接受貨幣一方，其住所地就是合同履行地，故應(yīng)由一審法院管轄。
（三）專屬管轄
專屬管轄異議案件的裁判要點(diǎn)在于糾紛范圍的認(rèn)定，其中建設(shè)工程施工合同糾紛范圍的認(rèn)定在實(shí)踐中較易出錯(cuò)。民訴法解釋第28條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄。實(shí)踐中常因?qū)⒔ㄔO(shè)工程施工合同糾紛僅限于《民事案件案由規(guī)定》“建設(shè)工程合同糾紛”項(xiàng)下的“建設(shè)工程施工合同糾紛”，從而導(dǎo)致管轄規(guī)則適用錯(cuò)誤。根據(jù)最高法院意見(jiàn)，建設(shè)工程施工合同糾紛應(yīng)當(dāng)包括“建設(shè)工程合同糾紛”項(xiàng)下的建設(shè)工程施工相關(guān)案件：建設(shè)工程施工合同糾紛、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛、建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農(nóng)村建房施工合同糾紛。上述糾紛均適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。
（四）協(xié)議管轄
當(dāng)事人對(duì)管轄法院的約定復(fù)雜多樣，管轄協(xié)議效力的認(rèn)定一直是該類案件的裁判要點(diǎn)，需要根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況作出具體判斷。
1、協(xié)議約定是否明確
民訴法解釋規(guī)定，管轄協(xié)議可以約定兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的法院管轄。這里的約定地點(diǎn)必須明確具體，不可以是推斷的地址。因此諸如“當(dāng)?shù)胤ㄔ汗茌牎薄吧虾７ㄔ汗茌牎薄笆丶s方住所地法院管轄”等原則上均視為約定不明。
2、對(duì)管轄協(xié)議拘束力范圍的認(rèn)定
根據(jù)合同相對(duì)性，管轄協(xié)議的效力范圍僅限于合同當(dāng)事人。實(shí)踐中，當(dāng)案情復(fù)雜涉及多份合同時(shí)，實(shí)踐中常因?qū)茌爡f(xié)議的效力范圍疏于全面審查，不當(dāng)擴(kuò)大了管轄協(xié)議的拘束力范圍。
3、管轄格式條款的效力認(rèn)定
經(jīng)營(yíng)者在與消費(fèi)者訂立合同時(shí)，往往會(huì)以格式條款的形式對(duì)管轄進(jìn)行約定，實(shí)踐中對(duì)此類約定的效力認(rèn)定存在較大爭(zhēng)議。關(guān)鍵在于經(jīng)營(yíng)者是否采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，這不僅要求條款本身應(yīng)當(dāng)明確、突出，還需有證據(jù)證明消費(fèi)者對(duì)該條款的存在具有明確清晰的認(rèn)知。
聯(lián)系客服
