如今
退休后再就業(yè)群體不斷擴大
若其在工作崗位上
突發(fā)疾病死亡
其權益適用勞動法嗎？
案情簡介
2015年，楊某的丈夫王某退休后受聘于某衛(wèi)生院從事司機工作，并與用人單位簽訂了聘用合同。
2021年11月，王某按照用人單位的工作安排，上午8點開始上班，9點50分左右被人發(fā)現(xiàn)暈倒在廁所內，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，死亡原因為中樞性呼吸循環(huán)衰竭（腦干出血）。
楊某向人社部門提出工傷認定申請。人社部門認為王某與被告不存在勞動關系，遂作出《不予認定工傷決定書》。
楊某不服提起行政訴訟
一審駁回了楊某的訴訟請求
二審駁回上訴，維持原判
楊某遂提起民事訴訟
請求法院判決用人單位
承擔賠償責任
法院審理后認為
王某與某衛(wèi)生院之間形成的是勞務合同關系。王某在提供勞務過程中因自身疾病原因導致死亡，且用人單位無過錯，并在王某發(fā)病后，及時將其送往醫(yī)院救治，已盡到合理的施救義務。因此楊某要求用人單位承擔賠償責任的訴求無事實和法律依據(jù)。
考慮到王某確實是在被告單位工作過程中突發(fā)疾病后死亡，楊某家庭遭受巨大經(jīng)濟損失是客觀事實，用人單位作為王某提供勞務的受益人，應酌情對楊某給予適當?shù)慕?jīng)濟補償，并駁回楊某的其他訴訟請求。
《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條明確規(guī)定：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，應當按勞務關系處理。
本案中，王某2015年已退休，其與用工單位的用工關系是勞務關系而非勞動關系，不受勞動法的保護，但其權益受民法典的保護。
作為用工關系的雙方，退休后再就業(yè)人員要及時與用工單位簽訂書面勞務合同，明確工作期間的報酬、內容、時間、醫(yī)療、工傷、休假、加班待遇以及違約責任等，一旦發(fā)生爭議，可以按照合同法，而非勞動合同法主張相關權益；用工單位則可以通過為擬聘用的退休后再就業(yè)人員購買商業(yè)意外險等形式規(guī)避風險。
如果是勞動者在達到法定退休年齡前已與用人單位建立勞動關系，達到法定退休年齡后仍繼續(xù)在原用人單位工作，且未領取養(yǎng)老保險待遇的，則仍然適用《工傷保險條例》。
聯(lián)系客服
