轉(zhuǎn)自：河南省高級人民法院網(wǎng)站
作者：鄭州市中級人民法院??張林利??發(fā)布時間：2012-06-19 16:38:21
????實例一：盧先生夜間回家時，在高層電梯里遭遇歹徒，并被其用磚頭砸傷，為此花去治療費若干。盧先生認為自己與物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)服務合同》，也按期交納了物業(yè)保安費用，對自己所受傷害，物業(yè)公司應當承擔責任，于是向人民法院起訴，狀告物業(yè)公司違約，未盡到安全保護的義務，要求物業(yè)公司賠償其損失。
????實例二：陳某家住某小區(qū)，一日，3名男子趁陳某家中無人，入室盜得人民幣若干及手提電腦、相機等物品。從該小區(qū)的監(jiān)控錄像顯示，3名男子進入大堂并乘坐電梯的時候，大堂沒有保安值班；在3人盜竊完畢從電梯出大堂的時候，執(zhí)勤保安也未對其進行詢問；在失竊后的 10 多個小時中，陳某家中門戶大開，保安一直未發(fā)現(xiàn)。據(jù)此，陳某認為物業(yè)沒有盡到管理責任，應當承擔對自己損失的賠償責任。遂將物業(yè)公司告上法庭。
????上述案例有一個共同之處，業(yè)主因在小區(qū)內(nèi)受到第三人對其財產(chǎn)、人身安全的不法侵害，認為物業(yè)服務公司沒有盡到保護其人身、財產(chǎn)安全的義務，遂將物業(yè)服務公司告上法庭，要求其承擔賠償責任。由此，引出一個問題：物業(yè)服務公司對小區(qū)業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全保障義務到底有多大，其在業(yè)主失竊或業(yè)主被侵害情形下應當承擔一個什么樣的責任？本文將以此為主旨展開探討。
????一、物業(yè)服務企業(yè)對第三人侵害業(yè)主承擔責任的前提——物業(yè)服務企業(yè)的安全保障義務
????1、安全保障義務的來源
????實踐中，大多數(shù)的物業(yè)服務合同都有保安條款，就物業(yè)公司對業(yè)主人身、財產(chǎn)安全的保障作出了相關(guān)規(guī)定。若違反相關(guān)約定，即使業(yè)主的損害乃第三人所致，也可能承擔一定的責任。但是物業(yè)服務合同屬于無名合同，對于合同當事人權(quán)利義務的確定，法律沒有做出明確規(guī)定，如果合同中無此約定，對業(yè)主的人身財產(chǎn)安全保障，是否也應成為當事人權(quán)利義務的基本內(nèi)容？
????筆者認為安全保障義務理應成為物業(yè)公司基本義務的題中之意。合同雙方的約定不應當限制當事人應承擔義務的范圍，即使雙方暫無明確約定，但從物業(yè)服務合同的締約目的及物業(yè)服務行為本身的性質(zhì)出發(fā)，一些諸如保障人身財產(chǎn)安全的內(nèi)容，也理應成為其義務的基本內(nèi)容。畢竟，安全、和平、寧靜的小區(qū)生活環(huán)境是業(yè)主的首要訴求，且基于這種信賴，業(yè)主交取了包括安全保障費用在內(nèi)的物業(yè)費，這種服務是一種有償行為。
????另外，《物業(yè)管理條例》第47條明確規(guī)定了物業(yè)服務企業(yè)的安全保障職責:“物業(yè)管理企業(yè)應當協(xié)助做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作。發(fā)生安全事故時，物業(yè)管理企業(yè)在采取應急措施的同時，應當及時向有關(guān)行政管理部門報告，協(xié)助做好救助工作”；此外，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》)第6條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予以支持?！蓖ㄟ^對該條文中“其他社會活動”的類推解釋適用，也可以作為物業(yè)服務企業(yè)安全保障義務的來源。
????2、安全保障義務的內(nèi)容
????在合同沒有具體約定時，物業(yè)服務企業(yè)財產(chǎn)安全保障義務主要包括：物業(yè)服務企業(yè)需要安裝必要的設(shè)施設(shè)備來保障業(yè)主的人身財產(chǎn)安全；物業(yè)服務企業(yè)需建立起一套較為完善的管理制度，并按照這套制度來運作，保障其所轄區(qū)域處于安全的狀態(tài)；以及物業(yè)服務企業(yè)在防范制止違法行為方面的安全保障義務，如：根據(jù)居民區(qū)的特點，合理布崗，執(zhí)行門衛(wèi)值班制度，對小區(qū)可疑人員進行查詢，以確保業(yè)主和物業(yè)使用者的財產(chǎn)安全；在小區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑以及危險物品或發(fā)生治安、刑事案件或各類災害事故時，要立即報告公安機關(guān)，并保護好事故現(xiàn)場做好調(diào)查和援助工作等。
????當然，無論是從物業(yè)服務合同的締約目的，還是從《物業(yè)管理條例》關(guān)于物業(yè)公司安全保障職責的規(guī)定看，物業(yè)管理中的安全保障服務都應理解為，為物業(yè)使用創(chuàng)造方便安全的條件，以及對物業(yè)管理區(qū)內(nèi)的公共秩序和公共安全提供防范服務，通常不可能要求其保證服務區(qū)內(nèi)不發(fā)生重大刑事案件。畢竟，公共安全的防范是一項社會系統(tǒng)工程，物業(yè)公司的安全保障義務更多的是一種注意、警戒、防范義務，它并不能完全保證業(yè)主財產(chǎn)和人身權(quán)益不受損害，只能降低這種風險。
????二、對物業(yè)服務企業(yè)違反安全保障義務的認定
????如前所述，無論物業(yè)服務合同雙方是否約定，物業(yè)服務公司對業(yè)主都存在一個普遍性的安全保障義務，若違反此義務，則可能對第三人侵權(quán)行為所造成的業(yè)主損害承擔。如此一來，對物業(yè)公司違反安全保障義務的認定，成了責任承擔的關(guān)鍵。
????物業(yè)公司未盡到安全保障義務的行為，一般是消極行為，當為而不為。如何判斷物業(yè)公司是否適當履行了安全保障義務，首先應根據(jù)物業(yè)服務合同的約定來判斷，合同關(guān)于安全保障服務的約定是物業(yè)服務企業(yè)對業(yè)主作出的承諾，物業(yè)服務企業(yè)理應嚴格全面履行，如未按約履行，不僅違反了善良管理人的注意義務，同時構(gòu)成違約。
????若合同對此沒有專門約定，則可以結(jié)合安全保障義務的性質(zhì)從下面三個方面來考慮：看物業(yè)服務企業(yè)是否有符合其資質(zhì)等級和收費標準的保安人員和安全保障設(shè)施設(shè)備；看物業(yè)服務企業(yè)是否有完備、合理的安全保障規(guī)章制度；看物業(yè)公司工作人員是否切實利用了有關(guān)安全設(shè)施設(shè)備、是否切實遵守了保安規(guī)章制度，如在小區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑以及危險物品或發(fā)生治安、刑事案件和各類災害事故時,是否及時制止或報告公安機關(guān),并保護好事故現(xiàn)場,協(xié)調(diào)做好調(diào)查和援助工作，是否將受害人及時送往醫(yī)院、盡可能進行搶救等。如果物業(yè)服務企業(yè)做到了相關(guān)要求，也就表明物業(yè)服務企業(yè)盡到了注意義務，切實履行了物業(yè)服務合同，即使業(yè)主的人身或財產(chǎn)遭受了損害也不應當承擔法律責任。反之，物業(yè)服務企業(yè)則應當根據(jù)具體的失職情況承擔相應的責任。
????三、物業(yè)服務企業(yè)對第三人侵權(quán)承擔民事責任的因果關(guān)系檢索
????判斷物業(yè)服務企業(yè)是否違反安全保障義務，進而確定其是否應承擔責任時，有一個問題需特別注意，即因果關(guān)系。只有通過因果關(guān)系的檢索，確定物業(yè)公司違反安全保障義務的行為與業(yè)主損害之間存在一定程度上的聯(lián)系，才能對物業(yè)公司課以責任。
????在第三人侵權(quán)的場合，因果關(guān)系的判斷比較復雜，因為損害的發(fā)生通常不止一個原因造成。此時，可借鑒大陸法上的“因果關(guān)系二分法”，即將其分為責任成立的因果關(guān)系——解決責任是否成立；以及責任范圍的因果關(guān)系——解決在多大程度上承擔責任。首先，在責任成立上，可以采用較為寬松的標準，不要求違反義務的行為與損害后果之間存在必然的聯(lián)系，只判明它們在通常情形下發(fā)生的較大的可能性。在實踐中，可以假設(shè)在其他條件不變的情況下，如果物業(yè)公司積極地履行了義務，情況會是如何，由此判斷因果關(guān)系的有無。如果損害仍會發(fā)生，則物業(yè)公司的不作為就不是損害的事實上的原因，反之則是。比如物業(yè)公司的保安人員對進入小區(qū)的陌生人進行詢問排查，讓犯罪可疑人無法進入小區(qū)，或者進入小區(qū)后即被發(fā)現(xiàn)和制止，損害通常也就不會發(fā)生，由此認定存在因果關(guān)系。而在責任范圍上，應當采用較嚴的標準來判斷，根據(jù)物業(yè)公司違反安全保障義務的行為在造成損害后果的所有原因中所占的比例大小來適當分攤其責任，以體現(xiàn)公平原則。
????四、物業(yè)服務企業(yè)對第三人侵權(quán)承擔民事責任的歸責原則
????認定了物業(yè)公司違反安全保障義務的行為，也判明了此行為與損害之間的因果關(guān)系，是否就可以讓物業(yè)公司承擔責任呢？若將所有具有因果關(guān)系的損害皆歸由物業(yè)公司負擔的話，將使損害責任過于泛濫，漫無邊際，故在此還應探究物業(yè)公司對損害的發(fā)生有無客觀可歸責之處，以合理限制其責任范圍。
服務企業(yè)在承擔第三人侵權(quán)的安全保障責任時采取何種歸責原則，應當分情形討論：在物業(yè)服務合同中對安全保障義務有明確約定時，應適用嚴格責任追究物業(yè)服務企業(yè)的違約責任。根據(jù)《合同法》第107條：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，并沒有要求以違約當事人的過錯為條件。而且物業(yè)服務企業(yè)確定保安費標準時，也已經(jīng)對其履約風險進行了評估，業(yè)主也基于物業(yè)服務企業(yè)的許諾對物業(yè)管理區(qū)域的安全性形成信賴。
????而在合同未對物業(yè)服務企業(yè)的安全保障責任進行約定的，應當適用過錯責任原則。首先，《人身損害賠償司法解釋》第6條明確規(guī)定以有過錯作為賠償?shù)那疤帷Ａ硗?，從司法實踐來看，也多采用過錯責任為歸責原則。再者，如果對物業(yè)服務企業(yè)的安全保障責任課以過重的無過錯責任,會極大地增加物業(yè)服務企業(yè)的成本與經(jīng)營風險,勢必會帶來一定的消極作用,影響物業(yè)服務行業(yè)的健康發(fā)展。
????此外，在過錯的舉證責任上，應由物業(yè)公司承擔證明自己無過錯的責任，適用過錯推定原則。因為，與受害人相比，物業(yè)公司的經(jīng)濟力量、對小區(qū)設(shè)施及場所環(huán)境安全性的了解等方面都處于優(yōu)勢地位，由物業(yè)公司承擔過錯的舉證責任有助于查清案件事實，既合情理，也符合實質(zhì)公平的民法理念。而且，設(shè)定安全保障義務的目的就是為了對受害人的損害提供較充分的救濟，如果讓受害人承擔過錯的舉證責任，其結(jié)果往往是因受害人證據(jù)不足而導致敗訴，這樣的結(jié)果與設(shè)定該義務的初衷相背離。實行舉證責任倒置，雖然在某種程度上加大了物業(yè)公司的責任，但仍然是基于過錯的責任，這有利于督促物業(yè)管理者盡到謹慎義務，采取相應的措施，預防損害的發(fā)生，維護小區(qū)秩序，促進社會和諧發(fā)展。
????五、物業(yè)服務企業(yè)在第三人侵權(quán)中的責任范圍——補充賠償責任
????業(yè)主在小區(qū)內(nèi)被第三人侵害及財物被盜等，往往是第三人積極侵權(quán)與物業(yè)公司消極不作為共同作用的結(jié)果，但物業(yè)公司與第三人不存在共同的過錯，排除了共同侵權(quán)的連帶責任，且業(yè)主的損害是由第三人侵權(quán)直接造成的，物業(yè)公司與第三人的責任應如何劃分？為了解決具體的賠償問題，學者提出了補充責任理論。
????補充責任包括兩個方面的含義：一是順位的補充，即首先應該由侵權(quán)第三人承擔賠償責任，侵權(quán)第三人沒有賠償能力或者不能確定誰是直接責任人時，才由未盡安全保障義務的物業(yè)公司承擔賠償責任，并可對第三人予以追償；二是實體的補充，即補足差額。但必須注意的是，物業(yè)公司在實體上補充責任有一個很重要的限制，即物業(yè)公司只能在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔補充責任，這意味著物業(yè)公司的補充責任的總額，不是以侵權(quán)第三人應當承擔的賠償責任的總額為限，因為物業(yè)公司承擔責任的基礎(chǔ)不在于不法行為本身，而在于不法行為出現(xiàn)時，其是否全面認真履行了合同，是否盡到了誠信善良管理者的安全注意義務。這一限制，根據(jù)的正是責任范圍的因果關(guān)系理論，即物業(yè)公司的不作為與損害后果在最大程度或者范圍內(nèi)具有相當因果關(guān)系。
????在具體賠償數(shù)額上，需要法官在個案中綜合考慮各種因素進行自由裁量。有學者提出可依據(jù)合同法上的可預見性規(guī)則進行判斷，即物業(yè)服務公司的責任范圍不超過其訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。實踐中也可以考慮以收取小區(qū)物業(yè)管理費中保安費用年度總額的一定限額作為裁量的上限
責任編輯：F????
聯(lián)系客服
