人類社會文明的一個重要標志應(yīng)該是人作為人的人性或者說作為人的尊嚴得到了尊重，這樣，也就有了自我獨立的思維意識，并在通過對社會變遷的考察、體驗中確立理性的價值觀念，便逐漸進化并形成了文明社會的基礎(chǔ)。具有自我獨立的思維意識的個體保持著相對自由的個性的選擇能力、保證社會進化的多樣性、也保持著進化的活力，因為，終究，“人”與“物”有別，“人性”鮮明地區(qū)別于“物性”。
“自由是選擇的權(quán)利，是為自己創(chuàng)造不同選擇的權(quán)利，倘若沒有選擇，無法創(chuàng)造，人就不成其為人，而是一種物，一種器具，一種東西”------托馬斯.杰弗遜。這又是人性區(qū)別于物性的主要之點，不過，自由很容易讓人聯(lián)想到無政府主義而被詬病，但是，我們又必須承認世界的復雜性、物質(zhì)是復雜性的、思維也是復雜性的，復雜性面前必然面對選擇，這樣就應(yīng)該承認選擇的必要性，選擇提供了更多的創(chuàng)新機會、機遇，沒有選擇，就進入了機械理性的簡單循環(huán)之中，意味著僵化的未來。選擇的前提是有一定的自由度，可完全的自由是有危害的，自由需要理性的指導。
按復雜性探索揭示的道理，理性不等于確定性（更有別于機械性）（所以理性一定是包容人性的），否則就勢必走向僵化，而理性的這種非確定性意味著選擇的意義所在，理性的這種非確定性也意味著世界上處處有對立的真理存在，或者說，千萬不要過于簡單地排它。而熟知的，無論是蘇格拉底、笛卡爾、斯賓諾莎，還是康德的理性都是包含對人性的尊重，離開人性的理性是機械的決定論，而普里戈金的理性更是滲透了不確定性，于是，理性啟蒙是促進思維層次的更加豐富，多層次文化的繁榮、發(fā)展，我們可以反思一下，我們的生存環(huán)境中理性的解釋以及效應(yīng)，這是十分必要的。當生存環(huán)境中對理性的認識出現(xiàn)歧義，這個環(huán)境或許會出現(xiàn)諸多的不適應(yīng)表現(xiàn)。
唯物主義認為物質(zhì)是第一性的，這沒錯，但是生命的進化、思維意識的進化，即便時間有始點，歷經(jīng)漫長變遷，歷經(jīng)無數(shù)荊棘與磨難，不僅每一個生命值得崇敬，思維意識的功能也幾乎不可全知，更值得有科學意識的人類自身的尊重，于是，也必須把人性區(qū)別于物性。如果不能實現(xiàn)有效的區(qū)分，就會制約社會的發(fā)展、文明的進步。
一種比較優(yōu)越的文化的環(huán)境應(yīng)該能夠使各種知識、思想能夠融合，溝通，啟發(fā)，這樣也就避免了諸多分歧的壁壘的形成，或許就容納了個性、便適合更高一層次的理性的形成。文化的元素豐富，進化就會更有優(yōu)越性，而我們
目前，無論如何看，知識的壁壘、學科的壁壘已經(jīng)過于堅實，多年來知識界致力于滲透、打通，但，似乎收效不大，原因是選擇的可能性、選擇的機會太少，可是選擇的機會在哪里？為什么缺少？根源或許還是在于我們的文化環(huán)境以及體制的制約，在于在這個文化環(huán)境下延續(xù)下來的思維習慣，在于這種文化環(huán)境下形成的世界觀。中國的傳統(tǒng)文化總是有個大一統(tǒng)的框架，學校教育的意識、社會對待人的選擇的反映等都在壓縮個人的自由選擇的空間，這種趨勢導致的就是確定性僵化趨勢?！疤热舴彩俏覀儾恢涝虻氖虑椋蛘咛峁┎涣苏斃碛傻氖虑槲覀兌疾辉僮鱿氯?，那我們恐怕是活不長了”----諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者，弗雷德里克.哈耶克，你可以認為這種觀點過于自由、盲目、隨意、無目的、無價值（或者說，行為的效果無法預期，而進行的無用的選擇），但，大家都朝著有用的、確定無誤的選擇，不僅僅會引發(fā)競爭的慘烈、功利化的形成，而且會導致人類文化僵化，選擇的機會也會少之又少，創(chuàng)新的機會減少。泰戈爾的著名的詩歌《世界上最遠的距離》，蘊涵著，距離最遠的兩個事物，都會有密切的深層次的聯(lián)系，可是，距離那么遠，按我們現(xiàn)在的文化習慣，肯定幾乎沒有人去追究他們的關(guān)系，那么，這些美麗的明珠又怎么能被發(fā)現(xiàn)？
長期以來，我們的文化屏棄冒險、在選擇上注重功用，說的文雅一點，這叫作正派，說的俗一點，似乎有些貪婪，在對人文文化尤其是藝術(shù)欣賞還不能給出足夠的重視，對選擇的理由、目的、預期的解釋涉及到審美價值觀的定位，如此種種已使我們選擇就更加趨向機械理性，另一方面，人類意識的進化到底有多少底牌為我們所不知，我們面前的思維從多大程度上解釋了意識的秘密，從復雜性科學的意義上講，我們確實不能太樂觀，因為樂觀就有武斷的可能，就有違背科學的可能，那樣就會是對人性的不尊重。
人類思維對象的層次隨著社會變遷、知識的爆炸、競爭的激烈而越來越龐雜，人類思維的對象的集合越來越大，這樣的復雜對象環(huán)境里如果讓機器去應(yīng)對肯定應(yīng)付不了，可是人類卻可以游離在其中、發(fā)揮人類思維的優(yōu)勢與特點，表明人類的思維意識、信息處理的能力確實有其獨到之處，是區(qū)別于機器思維的，而這種區(qū)別如何正確的利用，這是方法論的問題，但最起碼由復雜性探索的啟示可以告訴我們，必須對之給予重視，涉及到我們?nèi)绾握J識人的能力、挖掘人的潛能。對于數(shù)理科學等處于最基礎(chǔ)層次、對象最確定、邏輯最嚴密，有更多的確定性成分的支配，甚至接近于機器思維，與人的直覺思維、直覺邏輯、直覺認識方式有所不同。這樣以來，對這種對象的認識，需要相當?shù)睦硇运季S，在這樣的認識過程中，需要相當?shù)囊庵玖Γ幢闶瞧渲邪暮芏嗟拿栏?，也都是比較高深的層次上的，對一般人似乎不容易接受，這是事實，而意識的思維起初是處于相對較高層面、人性化思維的層面。盡管理性包容人性于其中，但現(xiàn)時期的情況正如埃德加.莫蘭所說的那樣：“我們獲得了前所未有的物理學的、生物學的、心理學的、社會的知識，科學愈益廣泛地使經(jīng)驗的和邏輯的檢驗方法占據(jù)了主要地位，理性的光明似乎把迷信和蒙昧壓制到了精神的最底層，但是在各處，謬誤、無知、盲目跟隨我們的認識同時進展”----《復雜性思想導論》[法]埃德加.莫蘭，更有甚者，由于利益的問題、競爭的問題以及科學研究的效益，使得社會空前關(guān)注科學（特別是硬科學）的發(fā)展，而不審慎考慮其本身以及發(fā)展不平衡的影響，于是，認識總是走在策略、戰(zhàn)略的后面，人性就往往是被物性所制約，文明卻經(jīng)常受制于偽裝的野蠻，于是，無知、蒙昧、盲目就是不可避免，于是，便逐漸使人們逼近認識對象的底層，然而，愈是接近底層，就于是接近物性。如果說，我們注重科學、有一個科學的態(tài)度，那最起碼說來，這種態(tài)度是片面的，他有可能壓制了人性，因為，我們還沒有顧及到社會的平衡發(fā)展，人性的各個層面的協(xié)調(diào)。
再有一些過于求成、急功近利的意識，就會有偏向于機械思維，也就是過度的機械化的訓練，從而不但沒有強化人性，反倒偏向了物性，甚至有偏廢的危險。由此聯(lián)想到我們的教育，孩提時期應(yīng)該是對這個世界外表新奇而倍有好奇感的時期，理性思維并不成熟，天性里彌漫的都是感官的認識，可只憑這些已經(jīng)足夠喚起孩子終生的生活動力，可遺憾的是，由于在人性和物性上不能平衡，使孩子過早失去天性，失去對人生的動力。
復雜性科學研究表明：“我們正在目睹一種科學的誕生，這種科學不在局限于理想化和簡單化的情形，而是反映現(xiàn)實世界的復雜性，他把我們和我們的創(chuàng)造性都視為在自然的所有層面上呈現(xiàn)出來的一個基本趨勢?！?-----《確定性的終結(jié)》伊利亞.普里戈金著。
在工業(yè)社會以前，技術(shù)不發(fā)達，人類生活限于初級形式，對于底層的認識粗淺，科學與藝術(shù)更專注于追求真、善、美的意識層次上，對單純的利益的追求成分較低，思維意識中更多集中于人的本能，工業(yè)社會興起，人們突然感到科學能夠帶來的超預期的效益與利益，一種追求的欲望的不可截止是必然的，但后果必然帶來思維的專注點的遷移，從而，由認識對象的限定轉(zhuǎn)向到專注于客觀對象，專注于底層，思維也必然轉(zhuǎn)向機械理性，人性削弱、物性增強，若單單從文明和野蠻上區(qū)分，科學并沒有在使人類從野蠻到文明的過程中起到?jīng)Q定性的作用，甚至卻可能帶來意想不到的后果和災難，于是，只專注于底層思維，野蠻不會轉(zhuǎn)變?yōu)槲拿鳎谑?，各個層面上的思維，人性的思維，認識的完整性是必須的。
樸素的科學觀念總是想把更多的學科領(lǐng)域納入硬科學的框架（至少對意識領(lǐng)域輕視），可愈是如此，便愈是接近物性或是機械理性，愈是限制了意識的主體作用，若干年前，在計算機開始普及之初，有一個潮流，叫做：一切科學數(shù)學化、數(shù)學科學計算化、計算科學軟件化，這似乎更象是對科學的一種蒙昧的意識，可怕的是這種潮流，對于對科學缺乏整體認識的群體的沖擊的后果可能是很嚴重的，宇宙中的事物都是密切聯(lián)系著的，風、馬、牛表面不相及，但在深層次的理性上面是分不開的，當然，在底層自然是不相及，如果在思維的框架上存在意識的空白區(qū)，那么，后果是可怕的。
當我們只沉溺于最底層的一個枝節(jié)上的成就而自豪的時候，卻忽略了上層的錯綜復雜的聯(lián)系，而不能縱覽全局，這或許就是今天社會道德整體迷失的一個原因。
“關(guān)于人的科學，既沒有把人類現(xiàn)象扎根于自然宇宙的基礎(chǔ)、也沒有適于理解把人區(qū)別于所有已知的其他自然現(xiàn)象的極端復雜性的方法，它的解釋框架仍舊是十九世紀物理學的解釋框架，而它隱含的意識形態(tài)仍舊是基督教的和西方人道主義的意識形態(tài)----人的超自然性，……,他們中一個軋碎差異性而把他們引導到簡單的統(tǒng)一性，另一個由于只看到差異性而遮蔽統(tǒng)一性”----埃德加.莫蘭，復雜性思想導論，華東師范大學出版社2008年4月。埃德加.莫蘭致力于整合兩派的真理，尋求超越彼此的兩者選擇，經(jīng)典科學確定論體系確立之前，人的超自然性占據(jù)統(tǒng)治地位，不可否認，經(jīng)典科學確定論的發(fā)展在把這種超自然性不斷貶低的同時，在意識形態(tài)中不斷地加強著人的“物化”作用，不得不擔心嚴重“物化”的危害，因為，它可能把復雜的系統(tǒng)內(nèi)涵簡單化，這樣是否有些武斷？不過復雜性探索在20世紀中葉的進展研究動搖了傳統(tǒng)的確定性科學體系的堅定信念。這應(yīng)該是很了不起的，復雜性思想對傳統(tǒng)的思維以及意識形態(tài)必將起到調(diào)整作用，正如埃德加.莫蘭在《復雜性思想導論》中所指出的那樣：“復雜性思想不是認識意外之事的秘訣，但是，它使我們變得謹慎、小心，使我們不要在確定論觀念造成得表面的機械的和平穩(wěn)的氛圍中昏睡，它向我們表明不要自我封閉在現(xiàn)代主義的思想之中，根據(jù)這種思想現(xiàn)在發(fā)生的事情將無限期地持續(xù)發(fā)生下去，人們枉然地了解所有在世界歷史上和在我們的生活中發(fā)生的重要事情都是完全出忽意料這一事實，而繼續(xù)地象今后任何意外都不會發(fā)生似的那樣生活，撼醒這種精神的怠惰，這就是復雜性思想給出的一個訓誡”。
物質(zhì)世界是一個永恒的進化的世界，唯物主義認為物質(zhì)是第一性的，但意識的世界、靈魂的世界畢竟還有其內(nèi)容，生命這東西一經(jīng)進化出來，就有了感覺，由感覺帶來的自我保護，也是因為感覺，才帶來了意識，帶來了生命體相互之間的關(guān)系的微妙，自我保護必然有自私的成分，因為保持生命的延續(xù)是感覺的作用，但這種自我保護帶來的不完全是自私，還有妥協(xié)甚至是利他，這是意識的理性所呈現(xiàn)的，于是便促進了社會的不斷文明，最起碼這種文明的協(xié)議在生命的同類之間不斷達成，于是，在生命體與非生命體之間，就有了關(guān)愛生命的高尚情感，連動物都有的情感，因為這種情感對生命體來說是需要的。缺少了這種情感就是麻木、就必然造就野蠻。至于論及生命中人類，其進化速度超過了其他生命種類，具有了對生命的預期以及創(chuàng)造預期的能力，而其他生命種類沒有預期或者無法實現(xiàn)預期的能力，這也決定了人類社會的復雜性，
生命體的感知必將支配生命體的行為，逐步進化了思維、心理，只不過人類進化的快，思維更發(fā)達，從而逐漸形成了豐富的意識世界，正因為如此，才使人類遠遠區(qū)別于其他生命種類，而形成了鮮明的人類的特性-----人性。于是，對這個特殊的群體所進行的思維，就必須尊重人性，否則就會有錯誤的危險。盡管唯物主義者主張的物質(zhì)第一性，但還確實不能忽略人的意識，人性。
機械，或說工具，是在重復著樸素的機械思維，由此，重復著簡單的行為，構(gòu)成了機械理性或者說是工具理性，生命的低端，生物鏈的下游，也是如此，當它們成為獵物、成為工具，就只有重復這種簡單的工具思維、工具理性，對生命本身甚至的殘忍的，并制約了其思維的進化，作為同類的人與人之間的社會，也必然呈現(xiàn)出不同的層次的相互間的關(guān)系，于是，這種關(guān)系在早期社會表現(xiàn)的就是野蠻，但是，人類思維的進化，畢竟還是進化出良知、憐憫、同情，最起碼對同類是如此，對異類有時是顧不了那么多而已，也是一種對穩(wěn)定、對真、善、美的追求，這是人類的高級思維意識所獨具的優(yōu)勢，歷史的進展也確實如此，美好畢竟要代替邪惡，文明畢竟要代替野蠻，因為，文明是美好的象征，但是，在通向文明的路途中，我們必須承認，自然的秘密是無窮無盡的，不是樸實的自然理性、機械理性就能描述的，承認了這一點或許才是科學的態(tài)度，人類作為生物鏈的高端，人類的理性或者說人性，對自然就起到了絕對的控制作用，于是，如何正確理解、認識人性，如何作到尊重人性，確實是十分重要的事情，總有從機械，到物，到人類，對應(yīng)到機械理性、物質(zhì)理性、人類理性，是一個逐漸高級的過程。
如今，教育領(lǐng)域，無論對學生，還是對教師，社會領(lǐng)域無論對職工，還是對市民，在人性與物性，就是理性的方面的歧義有多大？縱使有形勢所迫，激烈競爭所至，但在思想深處、思維層面，我們又有多少意識，去努力改進？而更重要的是，我們應(yīng)該作那些功課？諾貝爾獎獲得者比利時的理論物理學家、化學家、哲學家,伊利亞.普里戈金所說：“認識自然始終是西方思想的基本目標之一，然而，不應(yīng)把認識自然與控制自然等同起來，自以為了解他的奴隸，因為奴隸們服從他的命令，這樣的奴隸主是盲目的”----《確定性的終結(jié)》伊利亞.普里戈金著。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
