男朋友看美女视频,操黑丝美女视频,性感美女视频性感

任詢（約1123—1194），字君謨，號(hào)南麓，又號(hào)龍巖。易州軍市（今河北易縣）人。宋徽宗政和、宣和年間，任詢?cè)螝v江浙一帶，故本傳云“詢生于虔州（今江西贛州）”。據(jù)元好問《中州集》稱，其父任貴，“有才干，善畫，喜談兵”?？芍卧儠ㄓ屑覍W(xué)淵源。約于1194年卒，年70歲（一說71歲卒）。

任詢書法，傳世者極稀。實(shí)際上，任詢一生揮毫無數(shù)，“于書在京師為最多”，然身后傳世作品卻鳳毛麟角，墨跡罕傳。在宋元人文集中，著錄任詢繪畫作品的文字資料，僅在元代人王惲《秋澗先生大全文集》中一見。畫作幾乎全部佚失，書法墨跡僅存世三件（其中一件為法帖）。幸有歷年發(fā)現(xiàn)的一些金代刻石和拓本，使他的書跡得以留存，讓后人今天有幸窺見這位一代巨擘的書法面貌。通過清理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)任詢墨跡與刻石，除去佚失不存的，迄今發(fā)現(xiàn)如下十件。其中“破體”書五件，占半數(shù)。

所謂“破體”書，是針對(duì)“篆隸草行楷”五種既定書體而言的。是對(duì)不同書體進(jìn)行雜糅而形成的一種特殊面貌的書體。“破體”一詞，最早出現(xiàn)于唐代徐浩《論書》：“厥后鐘善真書，張稱草圣。右軍行法，小令破體，皆一時(shí)之妙?！边@里言王獻(xiàn)之打破了王羲之書法固有的體式規(guī)范，而形成自身的風(fēng)格特征?！胺切蟹遣?，流便于草，開張于行，草又處其中間”。“破體”正是這種介乎稿草和行書之間的一種體式。王羲之《十二月帖》即是破體典范之例。之后，“破體”書被歷代書家一直嘗試應(yīng)用，至顏真卿《裴將軍詩》碑又是一高峰。

王羲之《十二月帖》

任詢的“破體”書，在沿襲前人基礎(chǔ)上，將多種書體進(jìn)行糅合，又自生特色，展現(xiàn)了其書法強(qiáng)烈的創(chuàng)造性。如墨跡《書杜甫古柏行詩卷》與《跋郭熙山水圖卷》、法帖《書韓退之秋懷詩卷》以及《古柏行詩》《秋懷詩帖》碑刻等，皆是行、草書兼具或正、行、草三種書體相雜的面貌，不妨說“破體”是任詢書法的重要特征。

《秋懷詩帖》（局部）

任詢法帖《書韓退之秋懷詩卷》，又稱《秋懷詩帖》。此拓本，字跡大小不一，起始以正書居多，后半部分多以行草為主，末尾有任詢落款。這是任詢“破體”書中“帖”類代表。顧復(fù)《平生壯觀》中記道：“韓昌黎‘秋懷詩’十一首，絹冊(cè)正書，徑寸無款，每詩一首，印‘任詢圖書’一方，似學(xué)顏平原。”顧復(fù)為清代頗有名望的書畫鑒賞家，又過目《秋懷詩帖》的原本，卻出現(xiàn)“絹冊(cè)正書”的偏差。馬明達(dá)認(rèn)為：這些（偏差）大約是顧復(fù)因追憶而失實(shí)。顧復(fù)和曾為清代書畫鑒賞家的吳其貞都曾過目《秋懷詩帖》，并且作了評(píng)述，吳其貞認(rèn)為任詢此帖“書法雄秀，結(jié)構(gòu)縱逸，蓋宗于顏魯公”。顧復(fù)則提出自己的看法：

君謨書謂其善學(xué)平原，予以為涇渭通流，清濁迥別，似是而非者也。幸每詩下有圖書手考，不然耳食者得毋以平原命之耶！筋力雖遒，筆墨頗厚，其優(yōu)孟之學(xué)叔敖衣冠談笑乎？

顧復(fù)認(rèn)為，任詢雖學(xué)顏平原，只是得其皮相，似是而非，與顏書有很大差距。不論二者評(píng)價(jià)如何差異，其共識(shí)之處是任詢此法帖宗顏無疑。啟功先生看法區(qū)別前人，他評(píng)任詢此帖：

（任君謀）又書韓昌黎秋懷詩，天真爛漫，實(shí)得力于周子發(fā)，懷素《律公帖》后周跋可證也。

《秋懷詩帖》（局部）

《秋懷詩帖》原石久佚，不知所向。啟功先生在《論書絕句》中附碑拓本局部刻文八行?！肚飸言娞放c顏書相比，優(yōu)劣暫且不論，它作為“破體”書出現(xiàn)在書風(fēng)相對(duì)單一的金代中前期，對(duì)當(dāng)時(shí)的尚宋書風(fēng)無疑是一種突破，其藝術(shù)價(jià)值也不容忽視。

《古柏行》（局部）

《古柏行》是任詢的另一重要書跡，同時(shí)也是金代重要的銘石書法。真、行、草雜糅一篇的“破體”是此碑刻的顯著特征?！豆虐匦小繁谡∥迥辏?160），較《秋懷詩帖》早一年，書此碑時(shí)正值任詢?nèi)胧瞬痪?、年富力?qiáng)之時(shí)。此碑亦有墨跡行世。

《古柏行》（局部）

觀《古柏行》碑?！皶w正、草兼作，豪放飛動(dòng)，清勁之氣溢石而出，大有不讓墨卷之處”。《古柏行》的破體書法，充分彰顯了任詢的書法個(gè)性。后人慕其獨(dú)特的藝術(shù)魅力，著錄中皆有較高的評(píng)述。

孫岳頒《御定佩文齋書畫譜》卷三十六記載：

安世鳳云，《古柏行》相傳金人書，以龍巖題，而開碑立石，皆僧號(hào)，似書人亦僧，不可詳矣。字出顏魯公，峻峭過之，全不作蘇米習(xí)氣，亦行草書中特出者。

《古柏行》（局部）

馬宗霍在《書林藻鑒》中引明人安世鳳《墨林快事》有相同的評(píng)價(jià)：“（古柏行）字出顏魯公，峻峭過之，全不作蘇米習(xí)氣，亦行草書中特出者?！倍呷酥g明顯承襲。

王惲在《秋澗先生大全集》卻言其字在“顏（真卿）坡（蘇軾）之間”。對(duì)照任詢書跡，任詢受蘇軾影響無幾。孫岳頒、馬宗霍二人“全不作蘇、米習(xí)氣”之論斷，應(yīng)該更為客觀一些。曹寶麟也認(rèn)為：“至于他（任詢）的學(xué)蘇，至少在《古柏行》中很難認(rèn)可。此中倒不無米芾的若干成分?！毙枰赋龅氖?，明人安世鳳、清人孫岳頒當(dāng)時(shí)并不知《古柏行》的書者是任詢，他們只是看重此碑刻的書法水平，就書法本體而評(píng)述。

《古柏行》（局部）

此外，還有諸多評(píng)述：

“筆意如顏魯公書，力透紙背，可知名下無虛也”。“余以為其用筆確峭拔峻挺，方圓兼?zhèn)?，果斷有力，線條變化迭蕩明顯，頗有萬毫齊力、力透紙背之勢(shì)。結(jié)構(gòu)寬而不松，端莊而不呆癡，大小錯(cuò)落有序，近二百文字一氣呵成，大有古柏參天，蒼老勁挺，枝干茂密而不衰之氣概，可謂詩書合璧之作?！?/span>

《古柏行》（局部）

當(dāng)然一味地高調(diào)評(píng)價(jià)未必符合客觀事實(shí)?！豆虐匦小酚衅溥^人處，同樣也存在不足。曹寶麟從正反兩個(gè)視角作了評(píng)價(jià)：

《古柏行》學(xué)顏的跡象最為顯著，那些寬大方正的字形穿插于各行，有如老柏的鐵桿撐拄乎天地之間，定下了較為大氣的基調(diào)。這種氣度不特金初無人出其右，就是在南宋也很罕見。元好問以“老法家斷獄”來比喻任書的威棱，或許其著眼點(diǎn)正是任詢學(xué)顏能得嚴(yán)重之上。

同時(shí)亦言：

《古柏行》中，也許任詢尚有參入一些草字以調(diào)節(jié)氣氛的意圖，然而這種調(diào)節(jié)的手段是不高明的。具體表現(xiàn)在過渡的突兀：不僅由端正突變?yōu)殪?cè)顯得不甚自然，而且大字突接小字或相反，都使人感到有點(diǎn)像吃夾生飯那樣的尷尬。學(xué)前人要妙在能化，而任詢則未臻化境。

不論恰當(dāng)與否，此評(píng)述當(dāng)是至今為止，較為全面的品評(píng)，可成一家之說。

《古柏行》（局部）

《古柏行》的刊石時(shí)間，有諸多不同觀點(diǎn)。原碑刻尾署“庚辰歲九月三日書老杜詩，龍巖”，庚辰為金海陵王正隆五年（1160），故通常認(rèn)為該碑刻刊石時(shí)間即為1160年。秦明在《金任詢〈古柏行〉考略》中提出不同看法，認(rèn)為其刻立時(shí)間應(yīng)在金世宗大定年間（1161—1189），緣由如下：

其一，任詢?yōu)檎《辏?157）進(jìn)士，正隆五年（1160）入朝為官。其時(shí)書杜甫《古柏行》，應(yīng)為其借古抒懷、感時(shí)言志之舉，書者自我陶冶占了很大成分，這與墓志、墓表等即時(shí)應(yīng)筆之作和游歷山川古跡的題名、題記有著很大的區(qū)別。

其二，《古柏行》為行草書，十二行，行十四至十八字，字徑兩寸許。較之任詢顏體楷書擘窠大字而言，《古柏行》無論單字大小比例，還是草書纖絲連帶的筆勢(shì)筆法，都不適宜作銘石之書。

其三，任詢書法的黃金時(shí)期是在金世宗朝，“在金大定間號(hào)稱獨(dú)步”。隨著其書藝為官私所一致認(rèn)可與推崇，進(jìn)而鞏固了‘書為當(dāng)時(shí)第一’的地位。故而，《古柏行》當(dāng)是在這一時(shí)期‘墨跡久負(fù)盛名而后勒石’的。以上理由者三，言之鑿鑿，是為重要觀點(diǎn)。《古柏行》刊立時(shí)間的考證自有其學(xué)術(shù)價(jià)值，然而其刊石時(shí)間的考證并不妨礙墨跡成形時(shí)間的確立。《古柏行》的書寫時(shí)間應(yīng)當(dāng)是碑刻上落款的正隆五年（1160），而這一時(shí)期正值任詢壯年，因此可以斷定的是，多種書體相雜的“破體”書應(yīng)當(dāng)是任詢壯年時(shí)期書法的主要特征。

《古柏行》墨跡（局部）

相比于碑拓，《古柏行》墨跡更能呈現(xiàn)任詢書法的細(xì)微之處。吳湖帆曾就《古柏行》墨跡有詳盡跋文：

南麓真跡僅吳荷屋《辛丑消夏記》載韓文公《秋懷詩卷》絹本而已，余皆未之見。況此為紙本真跡，后經(jīng)宋時(shí)勒石，煊赫藝林，可謂第一稀有之品。南麓書名在金時(shí)已稱第一，矧今日乎？

此評(píng)價(jià)甚高。然而現(xiàn)有學(xué)者質(zhì)疑此墨跡的真實(shí)性，認(rèn)為有吳湖帆題跋的《古柏行》乃為后人臨摹之作，且時(shí)間不晚于明初，為此作出了較為詳盡的考證?！白远兰o(jì)三十年代中期以后，《古柏行》卷長(zhǎng)期保存于日本京都有鄰館，日本學(xué)者對(duì)其當(dāng)有一定的研究。值得注意的一點(diǎn)是，日本平凡社昭和三十年（1955）八月出版的《書道全集·中國編》一書中，金代任詢書法部分所選用的《古柏行》配圖源自京都有鄰館，但卻是附裝卷后的吳氏朱批拓本，而非吳氏題藏墨跡本身。這一事充分說明，至遲在1955年，日本書法研究界對(duì)該墨跡已有了一定的認(rèn)識(shí)和判斷?！贝撕笤撃E長(zhǎng)期鮮為露面，秦明認(rèn)為與其不真有關(guān)。直至2007年被國內(nèi)購回。

由以上《秋懷詩帖》與《古柏行》碑不難看出，“破體”書并不是任詢一時(shí)盡興之書，而是其書法的重要風(fēng)格特征。相關(guān)文獻(xiàn)顯示，在任詢同時(shí)期的書家中沒有此風(fēng)格者，即便放眼金源一代，僅任詢一人。因此，任詢“破體”書當(dāng)成為金朝中期書法藝術(shù)的一座高峰。

《裴將軍》（局部）

應(yīng)當(dāng)說任詢“破體”書受顏魯公影響頗大。通過《裴將軍》與《古柏行》對(duì)比，二者相近處不言自明。從混雜的章法、大氣磅礴的氣勢(shì)，到結(jié)體的態(tài)勢(shì)，用筆的習(xí)慣不無相似之處。從任詢現(xiàn)存早期楷書看，筆下蒼勁古拙而氣勢(shì)雄強(qiáng)，正是得顏書三昧。所書“《呂氏墓表》，計(jì)八百六十四字，許多字源于顏真卿，但其剛健風(fēng)格頗有柳公權(quán)余韻。書藝精到，筆墨純熟，氣韻貫通，骨力遒勁，字體雍容沉雄中又不無靈秀之趣。”其“破體”書對(duì)顏書的承襲較楷書有過之無不及。這從《古柏行》落款考書中，亦能窺一斑。

《古柏行》（局部）

《古柏行》碑末只署“龍巖”而沒有寫明任詢姓氏，長(zhǎng)期以來造成不少人的誤解，一直誤為顏魯公所書?！拜^早著錄的明代趙用賢的《趙定宇書目》和葉盛的《葉氏菉竹堂碑目》等書，此外還有清代的李光?！队^妙齋金石文字考略》、陸増祥《八瓊室金石補(bǔ)正》、李佐賢《石泉書屋金石題跋》等都曾提及，但都未言明為任詢所書。趙用賢誤識(shí)為‘宋拓’，葉盛也誤列為‘宋碑’”。孫星衍在《寰宇訪碑錄》中雖列入金代，卻亦言“龍巖行草書”。《書畫記》的撰者、清初書畫名鑒賞家吳其貞，在“題任詢退之詩十一首帖”后說：“陜地有石刻《古柏行》，后面題識(shí)龍巖書，古今名流，皆認(rèn)為顏魯公之書，余今見此，始知為任君謨書也。”。吳湖帆曾得《古柏行》墨跡進(jìn)而題藏，在其《吳氏書畫記》中曾言：“《古柏行》為宋時(shí)人書，其筆法脫胎于顏平原，往往誤認(rèn)作魯公書，署款明明有‘龍巖’二字也?！眴⒐ο壬苍峒埃骸叭尉冇惺潭旁姟豆虐匦小?，久為世人誤目為顏魯公筆”。以上論述，恰恰印證了任詢書法與顏真卿的相似程度，表明了顏氏書法之于的任詢書風(fēng)面貌形成的重要影響。

任詢“破體”書不僅受顏書影響，而且“來路”廣泛，從中能辨析出其他諸多前賢的影子。歷代文集的評(píng)述可窺其一斑：葉昌熾《語石》中評(píng)其所書《大天宮寺碑記》：“突兀奇?zhèn)?，壁立千仞，亦頗似柳誠懸……金源一代琳瑯，拔其尤矣?！瘪R宗霍《書林藻鑒》引《墨池淵海》評(píng)：“南麓字流麗遒勁，不讓二王?！泵魅酥芴烨?/span>跋《秋懷詩帖》則說他“本宗懷素”。歷代書家的不同觀點(diǎn)，或因視角不同多有相悖處，但從中可以看出任詢?nèi)》ǖ亩嘞蛐?，由此稱他為集古書法之大成而自成一格，不無依據(jù)。

懷素《自敘帖》（局部）

從任詢相對(duì)寬泛取法上，看出他明晰的師承思路，在金朝師法北宋的大格局下，能邁宋經(jīng)唐然后追隨魏晉，已是難能可貴。為金朝中后期的書法走向起到了導(dǎo)向作用。明人周天球言任詢“本宗懷素”，當(dāng)是一種明鑒，“就其《秋懷詩帖》而論。應(yīng)該說，任詢筆下熔鑄顏真卿楷書的渾厚凝重與懷素草書的迅疾跌宕為一體，開卷縱覽，給人以‘忽正忽奇，縱逸變幻，不可方物’之感受”。從任詢的草書中確實(shí)能感受到類似懷素“狂草”那種外在的筆法及內(nèi)在精神。帖中呈現(xiàn)出的那種縱橫斜直、無往不收的氣勢(shì)，更多的是取自懷素。此時(shí)的顏書筆意只是調(diào)味品，偶爾顯現(xiàn)。清人安岐曾謂懷素《自敘帖》：“墨氣紙色，精彩動(dòng)人。其中縱橫變化，發(fā)于毫端，奧妙絕倫，有不可形容之勢(shì)?！庇^任詢《秋懷詩帖》，除去無懷素的墨色變化外，其表現(xiàn)出的寬闊之氣與豪邁之勢(shì)，與懷素相仿佛，任詢的深厚功力和藝術(shù)造詣完全得以彰顯。

《秋懷詩帖》（局部）

任詢“破體”書的形成與其“慷慨多大節(jié)”的性格不無關(guān)系。仕金時(shí)期距金朝建國已有半世紀(jì)之久，他已算是金朝政權(quán)成長(zhǎng)的文人，沒有了先輩那種委曲求全的遺民心態(tài)。但從他的詩文中，依然能感受到對(duì)南宋政權(quán)及其文化有著隱約可見的依馳思想。他在《濟(jì)南黃臺(tái)》三首七絕中寫道：“滿目江南煙水秋，濟(jì)南重到憶南游。便欲移家魚市側(cè)，輕蓑短棹弄扁舟。”多少流露出任詢對(duì)南宋的顧盼之情和去國懷鄉(xiāng)的感情。任詢的青年時(shí)期在江南度過，如《浙江亭觀潮》《蘇州宴》等詩均是描述南游生活中的真實(shí)狀況。成年之后才回到金人統(tǒng)治的北方，不得已“媚仕異族以求仕進(jìn)”。仕金而又時(shí)時(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，“興衰更換，妍媸淆混，造物大相愚弄”。這種特殊的經(jīng)歷，使其深切感受到官途失意的情緒，從而訴諸筆墨與詩文。這正是體現(xiàn)其“多大節(jié)”之處。任詢這種性格或?qū)λ乃囆g(shù)取向及“破體”書的形成存在著直接影響。

《古柏行》（局部）

一般來說，金代中前期書家基本上不出北宋諸流派的窠臼，如蔡松年、施宜生等崇蘇，王庭筠、吳激等宗米。至任詢時(shí)，與前期書家相去未遠(yuǎn)，在書法取徑上卻霄壤之別。他學(xué)顏（真卿）、學(xué)柳（公權(quán)）、學(xué)蘇（軾），其字在“顏（真卿）、坡（蘇軾）之間”，既“宗懷素”，又“不讓二王”，完全與循宋風(fēng)氣相背離。將任詢書法與“蘇、米習(xí)氣”濃重的前期書家相比，可以看出任詢確能突破藩籬而自成家數(shù)，尤其在貫通于全卷的飽滿、痛快和精神氣勢(shì)方面，顯示出十分善于把傳統(tǒng)的書法成就同自己的藝術(shù)氣質(zhì)相結(jié)合的特質(zhì)。這在金代中前期毫無個(gè)性的書法氛圍中尤顯突出，從而成為金代書法的一座高峰。李東陽在《秋懷詩帖》跋語中說，任詢書法“脫去蹊徑，老態(tài)橫出”，或許才是最允當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。

任詢的多向取法，成就了他走集古式書法之路而自成家數(shù)的愿景。任詢書法在大定年間號(hào)稱獨(dú)步，也在情理之中。任氏因書宗顏魯公兼取諸家，形成的雄健超邁，多尚氣勢(shì)的書風(fēng)，逐漸為世人所認(rèn)同，進(jìn)而成為有金一代第一位開宗立派的書家。

任詢書法不足處，后人也多有指出。元好問曾以“如老法家斷獄，網(wǎng)密文峻，不免嚴(yán)而少恩”來借喻任詢書法蒼拙有余而秀逸不足。曹寶麟曾言，任詢書法“大概勁直而少蘊(yùn)藉”。表現(xiàn)在楷書上，缺乏秀逸的特征更為明顯。元人王惲認(rèn)為，任詢的擘窠大字，雖在京師最多，然而往往“體莊而神滯”。但其“破體”書，后人負(fù)面評(píng)價(jià)甚少。

任詢作為處在金代初期與中期之交書家個(gè)體，其“破體”書具有重要意義與價(jià)值。在整個(gè)書壇明顯籠罩在北宋尚意書風(fēng)、缺乏創(chuàng)造者自己風(fēng)格的環(huán)境下，任詢的“破體”書不為成法所囿，突破“蘇、米之風(fēng)氣”的籠罩，承襲顏氏，多向師法，形成了“破體”書豪放飛動(dòng)的風(fēng)格特征，充分顯示了其不循舊法、不拘傳統(tǒng)的創(chuàng)造力。較前期循規(guī)蹈矩的書風(fēng)是很大程度的改觀，確立了任詢書法在金朝中期的典范意義，也豐富了這一時(shí)期書法風(fēng)格取向，對(duì)后世產(chǎn)生了較大影響。

原載《書法》雜志2020年第11期

原標(biāo)題：《金人任詢“破體”書考論》

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频