隸書(shū)比較
由于地域的關(guān)系，曹魏隸書(shū)直接傳承東漢是順理成章的規(guī)律，因此劉濤先生認(rèn)為：魏國(guó)隸書(shū)是漢末“八分”的延續(xù)。(《中國(guó)書(shū)法史魏晉南北朝卷》劉濤)這種延續(xù)包括技法、形態(tài)、風(fēng)格的繼承，曹魏現(xiàn)存的隸書(shū)碑刻大部分可以找到出處。如《上尊號(hào)奏》、《受禪表》、《三字石經(jīng)》風(fēng)格上與東漢的《熹平石經(jīng)》如出一轍，如(張盛墓志》與《張遷碑》的相似性。曹魏碑刻隸書(shū)整體而言強(qiáng)化了用筆的裝飾性，注重起收的細(xì)節(jié)處理。為契合莊重嚴(yán)肅情境，理性嚴(yán)謹(jǐn)使得線條過(guò)于平硬。規(guī)范、矯情、不自然的成分多了，而作品中質(zhì)樸、厚重、蒼茫、大氣的氣息卻是一種缺失。相比曹魏隸書(shū)，吳國(guó)碑刻隸書(shū)雖不及曹魏隸書(shū)的數(shù)量。
但從《谷朗碑》的風(fēng)格形態(tài)上看，亦隸亦楷，是一種獨(dú)特的書(shū)體。形態(tài)上更接近于《鮮于璜碑》、《趙儀碑》等方整典雅的碑刻?！豆壤时啡趸藱M、撇、捺等筆畫(huà)的飛動(dòng)性，繼承了漢隸古質(zhì)的一面。用凝練含蓄的筆觸表現(xiàn)高古、質(zhì)樸、溫雅的神采。
吳國(guó)隸書(shū)相比曹魏隸書(shū)，有其自身的特征。-個(gè)時(shí)代能有一兩塊風(fēng)格迥異的碑刻，也是殊勝之事。吳國(guó)留給歷史驚喜。書(shū)法歷史正常發(fā)展，曹魏、吳國(guó)隸書(shū)全盤(pán)繼承漢代隸書(shū)再正常不過(guò)。然而，吳國(guó)的《谷朗碑》卻能以其獨(dú)特的面貌與漢隸媲美，在風(fēng)格形態(tài)上顯示出其自身特點(diǎn)。而同處于過(guò)渡時(shí)期書(shū)法嬗變時(shí)段。曹魏隸書(shū)完全承載漢隸，看不出過(guò)渡時(shí)期書(shū)法轉(zhuǎn)型的佐證書(shū)作。這種全然的繼承模式，一定程度上說(shuō)明，曹魏在重大場(chǎng)合仍以傳統(tǒng)隸書(shū)為依托。
而吳國(guó)隸書(shū)《谷朗碑》則是大膽奇特。一種書(shū)法風(fēng)格的出現(xiàn)定有其背后深沉的原因。像吳國(guó)亦楷亦隸的《谷朗碑》，我們很難從封塵的歷史里鉤沉出風(fēng)格形成的脈絡(luò)。但從長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)隸楷中可以看出隸楷這種書(shū)體在吳國(guó)民間已是流行。劉濤先生認(rèn)為這種“隸楷形態(tài)”的隸書(shū)是“俗筆隸書(shū)”四而《谷朗碑》則是把俗筆隸書(shū)典雅化。更講究造型的美感，整體做疏朗整齊處理，使得碑體靜穆雅和?？梢哉f(shuō)《谷朗碑》是藝術(shù)化的俗筆隸書(shū)。
曹魏隸書(shū)中，《鮑寄神坐》、《鮑捐神坐》與吳簡(jiǎn)隸書(shū)《黃朝名刺》、《史綽名刺》均是日常實(shí)用隸書(shū)。在形態(tài)上有共同之處。曹魏二鮑神坐是曹魏時(shí)代隸書(shū)的異類(lèi)，撇捺飛揚(yáng)，不同于其時(shí)代嚴(yán)整直硬的碑刻，相比之下多了夸張隨意。而《黃朝名刺》、《史綽名刺》飛動(dòng)的用筆卻是浪漫舒張，充滿喜慶色彩。
曹魏磚文隸書(shū)與吳國(guó)磚文隸書(shū)整體書(shū)風(fēng)方整、古樸、蒼茫。沒(méi)有過(guò)多波挑飛動(dòng)用筆。相比之下，曹魏磚文隸書(shū)比吳國(guó)的端莊整飾。而吳國(guó)磚文隸書(shū)多了融合，即融合篆隸，融合隸楷。吳國(guó)磚文隸書(shū)形式感更強(qiáng)，書(shū)風(fēng)也較為活潑。
曹魏楷書(shū)已經(jīng)完成了隸書(shū)向楷書(shū)書(shū)體的變革轉(zhuǎn)變，而吳國(guó)楷書(shū)保留著大量隸書(shū)筆意，仍然處于書(shū)體的轉(zhuǎn)型期。曹魏時(shí)期楷書(shū)與吳國(guó)楷書(shū)顯然是兩種迥然不同的面貌。曹魏時(shí)期古體書(shū)法用于莊重場(chǎng)合，然而在實(shí)用領(lǐng)域今體書(shū)法備受推崇，以現(xiàn)存鐘繇楷書(shū)最為典型。從現(xiàn)存史料上看，曹魏楷書(shū)主要有鐘繇的楷書(shū)刻本。曹魏的楷書(shū)書(shū)簡(jiǎn)極為罕見(jiàn)。民間楷書(shū)是否如鐘繇楷書(shū)一樣基本脫離隸書(shū)型制，不得而知。應(yīng)該說(shuō)鐘繇是曹魏時(shí)期楷書(shū)的集大成者，鐘繇楷書(shū)已能代表整個(gè)曹魏時(shí)代的楷書(shū)特征。鐘繇的出現(xiàn)亦非偶然，其家勢(shì)有學(xué)門(mén)的背景，《三國(guó)志》卷十三《鐘繇傳》里提到其祖父鐘皓“溫良篤慎，博學(xué)詩(shī)律，教授門(mén)生千余人，為郡功曹”。鐘繇在書(shū)法上得到了家族書(shū)風(fēng)很好的傳承。從其社會(huì)地位的特殊性與其“章程書(shū)”的聯(lián)系上看，鐘繇的楷書(shū)意示著楷書(shū)在官方文書(shū)中已經(jīng)普及。從書(shū)法史脈絡(luò)上看，這--新的書(shū)寫(xiě)樣式，直接影響了魏晉楷書(shū)乃至行書(shū)的發(fā)展。而吳國(guó)楷書(shū)，隨著1996年長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)的出土，揭開(kāi)了歷史神秘的面紗。為后世留下了大量的墨跡楷書(shū)。穿越千年時(shí)光。細(xì)微的筆觸仍精彩存留。首先，從楷化程度來(lái)比較。與曹魏楷書(shū)相比，吳簡(jiǎn)楷書(shū)講究實(shí)用便捷，沒(méi)有太多講究，平常書(shū)寫(xiě)，自然流露。在使用的情境中保留了民間書(shū)法質(zhì)樸本真的一面。同時(shí)，也留下了書(shū)體轉(zhuǎn)型時(shí)期中，正在演變的楷書(shū)風(fēng)貌。如果從隸書(shū)到鐘繇的楷書(shū)這一書(shū)體的嬗變，我們也會(huì)感覺(jué)是突變。然而，從隸書(shū)到吳簡(jiǎn)楷書(shū)的過(guò)渡，我們能清楚地體察到隸書(shū)向楷書(shū)蛻變過(guò)程的痕跡。從這個(gè)意義上說(shuō)，曹魏楷書(shū)體現(xiàn)的是隸書(shū)向楷書(shū)變體后的結(jié)果。而吳簡(jiǎn)楷書(shū)，為我們提供了由隸向楷變體的過(guò)程。對(duì)于深入挖掘其轉(zhuǎn)型因緣提供了很好的佐證依據(jù)。因此，不能以楷化的程度來(lái)判定曹魏楷書(shū)與吳簡(jiǎn)楷書(shū)的優(yōu)劣。其次，就審美的角度而言，曹魏楷書(shū)與吳簡(jiǎn)楷書(shū)審美風(fēng)格差異中各有審美意蘊(yùn)。曹魏楷書(shū)精致講究，匠心獨(dú)運(yùn)，點(diǎn)面虛實(shí)避讓組合優(yōu)美。楷書(shū)的整體章法形式已經(jīng)完備，章法上已有審美追求與審美表達(dá)。如鐘繇《力命表》以字緊行寬的形式，營(yíng)造出疏淡空闊、典麗文雅的審美情境。《薦季直表》溫潤(rùn)細(xì)膩與高古厚重的筆調(diào)同在，看得出鐘繇駕馭楷書(shū)精準(zhǔn)高超的水準(zhǔn)。而《賀捷表》筆畫(huà)秀潤(rùn)體勢(shì)飛動(dòng)，似有浪漫抒情的意態(tài)。
《宜示表》字字珠璣，用筆一板一眼，沉著到位，筆畫(huà)沉靜。嚴(yán)謹(jǐn)講究中無(wú)半點(diǎn)信筆飄忽，典雅端莊里開(kāi)正統(tǒng)楷書(shū)之先河。這都體現(xiàn)出鐘踩楷書(shū)的高超水平。相比之下，吳國(guó)楷書(shū)帶著濃厚的民間色彩。吳簡(jiǎn)書(shū)風(fēng)樸素而少修飾，用筆多以率性而為，起筆收筆力求便捷。筆畫(huà)之間關(guān)系也少有推敲，更像是隸書(shū)書(shū)家寫(xiě)楷書(shū)，帶著濃厚的隸書(shū)筆意和感覺(jué)，而非以楷書(shū)的規(guī)矩和法度來(lái)書(shū)寫(xiě)。當(dāng)然，吳簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)者還沒(méi)有楷書(shū)的自覺(jué)性，楷化只是初級(jí)階段，并帶著濃厚的民間氣息。沒(méi)有像曹魏那樣，有名流書(shū)家加以藝術(shù)化提煉與升華。再次，從楷書(shū)技法上比較。吳簡(jiǎn)楷書(shū)書(shū)寫(xiě)隨性，結(jié)體比較隨意，楷書(shū)技法較弱。與鐘繇楷書(shū)比起來(lái)，楷書(shū)的藝術(shù)化程度不高。較少考慮線條的大小、長(zhǎng)短、輕重、疏密等技法處理。吳簡(jiǎn)楷書(shū)用筆平直厚實(shí)，字形多以橫向取勢(shì)。多重筆，少提按頓挫，少輕靈之筆潤(rùn)。吳簡(jiǎn)楷書(shū)樸實(shí)中帶著憨厚率真，信筆而書(shū)，沒(méi)有太多刻意的痕跡。以吳簡(jiǎn)楷書(shū)《朱然名制》與鐘繇的楷書(shū)相比為例。從空間角度上看?！吨烊幻啤方Y(jié)體平實(shí)無(wú)奇態(tài)。其橫畫(huà)基本是水平，不像鐘縣楷書(shū)的橫面有俯仰取勢(shì)。鐘繇楷書(shū)空間造型豐富生動(dòng)。線型組合上看，鐘繇線條不僅精致到位，線型講究大小組合、避讓伸縮、呼應(yīng)顧盼、規(guī)整中求變化。相比之下，《朱然名制》則用筆平直，少輕重搭配，線型大小組合也不是很協(xié)調(diào)。曹魏、吳國(guó)行書(shū)、今草仍處于初級(jí)階段，用筆速度提高筆意連續(xù)，但沒(méi)有形成特定的書(shū)寫(xiě)法度樣式，其書(shū)寫(xiě)形式應(yīng)該屬于日常自然書(shū)寫(xiě)。曹魏時(shí)期行書(shū)、草書(shū)相對(duì)于吳國(guó)而言作品史料鮮見(jiàn)，歷史上記載也不多。南朝齊王僧虔《論書(shū)》記載鐘繇擅長(zhǎng)三體，其中一-體是“行狎書(shū)”即行書(shū)：“鍾公之書(shū)，謂之盡妙-三日行狎書(shū)，行書(shū)是也。三法皆世人所善”。可見(jiàn)鐘繇行書(shū)在歷史上已有影響。衛(wèi)覬則擅長(zhǎng)章草。由于沒(méi)有作品，僅僅靠文字記載，我們很難直觀形象地感受理解他們的書(shū)法風(fēng)格。因此，曹魏行草書(shū)的研究-直難以深入。相比之下，吳國(guó)在行書(shū)，草書(shū)上多有作品傳世。行書(shū)多見(jiàn)于吳簡(jiǎn)當(dāng)中，草書(shū)則有東吳草書(shū)名家皇象的《急就篇》以及吳簡(jiǎn)草書(shū)。羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》:“吳人皇象作草，世稱(chēng)沉著痛快?！薄都本推穯巫忠哉虏轂橹?，流變自如，波磔分明，又兼有隸書(shū)筆意，是章草的典范。而吳簡(jiǎn)的行書(shū)使我們看到了當(dāng)時(shí)獨(dú)特的行書(shū)形態(tài)：隸書(shū)的蠶頭燕尾仍未完全消失，筆畫(huà)之間的銜接，字的節(jié)奏因用筆的速度提高而變得流暢。如長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)《聶儀賦稅賬》中的“其米四斛”、“其旱田不收錢(qián)”。用筆的輕重、筆勢(shì)的連帶躍然紙上，行意甚濃。唐蘭認(rèn)為：“三國(guó)時(shí)代流行的草書(shū)是章草，典型的今草還沒(méi)有出現(xiàn)?！钡珡膮呛?jiǎn)草書(shū)來(lái)看，其草形也不似章草，更像是今草的雛形。吳國(guó)草書(shū)章草與吳簡(jiǎn)“俗筆草書(shū)”同在，從傳世的長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)草書(shū)《錄事倬潘琬考實(shí)許迪盜食鹽賈米事木牘》中的草書(shū)“然考人當(dāng)如法官不得妄加毒痛”是長(zhǎng)沙郡太守的批語(yǔ)，字字獨(dú)立，其中的“人”字捺筆也沒(méi)有像章草-樣做波磔處理，而是輕頓下帶，其用筆特征已接近于今草。三國(guó)時(shí)期曹魏與吳國(guó)的篆書(shū)有什么不同？曹魏吳國(guó)時(shí)期，篆書(shū)在日常文書(shū)中已退出實(shí)用舞臺(tái)。這種古文字在莊重場(chǎng)合仍然有一席之地，而且是以崇高面目出現(xiàn)。篆書(shū)的古樸、端嚴(yán)、規(guī)整適宜肅穆的書(shū)法語(yǔ)境。曹魏與吳國(guó)在篆書(shū)領(lǐng)域所體現(xiàn)出的審美特征差異甚遠(yuǎn)。曹魏篆書(shū)分為兩種：一種是篆書(shū)石經(jīng)。另一類(lèi)是碑額篆書(shū)。基本曹魏篆書(shū)有：《正始石經(jīng)》的篆書(shū)。篆書(shū)石經(jīng)是齊王曹芳正始四年(公元243)《正始石經(jīng)》，石經(jīng)刻《尚書(shū)》、《春秋》兩部儒家經(jīng)典，每字以大篆、小篆、隸書(shū)三種書(shū)體書(shū)寫(xiě)。尋常道理，作為官方主辦的石刻，《上尊號(hào)奏》的碑額，《受禪表》的碑額，《孔羨碑》的碑額，《范式碑》的碑額，《蘇君神道》的題字。而吳國(guó)篆書(shū)作品主要有：《天發(fā)神讖碑》、《禪國(guó)山碑》，以及篆文篆書(shū)如《寶鼎三年吳興烏程所立靈磚》、《天紀(jì)元年太歲丁酉磚》、《鳳凰元年九月范式造磚》、《天冊(cè)元年八月乙酉朔造磚》?？梢钥闯?，曹魏、吳國(guó)傳世篆書(shū)作品數(shù)量不多，沒(méi)有形成龐大體系。本時(shí)期史料上也沒(méi)有記載篆書(shū)作者。即便是黃伯思認(rèn)為《天發(fā)神讖碑》:“相傳乃(皇)象書(shū)?！币参幢乜煽?。但是本時(shí)期篆書(shū)仍然有許多亮點(diǎn)，值得深入探討。在傳承問(wèn)題上，曹魏篆書(shū)基本是繼承前代，體現(xiàn)出多元化的審美表達(dá)。有傳承漢代，亦有直取秦漢以前。而吳國(guó)篆書(shū)則是傳承與創(chuàng)新并舉。首先，在風(fēng)格技法傳承上，曹魏、吳國(guó)篆書(shū)大多延續(xù)漢代篆書(shū)。體現(xiàn)出書(shū)法藝術(shù)演變的時(shí)空規(guī)律性，即在特定的時(shí)空中，隨時(shí)間的推延，傳承得以順暢進(jìn)行。直接取法前代人是書(shū)法傳承的普遍規(guī)律。曹魏、吳國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上存在相似性。漢代篆書(shū)得以完整傳承的原因有二。其一，曹魏與吳國(guó)距離東漢年代較近，“鴻都流風(fēng)，去之未遠(yuǎn)”。從文化傳播角度上看，漢代書(shū)法在朝野上下得到廣泛穩(wěn)固的審美認(rèn)可。而吳國(guó)處于江南地區(qū)，遠(yuǎn)離中原地帶，人文學(xué)風(fēng)基本保持漢朝傳統(tǒng)。其二，曹魏時(shí)期，主流書(shū)法家均由漢入魏，如邯鄲淳、梁鵠、鐘繇、胡昭、衛(wèi)覬、韋延。這些書(shū)家雖進(jìn)入曹魏時(shí)期，朝代更迭，但書(shū)風(fēng)遺存漢代書(shū)法風(fēng)貌。葛洪在《抱樸子·外篇》卷二六《譏惑篇》里提到：“吳之善書(shū)則有皇象、劉纂、張芝、索靖，各一邦之妙，并有古體，具足周事。”吳國(guó)書(shū)家在一定程度上，也傳承了漢代書(shū)法遺脈。其次，從字體造型上看，曹魏、吳國(guó)篆書(shū)傳承存在審美差異。曹魏篆書(shū)主要體現(xiàn)在碑刻的碑額。而吳國(guó)篆書(shū)形式相對(duì)豐富。曹魏書(shū)法已處于新舊書(shū)體變革當(dāng)中，而吳國(guó)書(shū)法相對(duì)比較保守，書(shū)體演變相對(duì)較慢，廟堂之作、多數(shù)磚文仍以篆書(shū)為之。因此曹魏篆書(shū)沒(méi)有龐大而完整的篇幅，而吳國(guó)則有像《天發(fā)神讖碑》、《禪國(guó)山碑》這樣巨幅篆書(shū)碑刻。曹魏篆書(shū)總體特點(diǎn)筆畫(huà)規(guī)整有序，空間布局勻稱(chēng)，是漢篆典型的筆圓體方模式。而每一個(gè)碑額亦有不同的審美風(fēng)貌：《上尊號(hào)奏》的碑額圓渾粗實(shí)，勻整敦厚。《受禪表》的碑額安穩(wěn)坦蕩，寬博舒展?！犊琢w碑》的碑額瘦硬秀潤(rùn)，流美酣暢。風(fēng)格上接近與東漢《西岳華山廟碑碑額》、《袁安碑》。《范式碑》的碑額字形茂密方正，筆畫(huà)沉著圓厚?！短K君神道》陰文篆字制作精良，嚴(yán)謹(jǐn)理性。空間勻稱(chēng)方正，筆畫(huà)光潔清晰。筆筆平均用力，尤其是橫豎筆畫(huà)直來(lái)直往，有以隸法寫(xiě)篆書(shū)之意。書(shū)風(fēng)更接近于漢代玉印。值得一提的是，曹魏篆書(shū)在傳承上的特例是《正始石經(jīng)》?！墩际?jīng)》里頭的篆書(shū)分兩種即：古文和小篆。而石經(jīng)中“古文”有的頭粗尾細(xì)彎曲如蝌蚪之形，有的頭尾尖中段粗如柳葉狀。這顯然取法戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“六國(guó)文字”?！肮盼摹痹诓芪阂延袀鞒?，西晉衛(wèi)恒在《四體書(shū)勢(shì)》中提到：“魏初傳古文者出于邯鄲淳，恒祖敬侯寫(xiě)淳《尚書(shū)》，后以示淳而淳不別。至正始中，立三字石經(jīng)，轉(zhuǎn)失淳法，因科斗之名，遂效其形。”。而其中小篆在漢篆基礎(chǔ)上將筆畫(huà)做夸張?zhí)幚?，更?qiáng)化規(guī)范，使其更為細(xì)勁整坊而富裝飾性。吳國(guó)的《禪國(guó)山碑》體方筆圓，寬博粗實(shí)，體勢(shì)恢宏，舒展大氣，壯美崇高。完整地繼承了秦漢篆書(shū)，楊守敬認(rèn)為：“玩其筆法，即未必追蹤秦相(李斯)，亦斷非后代所及?！薄抖U國(guó)山碑》(附錄圖一)體式上雖近似《上尊號(hào)奏》的碑額。但整體而言，與曹魏篆書(shū)相比，《禪國(guó)山碑》有著獨(dú)特的面貌。其一，篇幅巨大完整，為曹魏篆書(shū)所不及，在整個(gè)三國(guó)時(shí)期亦具有時(shí)代代表性。《禪國(guó)山碑》于吳天璽元年(276)立。43行，每行25字，共1075字，廟堂之作篇幅巨大，堪稱(chēng)鴻篇巨制。而曹魏巨幅篆書(shū)《正始石經(jīng)》將“古文”、小篆、隸書(shū)混合起，更像一部字典而非完整意義上的書(shū)法作品。曹魏磚文多以隸書(shū)體為之，磚文篆書(shū)極為罕見(jiàn)。而吳國(guó)的磚文多以篆書(shū)形式出現(xiàn)，此類(lèi)篆書(shū)基本繼承東漢磚文篆書(shū)傳統(tǒng)。如《寶鼎三年吳興烏程所立靈磚》、《天紀(jì)元年太歲丁酉磚》、《鳳凰元年九月范式造磚》、《天冊(cè)元年八月乙酉朔造磚》。吳國(guó)的磚文篆書(shū)篆法規(guī)整，體現(xiàn)規(guī)整簡(jiǎn)潔之美。將吳國(guó)的《天冊(cè)元年八月乙酉朔造磚》與東漢《永初三年八月磚》比較，其字形方正，篆隸并用，在狹長(zhǎng)的條形空間里篆法清晰明朗，如出一轍。再次，篆書(shū)傳承問(wèn)題上，曹魏與吳國(guó)均出現(xiàn)不同程度的變異。主要體現(xiàn)在字體的微變。曹魏篆書(shū)、吳國(guó)磚文篆書(shū)在主體風(fēng)格上保留漢代體式，但在篆法上有些字形與漢篆大相徑庭。如《孔羨碑》碑額的“魯、廟”，《鳳凰元年九月范式造磚》“月、范、造”，《天冊(cè)元年八月乙酉朔造磚》的“年”字。曹魏、吳國(guó)篆書(shū)的創(chuàng)新差異在曹魏篆書(shū)領(lǐng)域里沒(méi)有風(fēng)格突變的篆書(shū)。曹魏時(shí)期篆書(shū)不是主流書(shū)體，篆書(shū)僅作為莊重情境下的點(diǎn)綴書(shū)體，實(shí)實(shí)在在地繼承著東漢篆書(shū)遺緒是曹魏篆書(shū)的主體特征。盡管有學(xué)者認(rèn)為《蘇君神道》篆書(shū)題字反映魏國(guó)篆書(shū)變局，《蘇君神道》篆書(shū)題字與漢代玉印在風(fēng)格上有相似之處。變也是微變，不能稱(chēng)之為“篆書(shū)變局”。相比而言，吳國(guó)在篆書(shū)領(lǐng)域出現(xiàn)了令世人驚嘆的突變。給篆書(shū)領(lǐng)域帶來(lái)一股新風(fēng)，是曹魏篆書(shū)在創(chuàng)新維度上所不能企及的。而吳國(guó)的《天發(fā)神讖碑》則是一改傳統(tǒng)小篆之傳統(tǒng)，以全新的形式開(kāi)方筆篆書(shū)之先河。但是，《天發(fā)神讖碑》這一“若篆若隸，字勢(shì)雄偉”的怪誕之作仍然出現(xiàn)在世人面前?！短彀l(fā)神讖碑》方形起筆，轉(zhuǎn)折方銳，斬釘截鐵，用筆肯定強(qiáng)勢(shì)，猶如錚錚鐵骨。融隸書(shū)筆法于篆體之中，有隸書(shū)的寬博奇?zhèn)?，篆?shū)的上下飛動(dòng)方硬彪悍，霸氣外露，膽氣過(guò)人。其特征用筆“折刀頭”、“釘頭鼠尾”給人留下強(qiáng)烈的印象。這種審美特征與溫和復(fù)古的曹魏篆書(shū)相比，風(fēng)格凸顯見(jiàn)之難忘。無(wú)怪乎康有為《廣藝舟雙楫.說(shuō)分第六》認(rèn)為其“奇?zhèn)ァ?，楊守敬亦認(rèn)為“真奇作也”(《平碑記》卷二“天發(fā)神讖碑”條)“奇”是《天發(fā)神讖碑》的最大特點(diǎn)，“奇”體現(xiàn)了吳國(guó)篆書(shū)迥異于曹魏篆書(shū)、前代篆書(shū)的風(fēng)貌。曹魏、吳國(guó)篆書(shū)對(duì)后世的影響比較書(shū)法藝術(shù)的取法總帶著時(shí)代的印記，以及個(gè)人審美價(jià)值取向。強(qiáng)烈書(shū)法風(fēng)格特征的作品一般易于在視覺(jué)篩選中存留下來(lái)，進(jìn)入審美視野，成為取法對(duì)象。曹魏篆書(shū)盡管有其美感體現(xiàn)，但整體書(shū)法成就平平，后世書(shū)法家也難免將其定格為東漢篆書(shū)遺緒，加之其篆書(shū)存量不成規(guī)模。因此，后世書(shū)家鮮有取法曹魏篆書(shū)。相反，吳國(guó)《天發(fā)神讖碑》對(duì)后世影響卻是巨大的。對(duì)清代碑學(xué)大家影響深遠(yuǎn)，在清代碑學(xué)興起取法中起著重要作用。清代碑學(xué)書(shū)家受其影響的主要有：金農(nóng)、鄧石如、趙之謙、黃牧甫、徐三庚等。從這些書(shū)家的數(shù)學(xué)思想、取法、形式表達(dá)角度探討《天發(fā)神讖碑》對(duì)其影響。金農(nóng)中年以后師法《天發(fā)神讖碑》，“取其點(diǎn)畫(huà)方嚴(yán)，結(jié)體凝重之致。50歲以后進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)人特點(diǎn)?！?，強(qiáng)化橫畫(huà)的寬厚，上結(jié)緊下拉長(zhǎng)，濃墨渴筆古穆蒼厚。《天發(fā)神讖碑》對(duì)于在金農(nóng)“漆書(shū)”風(fēng)格形成有著直接的誘因。包世臣在《藝舟雙楫.鄧石如傳》提到鄧石如在南京梅繆家中飽覽古代石刻拓本：“乃好《石鼓文》、李斯《嶧山碑》、《泰山石刻》、漢《開(kāi)母石闕》、《敦煌太守碑》、蘇建《國(guó)山》及皇象《天發(fā)神讖碑》、李陽(yáng)冰《城隍廟碑》、(三墳記》，每種臨摹各百本，又苦篆體不備，手寫(xiě)《說(shuō)文解字》二十本，半年而畢。”鄧石如在篆書(shū)領(lǐng)域所下苦功夫中，《天發(fā)神讖碑》亦在其中。從鄧石如寬博磊落大氣的篆書(shū)氣息上看，與《天發(fā)神讖碑》有其神似。趙之謙篆書(shū)初宗鄧石如，用北碑筆法融入篆書(shū)，用北碑直入平出和折鋒書(shū)寫(xiě)篆書(shū)。趙之謙書(shū)風(fēng)雄強(qiáng)彪悍得益于北碑，但在篆刻領(lǐng)域有直接取法《天發(fā)神讖碑)作品，如《丁文尉》，筆法結(jié)體明顯帶著《天發(fā)神讖碑》的痕跡，邊款上稱(chēng)此印是取法《天發(fā)神讖碑》徐三庚篆書(shū)風(fēng)格借鑒《天發(fā)神讖碑》，妙用“釘頭鼠尾”，突出局部用筆的伸縮，以及疏密開(kāi)合的空間對(duì)比。在其基礎(chǔ)上將篆書(shū)寫(xiě)得更加秀潤(rùn)舒展。另外，徐三庚在篆刻藝術(shù)上亦有直接取法《天發(fā)神讖碑》。如“惟庚寅吾以降”印，基本是《天發(fā)神讖碑》風(fēng)貌。黃牧甫篆刻藝術(shù)寓險(xiǎn)絕于平正，峭拔而雄深。黃牧甫《鯤游別館》單刀沖刻，亦是取法《天發(fā)神讖碑》。
