黄美女视频在线观看,杨幂被强吻扒胸的视频

九、鐵嶺問題

前面說到，曹錫遠(yuǎn)一家不可能是先居遼陽后遷沈陽的，而是從沈陽遷到遼陽的。那么，曹錫遠(yuǎn)究竟是從何地來到沈陽做官，并在沈陽“遂家焉’的呢？由于馮其庸先生在關(guān)于曹雪芹上世籍貫的沈陽與遼陽孰前孰后的問題上，過去一直是弄顛倒了的，即他一直認(rèn)為曹家是“著籍襄乎，（即祖籍遼陽）、后來（什么時候？）遷到沈陽的，所以一直沒有接觸到這一問題，現(xiàn)在看來，曹錫遠(yuǎn)應(yīng)該是從遼陽之外的遼東某地面來．按照周汝昌先生的“豐潤說”，豐潤的曹端廣于明永樂初從豐潤人遼，“卜居遼東之鐵嶺衛(wèi)”，后來子孫繁衍，有一支落居于遼陽，故豐潤，“武惠堂”《曹氏族譜》中，在曹鼎望于康熙九年所寫的《曹氏重修南北合譜序）里說：“至遼陽一籍，闕焉未修，尚屬憾事”。

然則馮其庸先生反對此說，他寫道：

周汝昌同志的“豐潤說”就是從曹彬開始，一直沿流尋派，從河北靈壽起，追尋到江西武陽渡，再追尋到河北豐潤，再追尋到遼東鐵嶺的，但到了鐵嶺，往下去就沒有能與曹錫遠(yuǎn)、曹振彥接上，到這里斷了線。我的調(diào)查，是從《五慶堂譜》上的這些人物開始的，也可以說是從流往上溯源的，這樣溯源的結(jié)果，往上一直追查到曹良臣，曹俊，往下一直追查到曹錫遠(yuǎn)、曹振彥，結(jié)果新發(fā)現(xiàn)的幾種可靠的史料都證實(shí)他們最早是遼陽，他們與五慶堂確是同宗，他們的共同始祖應(yīng)是曹俊。目前曹俊其人的原籍還未查明，但經(jīng)查考，他與在永樂初年由河北豐潤遷到鐵嶺去的曹端廣，無論在時代上或在經(jīng)歷上都還接不上，所以無法把這兩者聯(lián)接起來。因而我們認(rèn)為曹雪芹的上祖不是從豐潤遷到鐵嶺的曹端廣。

曹良臣，馮先生自己已證明這是錯誤的，這就是馮先生在《曹雪芹家世新考》一書的<自序》中所說的他的“這項(xiàng)研究的主要結(jié)果”的第一點(diǎn)：“證實(shí)了五慶堂的始祖曹良臣和第二代曹泰、曹義都不是真正的五慶堂的始祖，而是撰譜人強(qiáng)拉入譜或訛傳竄入的?！倍T先生就是根據(jù)這樣一部連第一、二代始祖都不可靠的《五慶堂譜》（其他問題尚多，此處不必多贅）來“因流溯源”的。至于溯到所謂“真正的入遼之始祖”曹俊，馮先生又說“目前曹俊其人的原籍還未查明’，既未查明，恐怕也就很難說是一定接不上線，何況能否從這樣一部問題甚多的《五慶堂譜》來追查曹雪芹上世一支的譜系，也還存在許多問題需要弄清。至于說把曹俊與曹端廣扯到一起，說他們'無論在時代上或經(jīng)歷上都還接不上”，若果真如此，也是本屬正常的事，因?yàn)椴芏藦V與《五慶堂譜》曹族本非一族，當(dāng)然“接不上”，而說
曹端廣與曹錫遠(yuǎn)一族也“接不上”，那倒未必了，因?yàn)楝F(xiàn)在雖還沒有證據(jù)能把曹端廣至曹錫遠(yuǎn)之間接上線，但直到現(xiàn)在也還沒有任何證據(jù)證明在曹端廣與曹錫遠(yuǎn)之間絕對接不上線。

說到“因流溯源”“直追查到曹錫遠(yuǎn)、曹振彥，結(jié)果新發(fā)現(xiàn)的幾種可靠的史料都證實(shí)他們最早是遼陽”，這個問題的疑點(diǎn)已如前述，所據(jù)的史料雖然可靠，但所證明的“祖籍遼陽，后遷沈陽”的論點(diǎn)卻未必可靠。另外，就按馮先生以《五慶堂譜》為據(jù)，說曹俊與曹端廣“無論在時代上或在經(jīng)歷上都還接不上”也都未必。請看，曹端廣入遼是在明永樂初．大約在1405年前后。而《五慶堂譜》上的曹俊的時代，無論按譜上的曹士琦、曹德先、曹仁先（從以曹良臣為一世、曹俊為二世往下算起的第十一世）等人的生卒年月（三人約生于1610-1630年左右，曹士琦約卒于1690年，曹德先卒于順治九年（1652），曹仁先卒于順治十六年<1659年>）!還是按應(yīng)與這三人同輩的曹璽的生卒年月（約生于1625年，死于1684年），再按馮其庸先生所說的以三十年為一代往上推算，那么曹俊在世的時代都應(yīng)在1400—1480年前后，這與曹端廣入遼的時間如何會“接不上”呢？

所以，現(xiàn)在還沒有什么充分的證據(jù)，確證曹錫遠(yuǎn)絕非從鐵嶺而至沈陽的。需知從曹端廣入遼（約1405年）到曹錫遠(yuǎn)出生（約生于1580年），相距已有約180年的時間了，故從曹端廣以下，經(jīng)過180年左右的世代繁衍、滄桑變幻，不僅在“豐潤說”中從曹端廣到曹錫遠(yuǎn)之間還連接不起來，即在“遼陽說”中，也已不知道所謂曹錫遠(yuǎn)與《五慶堂譜》曹族共同的始祖曹俊所自何來了!

十、“遼陽說”否認(rèn)“豐潤說”

豐潤說”也好，“遼陽說”也好，曹雪芹的上世祖籍之所以不易辨明，發(fā)生爭議，其主要原因之一，在于明、金之間戰(zhàn)事頻仍，明人在戰(zhàn)爭中而成為金人之俘虜者，或“歸旗”為“包衣”、為漢軍，凡后來有所升遷、有所成就者，皆不愿再言其被俘之前的居家祖籍。這是這一時期出身的歷史人物記述家世履歷的一個特殊現(xiàn)象。即如清太祖努爾哈赤，少年時曾為遼東總兵李成梁的家僮，至十五歲始離去，及努爾哈赤成為后金領(lǐng)袖，率部南征北戰(zhàn)，李成梁之后人李鍇反成為金人的旗奴。再至清太宗皇太極后，大清朝定鼎，清王朝絕口不提努爾哈赤曾為李成梁僮仆之事，曹錫遠(yuǎn)一家原為明人，至明天啟元年，后金天命六年(1621)金陷沈陽后，曹錫遠(yuǎn)一家被俘歸旗，成為金人的旗奴（包衣），以后曹振彥，曹璽等有了出身，成為清朝官宦，其所稱祖籍，無論“世居沈陽”也好，還是“奉天遼陽”也好，抑或“著籍襄平”也好，都不能作為否定其真正的祖籍是鐵嶺以至上推至豐潤的可能，這個問題是很容易理解的。

所以，曹錫遠(yuǎn)完全有可能是曹端廣后裔的一支，從遼東鐵嶺而至沈陽，于是“宦沈陽，遂家焉”。而大約就在明天啟元年、后金天命六年(1621)金陷沈陽、遼陽，曹錫遠(yuǎn)及其子（曹振彥）、孫（曹璽）成為金人的俘虜而“歸旗“，因金人當(dāng)時定議遷都遼陽，曹錫遠(yuǎn)父子遂遷至遼陽，于是曹振彥從此成為“奉天遼陽”人，曹璽也就說自己是“著籍襄平”了，因?yàn)榻到饸w旗后，那在沈陽成為金人俘虜?shù)氖率恰安豢盎厥住钡?，所以稱“著籍襄平”，且只稱“大父寶，宦沈陽”，而不再提沈陽及其以前的籍貫了。但現(xiàn)在至少應(yīng)該能夠確定的是，曹家在曹錫遠(yuǎn)時已籍沈陽，而后其家從沈陽遷遼陽。遷遼陽時，曹錫遠(yuǎn)還在世，但其子曹振彥及其孫曹璽（當(dāng)在少年時）二十幾年后就又“從龍入關(guān)”，離開遼陽，從此進(jìn)入關(guān)內(nèi)了。這樣，曹家的近世祖籍，在沈陽與遼陽孰先孰后的問題上，大概就要把馮其庸先生的“結(jié)論”顛倒一個過兒，是先籍沈陽，后遷遼陽，而不是“祖籍遼陽，后遷沈陽”了。至于馮其庸先生根據(jù)他在'曹雪芹家世新考》一書的考證，遽爾認(rèn)定曹雪芹的祖籍“不是河北豐潤”，這結(jié)論顯然是下得太早了，因?yàn)樵隈T先生所列舉的所有文物，史料等材料中，沒有一條可以拿來從根本上否定曹錫遠(yuǎn)有可能來自鐵嶺，以及其上世有可能來自豐潤?，F(xiàn)在就曹錫遠(yuǎn)本人來說，只有'世居沈陽”的記載，就曹振彥、曹璽來說，也只有“遼東遼陽人”或“著籍襄平”的記載，哪里有一條資料能夠證明（肯定或否定）曹錫遠(yuǎn)的上世所自何來呢？即使按照馮先生的分析，把《五慶堂譜》曹族的始祖曹俊看成是曹錫遠(yuǎn)一支的始祖，而《五慶堂譜》記述其始祖籍貫為“揚(yáng)州儀真”，經(jīng)馮先生考證，這，揚(yáng)州儀真”的籍貫又是錯誤的，那么，這又怎能證明其始祖肯定不是來自河北豐潤呢？何況，兩篇《曹璽傳》都載明曹雪芹上世出自“宋樞密武惠王”曹彬，而《浭陽曹氏族譜》明確記載著豐潤曹氏乃出自同一個“宋樞密武惠王”曹彬，且自曹彬至豐潤的曹端明、曹端廣，世系清楚，不容置疑．如此，則肯定曹雪芹上至曹錫遠(yuǎn)一支曹族的上祖“不是河北豐潤”，所據(jù)為何呢？這個問題，容當(dāng)后面再進(jìn)行專門討論?，F(xiàn)在，我們還是回到曹雪芹祖籍的“遼陽說”上來。

十一、再看“著籍襄平”

由于曹雪芹的上世最多只有三代人（即曹錫遠(yuǎn)、曹振彥、曹璽）曾寄居遼陽，而且最多只有一代人（甚至連一代人也沒有）在遼陽出生的(按；曹振彥死于康熙十四年(1675)，推其生年當(dāng)在1600年前后，這當(dāng)在努爾哈赤攻陷沈陽的后金天命六年(1621)之前的二十年左右，即與曹錫遠(yuǎn)一起成為金人俘虜而“歸旗”時，曹振彥年紀(jì)已約二十歲上下。曹振彥之子曹璽，死于康熙二十三年(1684)，曹璽非因年老“致仕”而死，乃因“以勞瘁卒于官”，推其年紀(jì)約在五十多歲，如此則其生年當(dāng)在1625年前后，若他生于1625年前，即金尚未陷沈陽，他當(dāng)生在沈陽；若他生于1625年后，則可能在金陷沈陽、遼陽后，曹家已成為金人俘虜（或于是時“歸旗”）而隨遷遼陽。即使如此，曹家在曹錫遠(yuǎn)以下一支曹族人中，也只有曹璽一人可能是生于遼陽，因?yàn)椴苠a遠(yuǎn)、曹振彥一家人于明崇禎十七年(1644)已“從龍入關(guān)”了，而曹璽之子曹寅已是入關(guān)之后的順治十五年(1658)所生。同時，曹錫遠(yuǎn)、曹振彥、曹璽三代人在遼陽居住的時間，最多不過從后金天命六年(1621)始，最晚不過清順治元年(1644)離開，這也就是說，曹家這三代人在遼陽居住的時間最長不超過二十三年。

如此看來，說曹家芹近世祖籍為沈陽或泛稱遼東，則比較準(zhǔn)確，而說曹雪芹祖籍為遼陽，事實(shí)上甚為勉強(qiáng)。當(dāng)然，由于馮其庸先生把《曹璽傳》中的曹璽“著籍襄平”，上移到他的祖父曹錫遠(yuǎn)身上，這樣就把曹錫遠(yuǎn)說成是“著籍襄平”，而他的“宦沈陽，遂家焉”倒成了從襄平（遼陽）而'后遷沈陽”了。馮先生的這種認(rèn)識與理解，在他的論文《〈五慶堂重修遼東曹氏宗譜〉考略》中已見端倪，請看他在此文中是怎樣摘引康熙六十年刊《上元縣志》中的'曹璽傳》的吧！

該《曹璽傳》開頭一段原文是這樣的：

曹璽，字完壁。其先出自宋樞密武惠王彬后，著籍襄平。大父世選，令沈陽有聲。

而馮先生在文中卻這樣引述道：

康熙六十年刊《上元縣志》《曹璽傳》說：“著籍襄平，大父世選，令沈陽有聲?！?br> 這里原傳“著藉襄平”后的句號變成逗號，于是就成為，“這是說曹家先落籍在襄平，也就是現(xiàn)在的遼陽，后來曹世選又到沈陽去做了官?！芸赡苁窃瓉砺浼迤?，后來又因去沈陽做官，遷居沈陽。”

再請看馮其庸、李希凡二位先生主編的《紅樓夢大辭典》中《作者家世交游》部分的“曹錫遠(yuǎn)”條：

曹錫遠(yuǎn)：曹雪芹的始祖?！段鍛c堂重修曹氏宗譜》記載：“錫遠(yuǎn)，從龍入關(guān)，歸內(nèi)務(wù)府正白旗。子貴，誥封中憲大夫。孫貴，晉贈光祿大夫。生子振彥，”又據(jù)清康熙二十三年(1684)未刊稿本《江寧府志》卷十七《曹璽傳》，康熙六十年(1721)唐開陶等纂修《上元縣志》卷十六《曹璽傳）記載：曹錫遠(yuǎn)，名寶，一字世選，“著籍襄平”，“宦沈陽，遂家焉”。
這顯然是對《八旗滿洲氏族通譜》與兩篇《曹璽傳》的恣意改制。在《八旗滿洲氏族通譜》中，曹錫遠(yuǎn)是“世居沈陽地方”，這里換成尚存爭議的《五慶堂譜》中的記述，這樣，“世居沈陽地方”就不見了。而“曹錫遠(yuǎn)，名寶，一宇世選，'著籍襄平’，'宦沈陽，遂家焉?！眲t是把所引兩篇《曹璽傳》拼接改制而成，并非原傳文字的本意，《江寧府志》《曹璽傳》中的“及王父寶宦沈陽，遂家焉”，與《上元縣志》《曹璽傳》中的“著籍襄平。大父世選，令沈陽有聲”這兩段文字，怎么能變成曹錫遠(yuǎn)的“著籍襄平”而后“宦沈陽，遂家焉”呢？由于有了這樣的顯然是錯誤的理解與改制，所以馮其庸先生才得出了“曹鋸遠(yuǎn)原住遼陽，后家沈陽”以及“曹家的籍貫確是遼陽，后遷沈陽”的結(jié)論。