近年以來，網(wǎng)絡銀行儼然已成熱詞，阿里、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛涉足，但對其定位，目前尚不清楚，筆者對此亦有幾點困惑與思考。
第一，現(xiàn)實中的網(wǎng)絡銀行跟我們討論的網(wǎng)絡銀行有大差異。我們討論的網(wǎng)絡銀行，主要包括網(wǎng)商銀行和微眾銀行，有深厚的互聯(lián)網(wǎng)背景。但現(xiàn)實生活中，絕大部分的所謂網(wǎng)絡銀行，其實并不是按照我們定義的網(wǎng)絡銀行運作，也沒有基礎按照這種模式進行運作，實際上都在走線上和線下的融合，大量業(yè)務還是很傳統(tǒng)的，甚至有大量的高利貸業(yè)務。在我國當前的環(huán)境下，除了阿里、騰訊，還能產(chǎn)生出多少家按照我們大家所設想運作的的網(wǎng)絡銀行?在討論互聯(lián)網(wǎng)銀行時，我們應以現(xiàn)實的互聯(lián)網(wǎng)銀行為對象，還是以少數(shù)幾家符合我們設定概念的互聯(lián)網(wǎng)銀行為對象?
第二，網(wǎng)商銀行和微眾銀行為代表的互聯(lián)網(wǎng)銀行，是銀行還是銀行服務商?現(xiàn)實運作中，網(wǎng)商銀行跟微眾銀行有兩點對我觸動很大：一是這兩家銀行的輕資產(chǎn)特征，不以吸收存款、發(fā)放貸款作為其業(yè)務重點，不注重資產(chǎn)負債表的擴張;二是這兩家銀行的本質是服務外包。比如微眾銀行，利用股東提供的社交網(wǎng)絡數(shù)據(jù)，設計相對獨特的風險模型，并將未來發(fā)展重點放在為其他銀行提供風險評級并從中獲利，而不是自我資產(chǎn)負債擴展。網(wǎng)商銀行也一樣，不想吸收大量資金發(fā)放貸款。這種商業(yè)模式還是我們傳統(tǒng)意義上銀行嗎?它們的股東是高科技企業(yè)，在文化上追求高PE，與傳統(tǒng)銀行的經(jīng)營理念不太一樣。于是就有一個疑問，作為名義上的網(wǎng)絡銀行，它們在性質上到底是銀行還是銀行的服務商?
第三，互聯(lián)網(wǎng)銀行的優(yōu)勢在未來?；ヂ?lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融的沖擊，并不是一般業(yè)務的沖擊，而是思維方式的沖擊，背后體現(xiàn)著格局、思維模式和商業(yè)、組織模式，最終才體現(xiàn)在具體的產(chǎn)品和業(yè)務的沖擊上。
互聯(lián)網(wǎng)金融抓住了傳統(tǒng)金融忽視和無法有效滿足的客戶群體，并將思維理念從產(chǎn)品和供給中心真正轉向客戶和需求中心?；ヂ?lián)網(wǎng)金融格局上更高，不僅從業(yè)務和產(chǎn)品角度理解金融，還從平臺甚至上升到生態(tài)的高度理解金融，這是一個理念的突破，格局上的提高。當然，這種深層次的沖擊短期內還無法很好展現(xiàn)出來，需要在現(xiàn)實的實踐中逐步呈現(xiàn)。對于網(wǎng)絡銀行或者互聯(lián)網(wǎng)金融，絕對不能按照現(xiàn)在的模式或運行情況來分析，它的路在遠方，因為格局在那，整個邏輯變了。
第四是，平臺與生態(tài)的競爭，最終的結局是什么?
現(xiàn)在所有人都在談平臺和生態(tài)，都想把自己塑造成一個平臺。我一直很困惑，所有人都是平臺，最后誰勝?就跟世界上的證券交易所一樣，發(fā)展到最后只能走兼并收購的路，實際上最終世界上只要有一兩家交易所就夠了。當整個世界的所有行為都電子化以后，一家銀行足以提供所有的業(yè)務，那還有其他平臺存在的可能性嗎?互聯(lián)網(wǎng)金融具有極大的規(guī)模經(jīng)濟，但同時這也是巨大的準入門檻，剩下一家以后，其邊際成本變成零，就沒人能跟你競爭。在多個平臺共同競爭時期，客戶和市場參與者會成為“上帝”，但一旦形成平臺的集中后，這種壓力還會存在嗎?也許會以其他方式來展現(xiàn)這種壟斷力量。
進一步考慮平臺，形成一個平臺的基礎是什么?是信任，是基于對這個平臺規(guī)則的信任。這種信任又是什么?
第五是，互聯(lián)網(wǎng)銀行的繁榮是否也是階段性的?是否也存在風險集中爆發(fā)的問題?
互聯(lián)網(wǎng)金融(銀行)未來的空間很大，但到目前為止仍然屬于金融范疇?；ヂ?lián)網(wǎng)金融當前的繁榮，與當前的特殊歷史時期有關，包括經(jīng)濟、金融的轉型，傳統(tǒng)金融系統(tǒng)的僵化和監(jiān)管的寬容等，也與互聯(lián)網(wǎng)金融挖掘出原有金融體系忽視和沒能服務的客戶群體有關。但我國當前面臨深刻的經(jīng)濟轉型，轉型期存在嚴重的“資產(chǎn)荒”問題。只要中國經(jīng)濟轉型沒有完成，中國金融風險集中爆發(fā)的話，網(wǎng)絡銀行能避免嗎?互聯(lián)網(wǎng)金融的風險也許跟整個系統(tǒng)相關性不大，但仍在系統(tǒng)里，可能仍會受整體經(jīng)濟和金融的影響。觀察微眾銀行，我一直思考一個問題，雖然社交網(wǎng)絡提供了大量數(shù)據(jù)，從中獲取的信用信息也許對1000萬客戶有很好的評估能力，但隨著評估對象的急劇擴大，其有效性可能會出現(xiàn)急劇下降，是否有一個極限值?
總之，互聯(lián)網(wǎng)金融未來的發(fā)展取決于其對整個金融體系或者互聯(lián)網(wǎng)的增加值。目前大量的優(yōu)勢還是過渡性和轉型期給予的，核心優(yōu)勢還是在于其格局和思維方式。為此，互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢在未來，目前的監(jiān)管不能框住它，中國對現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)的思考也不能框住它，它的空間在未來。(作者系國務院發(fā)展研究中心金融所副所長、英凡研究院特約研究員。僅代表個人觀點)
聯(lián)系客服
