□記者栗晟皓董卿
通訊員馬德健胡科剛報(bào)道
本報(bào)日照訊民間借貸“利滾利”是否合法?為規(guī)范民間資本市場(chǎng),2015年9月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)明確規(guī)定了復(fù)利認(rèn)定和支持的具體標(biāo)準(zhǔn)。近日,日照中級(jí)法院金融庭審結(jié)了一起企業(yè)借貸糾紛,依據(jù)該規(guī)定合理支持了出借人關(guān)于復(fù)利的訴求。
2014年3月7日,甲、乙雙方訂立借款協(xié)議一份,約定乙方向甲方借款人民幣1000萬(wàn)元用于企業(yè)經(jīng)營(yíng),借款期限1年(自2014年3月7日至2015年3月6日),借款利率年息30％,到期后隨本金一次性付清。借款到期后,乙方未還本付息,雙方于2015年3月7日達(dá)成新的借款協(xié)議,將前期利息記入本金為1300萬(wàn)元,借款展期一年,利率不變。近日,乙方未履行新的借款協(xié)議,甲方于新協(xié)議到期后訴至法院,要求乙方返還本金1300萬(wàn)元并自2015年3月7日起按照約定支付利息。乙方辯稱借款協(xié)議約定利息屬“利滾利”,法院不應(yīng)支持。
民間借貸中的“利滾利”,又俗稱“驢打滾”,法律上稱之為復(fù)利,是指出借人將借款人所欠利息記入本金再行計(jì)算利息。由于其本金越高、欠息周期越長(zhǎng),回報(bào)率越高的特點(diǎn),復(fù)利被民間資本市場(chǎng)所廣泛采用。在傳統(tǒng)觀念中,復(fù)利與高利貸掛鉤,人們一提及“利滾利”,必然聯(lián)系到高利貸,又會(huì)認(rèn)為這必然違法,不受司法保護(hù)。但現(xiàn)實(shí)生活中,借貸雙方有些復(fù)利的約定,其利率標(biāo)準(zhǔn)較低,整個(gè)借貸周期算下來(lái),利息不會(huì)超過(guò)法定限額,如司法不予支持,未免損害債權(quán)合法利益。
日照中級(jí)法院金融庭法官認(rèn)為:按照《解釋》第二十八條規(guī)定,借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證,如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%,重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%,當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的,人民法院應(yīng)予支持。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的,人民法院不予支持。
根據(jù)司法解釋第一款的規(guī)定,前期利息中年利率24%的部分可以記入本金計(jì)算復(fù)利,而甲、乙雙方約定的前期利息是按年利率30％計(jì)算,超過(guò)了該規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),超出部分不得記入本金,可記入本金的利息為240萬(wàn)元,該240萬(wàn)元自新的借款協(xié)議達(dá)成后可計(jì)算復(fù)利,故乙方欠甲方借款本金為1240萬(wàn)元。
根據(jù)司法解釋第二款的規(guī)定,計(jì)算復(fù)利時(shí),前后兩個(gè)借款期間內(nèi)的本息總和,不得超出法定的標(biāo)準(zhǔn),即不得超出以最初本金為基數(shù)、以年利率24％計(jì)算的本息之和。由于甲、乙雙方約定繼續(xù)按照年利率30％計(jì)算利息和復(fù)利,則借款到期后的本息之和必將超出法定限額。涉案1000萬(wàn)元借款以法定上限年利率24％計(jì)算,前后兩個(gè)借款期間內(nèi)的本息總和為1480萬(wàn)元(1000萬(wàn)元＋1000萬(wàn)元×24％×2年),則2015年3月7日起第二個(gè)借款期間內(nèi)受保護(hù)的借款利息應(yīng)為240萬(wàn)元(1480萬(wàn)元－借款本金1240萬(wàn)元)。因此,新的借款協(xié)議到期后,乙方依法應(yīng)返還甲方借款本金1240萬(wàn)元和借款期限內(nèi)利息240萬(wàn)元,逾期利息可以1240萬(wàn)元為基數(shù),按照年利率24％繼續(xù)計(jì)算。甲方主張的復(fù)利部分成立,可在法定標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)予以支持。
來(lái)源： 大眾日?qǐng)?bào)
聯(lián)系客服
