從個(gè)案看非法拘禁、尋釁滋事及綁架罪的界定
【要點(diǎn)】
非法拘禁罪構(gòu)成要件中的客觀方面，應(yīng)當(dāng)包括毆打致人輕傷在內(nèi)，但是不包括重傷害的故意傷害罪在內(nèi)。
以勒索財(cái)物為目的綁架罪，系利用被綁架人的近親屬或其他人對(duì)被綁架人安危的憂慮，以勒索財(cái)物為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實(shí)力控制他人的行為。
此罪與彼罪的界定，應(yīng)以犯罪構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。
【案情】
被告人王某某。
被告人楊某某。
被告人趙某某。
被害人徐某某。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年9月7日中午，被告人王某某駕車載著被告人楊某某、趙某某來(lái)到某大草原燒烤店門口時(shí)，因騎自行車的被害人徐某某未給王某某讓路，王某某心生芥蒂。當(dāng)晚19時(shí)許，被告人王某某、楊某某、趙某某聯(lián)系徐某某到該店內(nèi)并對(duì)其人身自由進(jìn)行控制，后被告人王某某用電棍、木棍、手機(jī)數(shù)據(jù)線等工具毆打徐某某，在被告人王某某的指使下，被告人楊某某和趙某某也對(duì)徐某某進(jìn)行了毆打。當(dāng)晚，三被告人駕車將徐某某帶至墾利縣，于次日凌晨返回。9月8日上午，三被告人駕車將徐某某帶至王某某在利津縣歐式街的出租屋，并用電棍、木棍對(duì)其進(jìn)行毆打，后將其帶至東營(yíng)西城，當(dāng)天返回歐式街出租屋。9月9日至10日，三被告人先后將徐某某帶至利津黃河大壩、廣饒、東營(yíng)東城等地，期間曾將其放進(jìn)汽車后備箱，并多次無(wú)故用電棍、木棍、手機(jī)數(shù)據(jù)線、剪刀、鉗子等工具對(duì)徐某某進(jìn)行毆打。9月11日早晨，三被告人將徐某某帶至王某某女友在利津縣城三里村的出租屋，用膠帶將其捆綁，被告人王某某再次用剪刀、電棍等工具對(duì)徐某某進(jìn)行毆打。上午10時(shí)許，徐某某趁被告人王某某獨(dú)自看管時(shí)逃出，后報(bào)警。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，被害人徐某某損傷程度為輕傷。2012年10月2日、11月16日，被告人楊某某、王某某先后被抓獲；12月18日被告人趙某某到公安機(jī)關(guān)投案。三被告人歸案后如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)。
案件審理過(guò)程中，被告人楊某某、趙某某與被害人徐某某就民事賠償部分自愿達(dá)成和解協(xié)議，被告人楊某某和趙某某賠償附帶民事訴訟原告人徐某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、手機(jī)損失、現(xiàn)金損失、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)105000元，其中被告人楊某某賠償55000元，被告人趙某某賠償50000元，賠償款已全部給付，并取得了被害人及其法定代理人的諒解。
【審判】
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某某、楊某某、趙某某使用械具、捆綁等方式非法剝奪他人人身自由80多個(gè)小時(shí)，侵害了公民的人身自由權(quán)，故三被告人的行為均構(gòu)成非法拘禁罪。關(guān)于被害人徐某某的委托代理人提出的三被告人的行為系以勒索財(cái)物為目的綁架他人，應(yīng)以綁架罪定罪處罰的代理意見，審理認(rèn)為，綁架罪主觀要件中的以勒索財(cái)物為目的，是指行為人綁架被害人的目的在于以加害被害人相威脅，迫使被害人的近親屬交給其財(cái)物。本案現(xiàn)有證據(jù)并不能充分證明三被告人具有以加害被害人徐某某相威脅，迫使徐某某的近親屬交給其財(cái)物的行為。故被害人徐某某的委托代理人提出的該代理意見，不予采納。被告人王某某、楊某某、趙某某系共同犯罪，被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人楊某某、趙某某在共同犯罪中較之被告人王某某所起的作用較小，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人楊某某、趙某某犯罪時(shí)均未滿十八周歲，應(yīng)對(duì)其從輕處罰。被告人王某某、楊某某歸案后如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)，系坦白，可對(duì)其從輕處罰。被告人趙某某自動(dòng)投案，如實(shí)供述了自己的主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可對(duì)其從輕處罰。被告人楊某某、趙某某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人及其法定代理人諒解，可酌情對(duì)被告人楊某某、趙某某從輕處罰，并適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條第一款、第十七條第一款、第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，作出如下判決：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年零十個(gè)月。
被告人楊某某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年。
被告人趙某某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
一審宣判后，被告人未提出上訴，公訴機(jī)關(guān)以一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)以尋釁滋事罪定罪處罰；且對(duì)被告人王某某量刑畸輕為由提出抗訴。
二審法院維持一審判決。
【評(píng)析】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是三被告人的行為應(yīng)如何定性，公訴機(jī)關(guān)指控被告人的行為構(gòu)成尋釁滋事罪，被害人一方堅(jiān)決認(rèn)為被告人的行為系以勒索財(cái)物為目的的綁架行為；也有觀點(diǎn)認(rèn)為是故意傷害罪，一審法院以非法拘禁罪定罪處罰。
1、三被告人的行為不構(gòu)成故意傷害罪
從案件查明的事實(shí)看，被告人對(duì)被害人實(shí)施了非法拘禁的行為，且在非法拘禁期間具有毆打被害人的情節(jié)，致被害人輕傷。根據(jù)我國(guó)刑法第二百三十八條第二款的規(guī)定，使用暴力致人傷殘、死亡的，應(yīng)根據(jù)牽連犯從一重罪定罪處罰的原則，按故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。但必須滿足三個(gè)條件：（1）具有非法拘禁行為；（2）在非法拘禁過(guò)程中使用暴力；（3）致人傷殘、死亡。這里的“傷殘”不包括輕傷，而是指重傷，但不限于肢體殘廢的情形，而是包括各種對(duì)于人身健康有重大傷害的情形在內(nèi)。同時(shí)二百三十八條第一款規(guī)定，非法拘禁“具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰”，據(jù)此規(guī)定，非法拘禁應(yīng)當(dāng)包括毆打致人輕傷在內(nèi)，但是不包括重傷害的故意傷害罪在內(nèi)。因此，本案不應(yīng)以故意傷害罪對(duì)各被告人定罪處罰。
2、本案不符合綁架罪的構(gòu)成要件
被害人一方堅(jiān)決認(rèn)為本案構(gòu)成綁架罪的理由為：三被告人對(duì)被害人實(shí)施拘禁行為的目的就是為了勒索財(cái)物。但是從庭審查明的事實(shí)來(lái)看，被害人的這一理由并沒有充分的證據(jù)予以證實(shí)。根據(jù)三被告人的供述，其在拘禁被害人期間，被害人被他們打怕了，曾主動(dòng)提出給王某某錢，以使王某某放過(guò)自己。根據(jù)被害人徐某某大伯的證言，徐某某確實(shí)給其打過(guò)電話，并以同學(xué)開車撞傷了人為由向其借錢，但他并沒有給徐某某錢。
所謂以勒索財(cái)物為目的綁架他人，是指利用被綁架人的近親屬或其他人對(duì)被綁架人安危的憂慮，以勒索財(cái)物為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實(shí)力控制他人的行為。換句話說(shuō)，行為人綁架被害人的目的在于以加害被害人相威脅，迫使被害人的近親屬交給其財(cái)物。本案中，一方面被害人徐某某的近親屬在徐某某被剝奪人身自由的當(dāng)時(shí)并不知情，是事后才知道；徐某某打電話給其大伯要錢也是以其同學(xué)開車撞了人為由。所以，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明三被告人具有以加害被害人相威脅，迫使被害人家屬交給其財(cái)物的行為，當(dāng)然也就不符合以勒索財(cái)物為目的綁架他人的構(gòu)成要件。
3、本案不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成非法拘禁罪
公訴機(jī)關(guān)提出抗訴的理由為本案系故意傷害罪、非法拘禁罪與尋釁滋事罪的想像競(jìng)合犯，應(yīng)擇一重處。本案不構(gòu)成故意傷害罪，前文已作分析，那么本案是否符合非法拘禁罪與尋釁滋事罪的想像競(jìng)合犯呢？
從尋釁滋事罪的構(gòu)成要件看。尋釁滋事罪屬于刑法分則所規(guī)定的妨害社會(huì)管理秩序罪中的擾亂公共秩序犯罪，其侵犯的客體是公共秩序，包括公共場(chǎng)所秩序和生活中人們應(yīng)當(dāng)遵守的共同準(zhǔn)則。尋釁滋事罪多發(fā)生在公共場(chǎng)所，一般侵犯的并不是特定的人身、人格或公共財(cái)產(chǎn)，而主要是指向公共秩序，向整個(gè)社會(huì)挑戰(zhàn)，蔑視社會(huì)主義道德和法制。其客觀方面表現(xiàn)為無(wú)事生非，起哄搗亂，無(wú)理取鬧，毆打傷害無(wú)辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。法律規(guī)定該罪的客觀行為方式之一為隨意毆打他人，情節(jié)惡劣。與之相區(qū)別的是，非法拘禁罪屬于刑法分則所規(guī)定的侵犯公民人身權(quán)利犯罪，指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由權(quán)利的行為，其侵犯的是特定人的人身自由權(quán)利。
廣義來(lái)講，所有犯罪都是對(duì)社會(huì)法紀(jì)和社會(huì)秩序的踐踏和破壞，但在此罪與彼罪的界定時(shí)，應(yīng)以犯罪構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告人犯罪行為指向的是特定人的人身自由權(quán)利，其犯罪過(guò)程中所選擇的地點(diǎn)也相對(duì)隱蔽，包括被告人的出租屋等處，并沒有對(duì)特定的公共場(chǎng)所秩序造成破壞。所以本案不符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，而應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰。
（作者單位：山東東營(yíng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院）
聯(lián)系客服
