作者：法律讀庫原創(chuàng)首發(fā)成員李永紅（浙江工業(yè)大學(xué)律師學(xué)院執(zhí)行院長、刑辯分院院長）。法律讀庫投稿郵箱：1751490@qq.com。
萬科獨(dú)董華生就萬科之爭說到：“萬科事件之爭并不是什么情懷與規(guī)則之爭，而是人們對這里產(chǎn)生的合法不合理、合理不合法的困惑。因?yàn)榍閼堰@個東西，說重要太重要了，但具體落實(shí)很難把握。且不同的人有不同的情懷。市場經(jīng)濟(jì)中人們要正常交換，必須要有統(tǒng)一認(rèn)同的規(guī)則，否則買賣做不成，做成了發(fā)生糾紛也難以解決。從這個意義上說，我是徹頭徹尾的規(guī)則派。盡管如此，我們也必須認(rèn)識到，法律和規(guī)則都不是從天上掉下來的。法律是道德的底線，規(guī)則以情理為基礎(chǔ)。脫離了一個社會大量不成文但實(shí)際起作用和普遍認(rèn)同的習(xí)俗、道德和情理，任何法律和規(guī)則都會缺乏實(shí)施的支撐。成文法和正式規(guī)則總是在與大量的習(xí)慣法和深入人心的道德情理共同作用維持社會運(yùn)轉(zhuǎn)。”
獨(dú)董這番評論，以“合法與不合理的困惑”置換“規(guī)則與情懷的論爭”，能否做到言說在邏輯上的圓融周全，恐怕還得琢磨。他接著不厭其詳?shù)亟忉屃耸裁词钦娴暮戏ā⑹裁词钦娴暮侠?，所有這些“未完待續(xù)”的評論，涉及一個古老的話題：如何定義“天理-國法-人情”并在個案中處理好三者之間的關(guān)系。在這個跨越三界的宏觀框架里，對具體的個案而言，國法優(yōu)先適用，應(yīng)為共識，而所謂的天理正義或曰自然法，最多無非是指導(dǎo)國法創(chuàng)制的原理，要用作定案的準(zhǔn)則，恐怕也是眾說紛紜；而人情，也不過只是法官自由裁量權(quán)限內(nèi)酌予參考的因素，因?yàn)榉杀旧砭褪亲畲蟮娜饲?，此外再以所謂的人情對抗國法，必然會導(dǎo)致法律喪失權(quán)威。總之，面對個案，離開國法而訴諸天理人情，無異于舍近求遠(yuǎn)，往往會南轅北轍。
因此，無論哪家哪派，著書立說，可以信馬由韁，定分之爭，則須確定清晰。前提是都得先就“國法”達(dá)成共識，至少先就國法中最剛性的部分即“規(guī)則”消除分歧，然后就國法中明文記載的“原則”達(dá)成妥協(xié)。如果連國法都不能形成共識或妥協(xié)，那么，所謂的情理也只能是王婆賣瓜各說各的理了。無論資本的權(quán)利，還是管理的文化，可裁判的或可操作的部分，就是白紙黑字寫在法律規(guī)則和公司章程中的權(quán)利義務(wù)，就是可被法官識別且能與市場通約的寫在法律原則中的價(jià)值取向。除此之外，只剩下詩人們的獨(dú)自吟唱、狂人的任性偏見或陰謀論的聳人聽聞。
就個案紛爭的解決而言，只有那些能被法律規(guī)則覆蓋的道理才是可操作的真理，只有那些能被法律原則涵攝的情懷才是能認(rèn)可的真情。規(guī)則派的弱點(diǎn)在于過于相信規(guī)則的確定清晰，在思考和言說時(shí)只有規(guī)則、忘了原則；情懷派的軟肋就是自認(rèn)為一己的價(jià)值偏好就是比規(guī)則高雅的原則，而忘了一個法理：除非情理能與法律原則等置，否則情懷在規(guī)則面前便毫無搏擊之力。
規(guī)則通常不論動機(jī)也不顧效果，只講邏輯，比如“惡人做好事同樣有效”，又如“我只管依法裁判，哪怕判決后天翻地覆也與我無干”。在非黑即白的常規(guī)的簡易紛爭中，剛性規(guī)則下的形式邏輯，的確最有力量，任何巧言令色，都不足以撼動其根基，辯駁者最后的話語無非是“規(guī)則本身不合理”，通常如此辯駁并無實(shí)益，畢竟這是一個成文法國家，即使在普通法系國家，判例的創(chuàng)制，其難度也不亞于立法。
問題是，如果各方對規(guī)則本身的解讀發(fā)生分歧，或者規(guī)則存在體系性的疏漏與違反，或者規(guī)則在創(chuàng)制時(shí)就刻意留白，那么，紛爭的各方與圍觀的看客以及將來的裁判者，又該如何尋找救濟(jì)、評論和裁判的根據(jù)？當(dāng)然，在法律框架下回答這個問題，就是求諸法律原則。畢竟，法律原則的功能之一，正在于指引對法律規(guī)則的解釋。
如果公司法和公司章程就股權(quán)收購、股東與管理者權(quán)利義務(wù)的界定，有明確的規(guī)則，那么，按照“規(guī)則優(yōu)先”的通識，各方就不能扯抽象的原則，更不能拿離題萬里的情懷說事。至于規(guī)則有違正義（天理），那也得由立法者依據(jù)法律原則按照立法程序進(jìn)行審議，因?yàn)榉稍瓌t的另一個功能是引導(dǎo)法律的進(jìn)步。解釋也好，修法也罷，都是抽象行為，當(dāng)下的糾紛如何解決，仍得由當(dāng)事人或裁判者優(yōu)先適用規(guī)則，情況疑難復(fù)雜時(shí)，在自由裁量權(quán)限內(nèi)在原則的指引下擴(kuò)張或限縮規(guī)則的適用范圍，原則的這一功能就叫指引自由裁量。
論爭中有人提及的當(dāng)事各方行為的節(jié)外生枝，比如，資金本身性質(zhì)違法（如是犯罪所得的贓款），或者獲得資金的方式違法（如采用非法集資的方式募集），則無論在本次紛爭中多么有理、合法，都可能因?yàn)槠渌环ㄐ袨檎兄路芍撇贸绦虻膯舆M(jìn)而影響自己在本次商戰(zhàn)中的勝負(fù)。而各方在商戰(zhàn)中的動機(jī)如何，本身不會成為法律定性評價(jià)的對象，除非有確鑿的證據(jù)證明當(dāng)事人有犯罪的目的并且基于該目的通過本次商事行為預(yù)備實(shí)施犯罪活動，而此節(jié)問題的證明并不是一件容易的事情。
說來說去，商事紛爭中各方當(dāng)事人的行為能否取得預(yù)期的法律效果，能否在商戰(zhàn)中取勝，首先取決于其行為是否符合民商事法律和公司章程規(guī)定的規(guī)則，其次相關(guān)疑難問題的是非判斷，取決于對民商事法律基本原則和公司章程或合同目的的闡釋。也就是說，包括規(guī)則和原則在內(nèi)的法律規(guī)范是指引各方行為的準(zhǔn)則，也是可能發(fā)生的訴訟中第三方裁判的依據(jù)。至于法律規(guī)范是否合理，與天理人情相符還是相悖，并非分析個案的恰當(dāng)進(jìn)路。當(dāng)然，在社會發(fā)展和制度進(jìn)步的過程中，社會主流價(jià)值觀的變遷，會對當(dāng)下法律規(guī)范的利弊善惡，形成修法的壓力或動力。如果當(dāng)下的規(guī)則足以大體公正地定分之爭，那么法律會保持大體的穩(wěn)定。如果當(dāng)下的規(guī)則導(dǎo)致令人難以接受的結(jié)果，那么主流價(jià)值觀就有必要經(jīng)由法律原則牽引法律規(guī)則的變革。萬科之爭各方的行為和態(tài)度，固然與各當(dāng)事人自己利益訴求有關(guān)，但是若能使模糊的規(guī)則得以厘定，使落后的立法得以進(jìn)步，那么商戰(zhàn)本身的效益就不止于當(dāng)事人自己，其外部的效應(yīng)會惠及更多的商事主體。而目前的問題是，在窮盡規(guī)則之前就抱怨規(guī)則不合理，本身有無道理。
如德國法學(xué)家拉倫茨（Karl Larenz,1903-1993）所說：“假使法學(xué)不想轉(zhuǎn)變成一種或者以自然法，或者以歷史哲學(xué)，或者以社會哲學(xué)為根據(jù)的社會理論，而想維持其法學(xué)的角色，它就必須假定現(xiàn)行法秩序大體看來是合理的?！P(guān)心的不僅是明確性及法的安定性，同時(shí)也致意于：在具體的細(xì)節(jié)上，以逐步進(jìn)行的工作來實(shí)現(xiàn)‘更多的正義’。誰如果認(rèn)為可以忽略這部分的工作，事實(shí)上他就不該與法學(xué)打交道?！奔热皇巧碳业睦嬷疇帲蔷褪欠杉m紛，而糾紛的解決，還得訴諸法理，至于情懷，當(dāng)歲月靜好、萬事無憂，再說不遲。
聯(lián)系客服
