自去年底以來(lái)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與履約保證保險(xiǎn)的合作受到一些質(zhì)疑，先是招財(cái)寶和浙商財(cái)險(xiǎn)的履約保證保險(xiǎn)發(fā)生償付風(fēng)波，后有玖富被指涉嫌履約保證保險(xiǎn)摻水。
事實(shí)上，保險(xiǎn)公司曾一度熱衷與網(wǎng)貸平臺(tái)合作，但因?yàn)榫W(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件不斷暴露而態(tài)度逐漸消極。不過，在網(wǎng)貸行業(yè)去自擔(dān)?；⒑弦?guī)化的背景下，網(wǎng)貸平臺(tái)與保險(xiǎn)公司的合作在未來(lái)非常值得期待。在去年《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱“暫行辦法”）答記者問中銀監(jiān)會(huì)就稱，在政策安排上，允許網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)引入第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行擔(dān)保或者與保險(xiǎn)公司開展相關(guān)業(yè)務(wù)合作。
保險(xiǎn)公司與網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)合作較為豐富，包括賬戶資金險(xiǎn)、履約保證險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“履約險(xiǎn)”）、借款人安全險(xiǎn)、抵押物保證險(xiǎn)等，而這其中履約險(xiǎn)最受投資人的青睞。
本報(bào)告將對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)與保險(xiǎn)公司合作履約險(xiǎn)的現(xiàn)狀和模式做一梳理，并與擔(dān)保公司的合作方式進(jìn)行對(duì)比。
履約險(xiǎn)在P2P網(wǎng)貸的發(fā)展現(xiàn)狀
履約險(xiǎn)是指保險(xiǎn)公司向履約保證保險(xiǎn)的受益人承諾，如果投保人不按照合同約定或法律的規(guī)定履行義務(wù)，則由該保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的一種保險(xiǎn)形式。
據(jù)網(wǎng)貸之家研究中心不完全統(tǒng)計(jì)，包括還未上線但已經(jīng)完成和保險(xiǎn)公司進(jìn)行履約險(xiǎn)合作簽約的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)共有21家，占整個(gè)P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量的比例僅為0.9%（2017年2月底正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量為2335家），可見目前有覆蓋履約險(xiǎn)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)并不多。根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，2月履約險(xiǎn)相關(guān)項(xiàng)目成交量約為25億元（不計(jì)入債權(quán)轉(zhuǎn)讓、金交所項(xiàng)目），與P2P網(wǎng)貸行業(yè)單月兩千億元的成交量數(shù)據(jù)相比，未來(lái)有較為巨大的發(fā)展空間。
再看參與的保險(xiǎn)公司，根據(jù)現(xiàn)有資料整理統(tǒng)計(jì)，至少有10家保險(xiǎn)公司有參與P2P網(wǎng)貸履約險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其中中華保險(xiǎn)、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)合作平臺(tái)最多，分別為4家和3家。根據(jù)保監(jiān)會(huì)發(fā)布的“2017年1月財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司原保險(xiǎn)保費(fèi)收入”排行，平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)排名第2位，中華保險(xiǎn)排名第6位，天安保險(xiǎn)排名第9位，可見財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入靠前的平臺(tái)參與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的履約險(xiǎn)的積極性仍然不是太強(qiáng)。
目前涉及履約險(xiǎn)平臺(tái)的業(yè)務(wù)類型并不少，包括信用貸、房產(chǎn)抵押、車輛質(zhì)押等等。不過我們發(fā)現(xiàn)，信用貸的平臺(tái)與保險(xiǎn)公司主要為關(guān)聯(lián)企業(yè)，例如陸金所與平安財(cái)產(chǎn)。而房產(chǎn)抵押、車輛質(zhì)押因?yàn)橛袑?shí)質(zhì)資產(chǎn)，保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要小許多，不過即使如此，目前保險(xiǎn)公司合作的平臺(tái)不少為派系背景平臺(tái)。
網(wǎng)貸平臺(tái)履約險(xiǎn)的模式
從上表1可以發(fā)現(xiàn)按照履約險(xiǎn)項(xiàng)目的投保人、被保險(xiǎn)人的不同，可以分為3種模式，此外有平臺(tái)采用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金加保險(xiǎn)的雙重保障。以下分別對(duì)4種模式類型進(jìn)行介紹：
下圖1所示投保人是借款人、被保險(xiǎn)人是投資人的模式。借款人通過網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)起借款申請(qǐng)，并在網(wǎng)貸平臺(tái)合作的保險(xiǎn)公司購(gòu)買履約險(xiǎn)。投資人可以在滿標(biāo)后獲得項(xiàng)目的保單號(hào)，并通過保險(xiǎn)公司查詢相關(guān)保單。一旦借款人發(fā)生還款逾期，保險(xiǎn)公司將現(xiàn)行對(duì)投資人進(jìn)行賠付，因此投資人是該模式下的被保險(xiǎn)人。該模式下，每個(gè)借款項(xiàng)目有對(duì)應(yīng)的一份履約險(xiǎn)保單，保險(xiǎn)金額覆蓋本息和。典型平臺(tái)為小贏理財(cái)。
下圖2所示投保人是網(wǎng)貸平臺(tái)、被保險(xiǎn)人是投資人的模式。借款人通過網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)起借款申請(qǐng)，網(wǎng)貸平臺(tái)作為投保人在合作的保險(xiǎn)公司購(gòu)買履約險(xiǎn)。與投保人是借款人的模式相同，投資人是該模式下的被保險(xiǎn)人，借款人逾期，保險(xiǎn)公司對(duì)投資人進(jìn)行賠付。投資人可以在滿標(biāo)后獲得項(xiàng)目的保單號(hào)，并通過保險(xiǎn)公司查詢相關(guān)保單。該模式下，每個(gè)借款項(xiàng)目同樣有對(duì)應(yīng)的一份履約險(xiǎn)保單，保險(xiǎn)金額覆蓋本息和。典型平臺(tái)為米缸金融。
下圖3所示模式與圖2的模式比較類似，不過對(duì)于有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的平臺(tái)會(huì)采用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金先行賠付，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金不足以賠付時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)對(duì)出借人風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全額保障。這種模式當(dāng)違約金額較大時(shí)，可以減少保險(xiǎn)公司所遭受的風(fēng)險(xiǎn)損失，因此這種模式對(duì)于保險(xiǎn)公司比較有利。典型平臺(tái)為小馬金融。
下圖4所示投保人是網(wǎng)貸平臺(tái)、被保險(xiǎn)人是網(wǎng)貸平臺(tái)大股東的模式。網(wǎng)貸平臺(tái)大股東向投資人承諾當(dāng)借款人不能還款時(shí)，向投資人全額保障本息，為增強(qiáng)平臺(tái)大股東的擔(dān)保能力，平臺(tái)作為投保人為網(wǎng)貸平臺(tái)大股東購(gòu)買履約險(xiǎn)。該模式下，以黃河金融的模式為例，在有效期內(nèi)，僅有一份履約險(xiǎn)保單，每次事故責(zé)任限額50萬(wàn)元，這一模式僅50萬(wàn)元是否能完全覆蓋項(xiàng)目本息全額有所懷疑，同時(shí)網(wǎng)貸平臺(tái)大股東和網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司屬于關(guān)聯(lián)公司，有自擔(dān)保的嫌疑，因此該種模式的合規(guī)性值得商榷。典型平臺(tái)為黃河金融。
網(wǎng)貸平臺(tái)履約險(xiǎn)的SWOT分析
優(yōu)勢(shì)（S）
前段時(shí)間關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的不合規(guī)討論雖被證實(shí)為假消息，但是鬧得平臺(tái)、投資人著實(shí)捏了一把汗?！毒W(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》提出嚴(yán)禁平臺(tái)直接或變相向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息，因此風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式存在著一定的爭(zhēng)議。而對(duì)于保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司注冊(cè)資本較高、資金實(shí)力較強(qiáng)，大多數(shù)更是國(guó)資控股，因此對(duì)于真實(shí)的網(wǎng)貸履約險(xiǎn)項(xiàng)目不存在兌付的風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金僅僅覆蓋網(wǎng)貸平臺(tái)小部分的貸款余額，一旦逾期項(xiàng)目較多根本無(wú)法做到完全兌付，歷史上有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金出現(xiàn)兌付困難的平臺(tái)并非個(gè)例。
劣勢(shì)（W）
與保險(xiǎn)公司合作購(gòu)買履約險(xiǎn)，不論是借款人還是平臺(tái)出資購(gòu)買，均要花費(fèi)一筆不小的費(fèi)用，據(jù)了解有履約險(xiǎn)平臺(tái)項(xiàng)目每月的保費(fèi)率為0.56%，對(duì)于借款人來(lái)說承受著一筆不小的借款成本。由于平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)整改過程中已經(jīng)承受一定的合規(guī)成本，降低項(xiàng)目利率或許是唯一的選擇，因此履約險(xiǎn)平臺(tái)的綜合收益率普遍要遠(yuǎn)低于P2P網(wǎng)貸行業(yè)的綜合收益率。以小贏理財(cái)為例，小贏理財(cái)2017年至今的平均綜合收益率為7.11%，低于網(wǎng)貸行業(yè)綜合收益率超過200個(gè)基點(diǎn)，而這或許將導(dǎo)致一部分對(duì)于利率水平有一定要求投資人的流失。
借款人資質(zhì)的好壞將影響保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)率的確定，保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)費(fèi)率的確定也是一個(gè)難點(diǎn)，這或許也是影響保險(xiǎn)公司更全面與網(wǎng)貸平臺(tái)合作的原因。
機(jī)會(huì)（O）
隨著P2P網(wǎng)貸行業(yè)整改的日益深入，網(wǎng)貸平臺(tái)也變得日益合規(guī)。之前讓保險(xiǎn)公司顧忌的跑路風(fēng)險(xiǎn)事件、違約逾期事件不斷等情況也會(huì)有很大的好轉(zhuǎn)。對(duì)于P2P網(wǎng)貸為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)受到政策的支持，合規(guī)健康發(fā)展后也將迎來(lái)更好的發(fā)展，而這對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說與網(wǎng)貸平臺(tái)合作或許是一塊較大的蛋糕。
威脅（T）
網(wǎng)貸平臺(tái)與保險(xiǎn)公司合作推出履約險(xiǎn)項(xiàng)目屬于互聯(lián)網(wǎng)金融安全新模式，由于保險(xiǎn)公司相比擔(dān)保公司實(shí)力更強(qiáng)，總體來(lái)看并沒有特別明顯的外部競(jìng)爭(zhēng)威脅。當(dāng)然合規(guī)健康合作發(fā)展也是新模式發(fā)展的必須，2016年3月《中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理的通知》就對(duì)于保險(xiǎn)公司與網(wǎng)貸平臺(tái)合作提出十二點(diǎn)要求，旨在規(guī)范強(qiáng)化監(jiān)管、規(guī)劃發(fā)展。
第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)多指標(biāo)對(duì)比
P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與第三方合作的機(jī)構(gòu)除了保險(xiǎn)公司外，還包括小貸公司、保理公司、融資租賃公司、擔(dān)保公司等等，擔(dān)保公司對(duì)于項(xiàng)目本息保障與履約險(xiǎn)比較類似，因此此處通過多指標(biāo)對(duì)擔(dān)保公司與保險(xiǎn)公司進(jìn)行對(duì)比：
平臺(tái)履約險(xiǎn)項(xiàng)目?jī)敻栋咐?/strong>
平臺(tái)履約險(xiǎn)項(xiàng)目?jī)敻蹲罱?jīng)典的案例無(wú)疑是2016年底的招財(cái)寶僑興項(xiàng)目逾期事件。招財(cái)寶通過股交中心引入項(xiàng)目在平臺(tái)上發(fā)布，招財(cái)寶與浙商財(cái)險(xiǎn)簽署了保險(xiǎn)合作協(xié)議，浙商財(cái)險(xiǎn)對(duì)投資人的本息提供擔(dān)保，意味著借款人逾期浙商財(cái)險(xiǎn)將向投資人賠付相應(yīng)的本金和利息，最后的結(jié)果是僑興項(xiàng)目發(fā)生逾期。按約定，浙商財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠付本息，可是事情的發(fā)展過程卻一波三折，浙商財(cái)險(xiǎn)提出與廣發(fā)銀行簽訂了反擔(dān)保函，廣發(fā)銀行反映反擔(dān)保函為假，浙商財(cái)險(xiǎn)說股交中心材料不全不理賠，事情至此很多人會(huì)產(chǎn)生履約險(xiǎn)保險(xiǎn)失效的懷疑。不過最后浙商財(cái)險(xiǎn)表示會(huì)支付預(yù)付賠款，相關(guān)資金將陸續(xù)到賬，投資人的利益獲得最終保障。
從該事件案例可以看出只要保險(xiǎn)公司的履約險(xiǎn)保單為真，保險(xiǎn)公司仍然會(huì)完成相關(guān)義務(wù)完成賠付工作，維護(hù)相關(guān)投資人的權(quán)益。不過浙商財(cái)險(xiǎn)和廣發(fā)銀行的“撕逼大戰(zhàn)”也說明保險(xiǎn)公司存在風(fēng)控不到位的風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司為防范風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生時(shí)出現(xiàn)的巨大缺口，保險(xiǎn)公司會(huì)和網(wǎng)貸平臺(tái)（或其他第三方）簽訂反擔(dān)保措施，反擔(dān)保措施也是保險(xiǎn)公司在網(wǎng)貸平臺(tái)上提供履約保證保險(xiǎn)的常用工具。
總結(jié)
網(wǎng)貸平臺(tái)在不得進(jìn)行自擔(dān)保的背景下與持牌金融機(jī)構(gòu)合作是個(gè)較好的選擇，其中保險(xiǎn)公司在背景實(shí)力上有著較大的優(yōu)勢(shì)，可以較好地維護(hù)投資人的權(quán)益，所以更被推崇。當(dāng)然我們?nèi)匀豢梢钥吹?，借款人作為投保人時(shí)將進(jìn)一步承擔(dān)更高昂的借款成本，對(duì)于降低借款成本發(fā)揮普惠金融是不利的。
目前網(wǎng)貸平臺(tái)和保險(xiǎn)在履約險(xiǎn)上的合作規(guī)模仍然較小，保險(xiǎn)公司對(duì)于合作的態(tài)度目前也并不積極，但是隨著行業(yè)逐步走向合規(guī)，或許將出現(xiàn)更加進(jìn)一步的發(fā)展，未來(lái)或許將覆蓋大部分合規(guī)平臺(tái)。
聯(lián)系客服
