王小娟，山西大學歷史文化學院考古學系講師。
在考古學研究中，陶器作為最重要的文化遺存之一，也自然成為最主要的研究對象。自中國現(xiàn)代考古學開創(chuàng)以來，考古學者對出土陶器的研究，隨著考古學科理論和方法的發(fā)展也隨之發(fā)生變化。筆者依據(jù)歷年來陶器研究所依賴的考古學理論和研究主旨，以及所采用的陶器研究方法的變化，將中國古代陶器的研究劃分為三個階段。
第一階段是20世紀20年代至50年代
屬于探索階段。西方陶器研究方法和本土研究方法共處，目的在于“證經(jīng)補史”。代表學者有梁思永、吳金鼎、李濟、蘇秉琦。
該階段是中國考古學的起步階段，對于如何發(fā)掘與研究出土遺存，均處于摸索階段，陶器研究主要體現(xiàn)在對陶器特征的認識和分類標準的把握逐步完善并確立起來。如對陶器特征的觀察，由李濟對西陰村陶片最初的混雜分類到吳金鼎先生明確提出陶器的7個特征，再到蘇秉琦對單個器類形制演變的分析以及陶器組合的認識，是一個逐步發(fā)展的過程。
在正確觀察陶器特征的基礎(chǔ)上，分析陶器形制演變和器物組合的變化，推斷遺存的相對年代。以本土學者蘇秉琦為代表，通過斗雞臺遺址的發(fā)掘和瓦鬲的研究，為日后來中國特有的考古遺物的類型學研究奠定了基礎(chǔ)，也影響了日后陶器的研究思路。
該階段的部分考古學者有留學經(jīng)歷，受過西方近代考古學和人類學的訓練，他們對國內(nèi)陶器的研究，部分采用了西方的陶器研究方法，主要體現(xiàn)在對陶器理化性質(zhì)的科技檢測方面。例如，梁思永在對西陰村陶器進行再研究時，對陶片進行了主量元素化學成分的檢測分析，這應是中國考古界內(nèi)最早采用科技手段分析陶器的案例。而李濟對殷墟陶器的研究方法更為多樣，尤其是對陶器進行的化學成分、比重、吸水率、硬度、顏色四方面理化性質(zhì)的測試，在當時國內(nèi)考古學研究中應是較先進的，在此之后的一段時間內(nèi)，多數(shù)考古報告對陶器的分析均未達到此程度。
此外，1956-1958年全國大力開展少數(shù)民族的社會調(diào)查，其中因有考古學者參加，從而有對傳統(tǒng)制陶工藝的調(diào)查記錄，如張季對西雙版納制陶技術(shù)的調(diào)查，李仰松在對云南佤族制陶術(shù)觀察的基礎(chǔ)上，探討了新石器時代的陶器制作技術(shù)。雖然該階段對傳統(tǒng)制陶技術(shù)的調(diào)查屬于偶然而非有意識，但這為后來研究古代制陶工藝提供了一個途徑——通過與民族學調(diào)查材料的類比分析，對考古材料進行深入研究。
第二階段是20世紀60年代至80年代
屬于資料的累積階段。陶器研究主要關(guān)注型式劃分的類型學研究和文化因素分析，目的是為建立考古學文化的時空框架。
蘇秉琦1965年發(fā)表的《關(guān)于仰韶文化的若干問題》和1975年《關(guān)于考古學文化的區(qū)系類型問題》的學術(shù)演講，基本確立了通過典型器物以及器物組合來判斷考古學文化的理論方法。因此，該階段發(fā)表的簡報和考古報告基本都以此為指導，把器物尤其是陶器的形制劃分作為主要內(nèi)容進行介紹，目的是便于利用形制演變進行分期。除此之外，也有學者通過某類特定陶器的分析來研究文化的演進。如吳汝祚通過對山東地區(qū)黑陶杯的形制演變分析，來探討大汶口文化向龍山文化發(fā)展的階段性以及中心分布范圍等問題。
在古代制陶工藝方面，有對某一區(qū)域制陶工藝特征的初步研究與總結(jié)，也有個別的模擬試驗。同時，也有學者探討新石器時代制陶技術(shù)的某些特征。例如，周仁等先生對黃河流域新石器時代和殷周時代制陶工藝的研究。鐘華南等人對山東大汶口——龍山文化的蛋殼黑陶高柄杯模擬復原試驗成功。牟永抗對新石器時代制陶術(shù)相關(guān)問題進行了討論，并根據(jù)成型方法劃分出三個階段。
該階段民族學原始制陶工藝的調(diào)查案例增多，雖仍以云南省為主，但考古學者同時開始關(guān)注對遺址周邊地區(qū)仍保留的傳統(tǒng)制陶工藝的調(diào)查。如李文杰對湖北枝江現(xiàn)存的快輪制陶技術(shù)的調(diào)查，即與大溪文化中出現(xiàn)的快輪技術(shù)相聯(lián)，作為考古遺存分析的參照和依據(jù)。
總之，該階段考古學文化時空框架的建立、制陶工藝的研究、民族學調(diào)查案例的增多，為下一階段陶器研究方法和理論的變遷，奠定了基礎(chǔ)。
第三階段：20世紀90年代以來
進一步發(fā)展階段。陶器研究思路拓展，由制陶工藝技術(shù)史研究上升到對社會層面的探討，研究方法多元化。代表人物主要有李文杰、汪寧生、汪海寧、許志勇、秦小麗、趙輝、李清臨、李新偉等。
首先，傳統(tǒng)制陶工藝調(diào)查范圍和觀察視角擴大，古代制陶工藝研究形成獨立的研究領(lǐng)域。
該階段關(guān)于傳統(tǒng)制陶工藝的民族學調(diào)查，范圍進一步擴大，包括云南、廣西、貴州、海南、西藏、湖北、山東等省份，而且觀察的角度或視野不單單局限在對技術(shù)的考察，還涉及到貿(mào)易、社會習俗等方面。同時，在考古學研究領(lǐng)域，對單個遺址或區(qū)域的陶器制作工藝的研究，以及成分、顏料等方面的科技檢測也已較普遍。該階段制作工藝的研究，以李文杰先生的論著《中國古代制陶工藝研究》為代表。此外，通過陶器化學組成的測試或巖相分析，該階段開始對陶器產(chǎn)地進行研究。
其次，注重對西方陶器研究理論和方法的借鑒，包括對重要外文資料的翻譯，以及利用西方理論研究中國陶器。
如陳星燦等人翻譯了菲律賓陶器民族考古的案例，對陶器標準化研究進行反思。盧建英對文德安關(guān)于中國北方地區(qū)工藝生產(chǎn)與社會復雜化的博士論文中理論體系進行了翻譯。許志勇把賴斯關(guān)于陶器研究的經(jīng)典文獻翻譯過來，即陶器專業(yè)化、標準化和多樣化的研究回顧。秦小麗也將其在日本留學中對陶器研究的理論方法——《陶器研究方法論——以恢復社會生活為目的的陶器研究方法》介紹于國內(nèi)學者。戴向明以垣曲盆地新石器至早期青銅時代的陶器研究對象，利用西方陶器研究方法，通過對該區(qū)域陶器生產(chǎn)方式的分析來探討社會變遷。
第三，國內(nèi)學者開始對古代陶器相關(guān)研究進行反思，包括陶器研究的視野、陶器制作工藝研究的回顧、陶器民族學調(diào)查對考古學研究中理論方面的反思。
汪海寧《古代陶器的研究視野》，提出需將陶器的研究視野拓寬，陶器作為文化生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)物，器物本身有技術(shù)、社會和精神三重功能，從制作、分配、使用、廢棄的流程來分析考古材料，研究手段包括科學手段、考古統(tǒng)計學、民族考古學和試驗考古學等。趙輝《史前制陶工藝的研究》一文，認為20世紀50年代以前，關(guān)注對史前文化總體特征的把握，50年代至80年代形成獨立的制陶工藝研究領(lǐng)域。文末提到不能只關(guān)注物質(zhì)文化史，鉆進技術(shù)史的牛角，需探討社會層面的問題。汪寧生《云南傣族制陶的民族考古學研究》，通過對傣族4類制陶技術(shù)的研究，反思考古學研究中陶器的分配和交換、制陶專業(yè)化、陶器標準化、陶器和族群識別、陶器與社會變遷等相關(guān)問題。
第四，與科技考古緊密結(jié)合，對陶器理化性質(zhì)進行測試，尤其是化學成分分析及對陶器產(chǎn)地的探討。
例如，洪玲玉等人發(fā)表的《川西馬家窯類型彩陶產(chǎn)源分析與探討》一文，即通過化學成分的檢測分析，得出川西地區(qū)所出土的馬家窯文化風格的彩陶可能并不是產(chǎn)于當?shù)?，而是在人群遷移的同時持續(xù)從北方輸送進來，可能存在一定組織的遠距離彩陶貿(mào)易網(wǎng)絡。從陶器產(chǎn)地研究來探討考古遺存的文化歸屬、與周邊考古學文化的區(qū)域互動、以及其社會經(jīng)濟組織等方面的信息。
第五，陶器研究上升到社會層次，探索社會復雜化進程。
在中華文明探源工程的帶領(lǐng)下，陶器研究方法多樣化，理論指導層次提高。如李新偉等人通過對中原地區(qū)史前陶器制作工藝演變來探討社會復雜化進程。
此外，2000年以來高校碩博論文中，單純以陶器為研究對象的就有二十余篇，從論文主要內(nèi)容和分析方法，可以看出中國考古學中陶器研究的發(fā)展與進步。內(nèi)容包括單個遺址制陶工藝的研究、單個遺址陶器生產(chǎn)的研究、某一區(qū)域制陶工業(yè)的研究、古陶產(chǎn)地研究方法與理論、早期陶器研究等等。研究方法包括觀察、模擬試驗、科技測試、定量統(tǒng)計分析等。
總之，此階段對于陶器研究的視野拓寬，不單局限在對制陶技術(shù)的研究，而是將對其放在社會背景中來研究，通過陶器的生產(chǎn)組織的變化來研究社會結(jié)構(gòu)，通過陶器技術(shù)的變化發(fā)展來反映社會的縱向變遷。
總之，自中國考古學創(chuàng)立以來，對于陶器的研究有了長足的進步。一方面，考古學者對陶器的認識不斷提高。從嘗試性的混雜分類，到明確陶器基本特征，以及根據(jù)陶器形制的演變而作類型學分析。另一方面，考古學者在研究陶器時使用的理論和方法也逐步改進。理論指導由建立考古學文化時空框架的歷史文化主義，發(fā)展到現(xiàn)在的多理論指導，如過程考古學、社會考古學、后過程考古學等，從而使研究陶器的視角開闊，注重提取其中隱藏的行為與社會方面的信息。陶器的研究方法也多樣化，探索階段雖也有理化性質(zhì)的測試，但少而簡單，目前的陶器研究方法多元化，包括科技測試手段、模擬試驗、民族考古學等多學科合作明顯增多。進入21世紀以來，在中華文明探源工程的帶領(lǐng)下，陶器作為其中的一個技術(shù)課題，促進了學者對其方法和理論方面的研究。目前已取得一定的成果，但關(guān)于史前陶器研究還未形成完善的理論體系，所以仍需努力。
筆者的博士論文從陶器技術(shù)、陶器生產(chǎn)的角度，相對系統(tǒng)性地研究了晉南地區(qū)新石器末期的陶器工業(yè)，在此基礎(chǔ)上也對古代陶器的研究方法進行了深入思考。
筆者認為在今后的陶器研究中，應注重對陶器原料，尤其是羼合料的分析，更適合對特定區(qū)域內(nèi)考古學文化歷時性變遷的認識。例如，陶寺文化三期之間文化面貌的差異，在羼合料方面有較為明顯的體現(xiàn)。從早期到晚期，灰顆粒羼合料數(shù)量逐漸減少，而白顆粒羼合料數(shù)量逐漸增加，羼合料的顆粒由粗大逐漸變細小，呈現(xiàn)出標準化的傾向。尤其是白顆粒羼合料的變化最為明顯，早期以石英為主，中期變?yōu)橐蚤L石為主，晚期長石仍多于石英。而如果要想借用粘土原料中微、痕量元素組成可提供產(chǎn)地信息的原理來探討文化交流的相關(guān)問題，主要適用于對地理位置相隔較遠，同時也屬于不同的考古學文化的區(qū)域，或者地理環(huán)境相差較大的游牧民族所在區(qū)域。
其次，可以從陶器技術(shù)的角度研究區(qū)域內(nèi)考古學文化的變遷和區(qū)域之間的文化交流互動，尤其是對關(guān)鍵技術(shù)特征的把握。例如，陶寺文化的制陶工藝特征，相對于成型技術(shù)的變化，三期之間在羼合料方面的差異更為明顯。
最后，近年來通過對陶器生產(chǎn)所反映的社會層面信息的研究越來越受到重視，但是，目前及以往對陶器資料信息公布的片面性，使得該方面的研究相對緩慢。所以，在今后考古報告的整理和編寫過程中，對陶器的胎質(zhì)，尤其是羼合料的種類、粒徑、密度，紋飾粗細的量化描述，遺留的相關(guān)制作痕跡，以及與制陶有關(guān)的遺跡現(xiàn)象等等方面的信息應盡可能的進行詳細公布。
聯(lián)系客服
