注：本文尚未發(fā)表，轉(zhuǎn)載請務(wù)必注明出處。
近年來參加了一些博士生論文開題與論文答辯，感覺不少博士生對如何撰寫合格的博士論文以及如何準(zhǔn)備論文答辯存在非常模糊的認(rèn)識。與會的不少老師，都深感有必要從博士生入學(xué)起，就給博士生做一個關(guān)于論文撰寫與答辯的講座。在本文中，筆者想就其中一些要點進行扼要闡述。
第一，博士論文應(yīng)該選擇一個主題鮮明、不模棱兩可、指向性很強的題目，這個題目最好是一個可被“證偽”的命題。
有不少博士生的開題報告，似乎是在寫一篇面面俱到的研究報告。我們且以最近流行的現(xiàn)代貨幣理論（MMT）為例。例如，很可能就有博士生會寫一篇《論現(xiàn)代貨幣理論》的博士論文，這篇論文會就MMT理論的歷史沿革、主要觀點、實施狀況、遭遇的批評等一一展開論述。這就是一篇研究報告，而不是一篇重點突出的畢業(yè)論文。相比之下，《從現(xiàn)代貨幣理論的角度看當(dāng)前形勢下中國財政赤字貨幣化的必要性》就是一篇針對性更強的論文題目。
博士論文，最好是“小題大做”，而非“大題小做”。不要試圖在博士論文中解決太多問題。例如，最近參加博士答辯看到的一篇論文，就試圖同時論證以下四個問題：中美家庭的微觀債務(wù)結(jié)構(gòu)、家庭債務(wù)的驅(qū)動因素、家庭債務(wù)對經(jīng)濟增長的影響、居民高杠桿引發(fā)金融危機的可能性。上述四個問題，都可以分別寫成一篇博士論文。而要試圖在一篇博士論文中解決這四個問題，必然會平均著力，重點不突出，論證不充分。如果一篇博士論文，審稿人與答辯人看不出來核心問題究竟是什么，這一定不是一篇高質(zhì)量的博士論文。
第二，對博士論文提出的核心命題，一定要進行富有邏輯性、從多角度展開、定性與定量方法相結(jié)合的論證。
一般而言，對于核心命題的論證，不外乎理論建模、實證研究、案例分析這三種方法。三種方法本身沒有優(yōu)劣之分，但應(yīng)該做到針對性強、是為了解決核心命題而設(shè)計的。不要為了建模而建模，為了計量而計量。此外，理論建模與實證研究之間必須有較強的關(guān)聯(lián)性。實證研究的主要變量選擇，最好能夠從理論建模最后推導(dǎo)出來的表達式中得出。如果理論建模與實證研究是完全割裂的，那么模型就沒有必要。實證方法沒有必要求新求異，但作者要對方法的內(nèi)涵、優(yōu)缺點要有深入了解，方法要與試圖解決的問題能夠匹配。
第三，文獻綜述應(yīng)該系統(tǒng)、不必過于求全，文獻述評應(yīng)該側(cè)重于“評”，而非側(cè)重于“述”。
文獻綜述是博士論文必不可少的章節(jié)，但很多博士論文的文獻綜述寫得并不成功。問題之一，在于文獻綜述過簡，遺漏了論文主題領(lǐng)域的重要文獻；問題之二，在于文獻綜述的文章過泛，引用了很多低水平的文章；問題之三，在于文獻綜述過于求全，平均著力而沒有重點；問題之四，在于文獻綜述重點在于敘述別人的觀點，而缺少作者自身對這些文獻的評價。一個好的文獻綜述，作者就像廚師，基于自己的視角，用一條能夠貫穿的邏輯主線，把重要文獻梳理歸類，并且逐一進行評論。在此基礎(chǔ)上，提出自己這篇論文在文獻意義上的創(chuàng)新之處與增加值何在。
第四，政策建議應(yīng)該緊扣論文的分析與結(jié)論，避免泛泛而談。
不少經(jīng)濟領(lǐng)域的博士論文，在結(jié)論部分都會就研究主題提出一些政策建議，這固然是無可厚非的。然而，不少論文提出的政策建議，其實和論文前面的分析沒有什么邏輯關(guān)聯(lián)，也并非論文研究得出的基本結(jié)論。這樣的政策建議，不但沒有太大價值，而且會使得論文減分。博士論文提出的政策建議，應(yīng)該完全基于論文分析的主要問題、主要視角與主要結(jié)論，而且應(yīng)該按照建議的重要性與相關(guān)性排序，把最重要的政策建議放在最前面。政策建議不必求全，而應(yīng)該求深刻，建議最好建立在研究論證的基礎(chǔ)之上。其實，很多論文，完全可以省去政策建議這一環(huán)節(jié)。
第五，爭取用一句話把博士論文的最重要貢獻講出來。
大約十五年前，我在撰寫自己的博士論文時，我的導(dǎo)師余永定教授對我的要求是，要用一句話把自己博士論文的核心貢獻講出來。如果講不出來或者講不清楚，就說明這篇論文的寫作不夠到位。我花了比較長的時間，才達到這一目標(biāo)。我的博士論文研究題目是為什么中國的儲蓄率如此之高？我的最終發(fā)現(xiàn)是，在中國，居民儲蓄、政府儲蓄與企業(yè)儲蓄兩兩之間缺乏發(fā)達國家那樣的彼此轉(zhuǎn)化機制，導(dǎo)致不得不每個部門都保留較高的儲蓄率。因此我的博士論文的政策建議是，要想辦法打通上述部門之間儲蓄的轉(zhuǎn)化機制。如果能夠用一句話講出自己論文的核心貢獻，這就意味著你能夠用一條前后貫穿的邏輯去組織博士論文的寫作，也容易找到自己論文的文獻增加值。然而，我在博士論文答辯時通常會向博士生詢問這個問題，但能夠簡潔、扼要、準(zhǔn)確回答的人并不算多。
第六，論文答辯時一定要控制好時間，重點講論文主要邏輯與貢獻，切忌面面俱到，更切忌拖延時間。
為什么要控制好答辯時間呢？第一，一次答辯的同學(xué)通常有多位，如果別人只講20分鐘，你卻執(zhí)意要講40分鐘，那么對其他答辯的同學(xué)并不公平。第二，參加答辯的老師的時間是比較寶貴的。因此，博士答辯之前，自己一定要訓(xùn)練一下，控制好時間。在有限的答辯時間里，一定要重點講論文的特色所在，不要泛泛而談。我個人認(rèn)為，講好三個問題即可。一是為什么寫這篇論文（Motivation）；二是論文是如何論證核心命題的（建模思路、實證發(fā)現(xiàn)、案例精華）；三是這篇論文相對于之前文獻的貢獻，以及自己認(rèn)為的不足（未來的研究方向）。諸如文獻綜述、建模與實證的細節(jié)等問題，就可以省略了。一般而言，答辯老師在參加答辯之前，都會仔細閱讀相關(guān)論文，并且已經(jīng)撰寫了審稿意見。因此，為了強化答辯效果，重點突出且精簡的演講與面面俱到的平庸報告相比，前者一定能夠增強答辯老師對自己的良好印象。
聯(lián)系客服
