編者按
2019年7月13日，首屆“中國婚姻家庭法論壇”在哈爾濱召開。以此為契機(jī)，《民主與法制》周刊在2019年第30期推出《婚姻家庭民法典》系列報道，以婚姻家庭編立法為中心，就熱點爭議話題、修法議題進(jìn)行了采訪梳理。
2019年11月25日，由中華全國律師協(xié)會女律師協(xié)會主辦的民法典婚姻家庭編與繼承編立法完善研討會在北京法官之家隆重召開。
婚姻家庭與繼承的問題研究向來水乳交融，雖然一個推出在夏季，一個討論在冬季，但是婚姻家庭繼承的話題一年四季都探討不完。
從夏天的哈爾濱，到冬天的北京，還是那一群人，探討繼承編修法完善會有什么新的味道呢？
本期系列報道，以兩次論壇的探討內(nèi)容為出發(fā)點，“虛擬財產(chǎn)——新時代產(chǎn)生的新問題”“歸扣制度——老問題激發(fā)的新研究”“遺囑信托——新領(lǐng)域涌現(xiàn)的新思路”，選取最“新”的角度，以饗讀者。
北京西交民巷73號，中華遺囑庫北京第一登記中心門口，老人們正在排隊進(jìn)行遺囑登記
2019年11月25日，由中華全國律師協(xié)會女律師協(xié)會主辦、中華全國律師協(xié)會婚姻家庭法專業(yè)委員會承辦的民法典婚姻家庭編與繼承編立法完善研討會，在北京法官之家隆重召開。
當(dāng)日到場的嘉賓陣容并不讓記者覺得陌生，除了經(jīng)常在選題給予記者支持的李亞蘭會長，楊曉林、段鳳麗、付鵬博三位律師，數(shù)月前的首屆“中國婚姻家庭法論壇”上，基本上與其他人有過一面之緣。
如果說，上次的冰城之約，通過到場法官、檢察官、執(zhí)業(yè)律師、法學(xué)專家學(xué)者的觀點碰撞、智慧交融，讓人對民法典婚姻家庭編草案的實踐困境與立法完善有了全新的認(rèn)識，那么這次北京的第二次聚首，又將產(chǎn)生怎樣的火花呢？
特殊群體的關(guān)注保護(hù)
幾年前，記者采訪一名家事律師時，聽到過這樣的一個故事。
上世紀(jì)八十年代，四十多歲的董女士，經(jīng)人介紹，認(rèn)識了比她大五歲的孫福茂。那時的孫福茂，剛剛經(jīng)歷喪妻之痛，獨自帶著一個十來歲的男孩兒。董女士并不介意接受孫福茂和他的兒子孫明，三人一年后組成一個新的家。
上世紀(jì)九十年代，董女士從單位分得一套公租房，一家三口歡歡喜喜搬進(jìn)新家。2001年，公租房轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)房，因為一些小事耽擱，產(chǎn)權(quán)證上只寫了孫福茂的名字。董女士沒想到孫福茂去世后，因為當(dāng)年產(chǎn)權(quán)證名字的小事，導(dǎo)致她后來陷入居無定所的窘境。
董女士婚后未生育，并且孫福茂后來托人將兒子孫明送出了國。這導(dǎo)致沒有多少共同生活經(jīng)歷的董女士和孫明感情并不親，孫福茂死后，孫明回國要求分割父親房產(chǎn)。而作為唯一住房，讓董女士犯了難。
這個案子最后的結(jié)果不得而知，但是個案背后的思考是，在遺產(chǎn)分割中喪偶老人權(quán)益保護(hù)問題不容忽視。
重慶索通律師事務(wù)所律師楊梅建議，在民法典繼承編第909條之后加增條文：“喪偶老年人的子女要求分割已故父或母遺產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)遵循有利于喪偶老年人的原則，保障喪偶老年人的生存條件?！?/p>
楊梅介紹，老年夫妻一方去世后，子女就要求繼承分割已故父或母的財產(chǎn)，并與健在父或母對簿公堂的案件有不少。一方面，子女的繼承請求合法正當(dāng)；另一方面，子女與健在方父或母因繼承糾紛而矛盾加劇，健在方父或母的贍養(yǎng)問題就會存在困難，若再對健在方父或母的財產(chǎn)進(jìn)行分割，尤其是當(dāng)遺產(chǎn)是老人唯一住房的時候，老年人的生存條件得不到保障。
“孝敬父母本是中華民族傳統(tǒng)美德，僅讓子女依法繼承，不顧老年人的生活保障，合法不合理，違背了社會善良風(fēng)俗。因此，若能在民法典中，明確保障喪偶老年人的生存條件的原則，再由法院根據(jù)個案實際情況判決，有利于保障老年人的合法權(quán)益，維護(hù)社會善良風(fēng)俗?！睏蠲氛f。
同樣是出于對家庭中弱勢群體的保護(hù)，湖南云天律師事務(wù)所律師萬薇建議對第910條進(jìn)行如下修改：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，或者長期共同生活相互扶助、相互照顧的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！?/p>
隨著時代的發(fā)展變化，同居現(xiàn)象變得越來越普遍，同居關(guān)系糾紛也逐漸增多。雖然同居關(guān)系中的一方不能認(rèn)定為對方的法定繼承人，但是法律也賦予了同居者在特定情形下分配遺產(chǎn)的權(quán)利。萬薇認(rèn)為，在符合條件的同居關(guān)系中，一方死亡時，另一方可以主張對其遺產(chǎn)進(jìn)行分割。
萬薇告訴記者：“實踐中有較大部分此類糾紛案件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合同居生活的時間與具體生活狀態(tài)、被繼承人法定扶養(yǎng)或贍養(yǎng)責(zé)任的承擔(dān)程度、各方當(dāng)事人的人情關(guān)系等因素，推定被繼承人生前的真實意思表示，維護(hù)繼承權(quán)人以外與被繼承人形成扶養(yǎng)關(guān)系的人的權(quán)益。司法實踐中相關(guān)問題處理標(biāo)準(zhǔn)不一，因此，我們對此應(yīng)當(dāng)積極探析立法本意，在此次繼承編的修改中作出明確的規(guī)定。”
親等增加的迫切需求
2019年6月25日，民法典繼承編草案二審稿提請十三屆全國人大常委會第十一次會議審議。6月26日上午，出席此次常委會會議的全國人大常委會組成人員對民法典繼承編草案二審稿進(jìn)行了分組審議。審議期間，不少常委會組成人員提出了一個大家普遍關(guān)心的問題：隨著物質(zhì)生活的不斷提高，人均壽命越來越長，“四世同堂”甚至“五世同堂”的家庭現(xiàn)象屢見不鮮。在這樣的客觀環(huán)境下，民法典繼承編能否對曾祖輩、孫輩繼承的規(guī)定更加完善？
按照現(xiàn)有法律規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承，第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額?！?民法典繼承編二審稿的第906和907條，也基本沿襲了上述規(guī)定。
這種“沒有對曾祖輩的繼承權(quán)作出明確規(guī)定，孫輩的繼承權(quán)也受到了一定限制”的做法，在分組審議期間，常委會組成人員進(jìn)行了熱烈討論。
全國人大常委會委員劉修文建議擴(kuò)大法定繼承人的范圍。他指出，草案第906條規(guī)定法定繼承人不包括孫子女、外孫子女，雖然第907條將其規(guī)定為代位繼承人，一旦孫輩的父母（即繼承人的子女）喪失或者被剝奪了繼承權(quán)，則孫子女、外孫子女就不能依照法定繼承規(guī)定，繼承祖父母、外祖父母的遺產(chǎn)。
國浩律師（南京）事務(wù)所律師孫韜在11月25日的立法完善研討會上也重點提到了這一點。他建議，將除第一、二順序繼承人外的四等親內(nèi)親屬列為第三順序繼承人。
計劃生育基本國策三十多年的貫徹執(zhí)行，已經(jīng)導(dǎo)致了家庭子女?dāng)?shù)量的萎縮，同時隨著國民經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，多元生活方式、個性追求和獨立的選擇更趨自由寬容，越來越多的人選擇不婚、丁克生活方式，生育率大幅下降，親屬人數(shù)快速銳減。多方因素的結(jié)合之下，出現(xiàn)了因為沒有法定繼承人而無人繼承遺產(chǎn)以及非法定繼承人的親屬非法占有遺產(chǎn)的情況，二順序繼承已經(jīng)不能適應(yīng)快速發(fā)展所帶來的社會變革。
繼承法的主要宗旨即為最大限度地實現(xiàn)被繼承人真實意思、保護(hù)被繼承人私有財產(chǎn)。
孫韜介紹，在國際繼承法立法中，主要采取兩種不同的立法例，一是以德國、法國、意大利、英國、美國、俄羅斯等國家為代表的“親屬繼承無限制主義”及以我國現(xiàn)行繼承法為代表的“親屬繼承限制主義”。
《德國民法典》中規(guī)定法定繼承人的范圍達(dá)到五種：直系卑血親、父母及其直系血親、祖父母及其直系卑血親、曾祖父母及其直系卑血親、被繼承人的遠(yuǎn)親祖輩及其直系血親；《日本民法典》將法定繼承人范圍擴(kuò)大至六親等；《法國民法典》中將法定繼承人的范圍擴(kuò)延至12等以內(nèi)血親；《美國統(tǒng)一繼承法典》亦規(guī)定了五種法定繼承人：直系卑血親、父母、兄弟姐妹及其直系卑血親、祖父母及其直系卑血親、曾祖父母及其直系卑血親；而臺灣、香港及澳門在關(guān)于法定繼承人的范圍上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬于我國現(xiàn)行繼承法之規(guī)定。
“現(xiàn)行法定繼承人的限定過于苛刻、范圍限定得過于狹窄。隨著我國家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、私有財產(chǎn)的大量增加及涉外民商事法律關(guān)系的增多，為避免大量遺產(chǎn)因無適當(dāng)?shù)姆ǘɡ^承人繼承而成為無人繼承之財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)借鑒國外繼承法之相關(guān)規(guī)定，將法定繼承人范圍擴(kuò)大至四等親內(nèi)親屬。”孫韜說。
李亞蘭會長作最后致辭
遺產(chǎn)管理人的應(yīng)運而生
遺產(chǎn)管理人制度是本次民法典繼承編修改后全新添加的內(nèi)容，在此前的繼承法中并未有相關(guān)規(guī)定。相關(guān)制度在我國香港以及其他境外國家均有著較為悠久的實踐歷史，也有著較為完備的規(guī)定。此次民法典繼承編對于遺產(chǎn)管理人制度的規(guī)范因系首次制定，涉及條文較少，對于遺產(chǎn)管理人的規(guī)范也較為簡單。
上海埃孚歐律師事務(wù)所律師桂芳芳建議新增條文：“遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，因故意或者重大過失造成繼承人、受遺贈人、債權(quán)人損失的，繼承人、受遺贈人、債權(quán)人可以其為被告提起訴訟，確認(rèn)其資格喪失并請求損害賠償，由法院重新指定遺產(chǎn)管理人?！?/p>
為了促進(jìn)遺產(chǎn)管理人制度能夠?qū)嶋H實行，對遺產(chǎn)管理人身份的取得與撤銷，以及遺產(chǎn)管理人處分遺產(chǎn)的權(quán)利進(jìn)行進(jìn)一步的明晰，使遺產(chǎn)管理人制度具有實際可操作性。
桂芳芳認(rèn)為：“如遺產(chǎn)管理人出現(xiàn)故意或重大過失使得對方遭受損失的，那么遺產(chǎn)管理人的行為便不再被信服，應(yīng)允許重新指定遺產(chǎn)管理人，利于緩解遺產(chǎn)管理人及繼承人、受遺贈人、債權(quán)人的糾紛，以及保證遺產(chǎn)的安全有序分配。”
同樣對于遺產(chǎn)管理人相關(guān)規(guī)定，上海市錦天城（深圳）律師事務(wù)所律師郭璇玲建議在第926條增加一項遺產(chǎn)管理人職責(zé)：公示催告遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利人進(jìn)行申報。
域外其他國家和地區(qū)的立法大多規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的公示催告程序。公示催告程序就是敦促遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利人包括債權(quán)人、債務(wù)人、遺產(chǎn)繼承人、受遺贈人等及時向遺產(chǎn)管理人申報財產(chǎn)及權(quán)利，防止遺漏被繼承人遺產(chǎn)以及相關(guān)遺產(chǎn)權(quán)利人，更好地保護(hù)遺產(chǎn)權(quán)利人利益。
“特別需要指出的是，遺產(chǎn)處理是一項系統(tǒng)工程，關(guān)于擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的條件、更換遺產(chǎn)管理人的條件、遺產(chǎn)管理人何時開始行使職責(zé)、制作遺產(chǎn)清單或目錄的期限及要求、遺產(chǎn)管理人公示催告的期限及主要內(nèi)容等，都應(yīng)當(dāng)作出進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。”郭璇玲表示。
打印遺囑千呼萬喚始出來
老鄭今年78歲，老伴兒去世好幾年，這兩年因為高血壓和糖尿病住院好幾次。他有兩個兒子和一個女兒，兩個兒子都已成家，且事業(yè)干得還不錯，只有小女兒因中年離異過得不太好。為了避免女兒在他去世后無人照顧，老鄭決定將自己名下的房子留給她。于是就請打印店的人幫忙打印了一份遺囑，以備日后需要。
前段時間，在小區(qū)里同老伙計們閑聊，老鄭聽人講，自己打印出來的遺囑是沒用的，法院不認(rèn)可，這讓他一時不知所措。
打印遺囑的效力如何？很多人同老鄭一樣有相同的疑惑。
我國繼承法規(guī)定的遺囑形式有：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑及口頭遺囑。
五種遺囑生效的形式要件分別為：公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理；自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日；代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名；以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證；遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑，立口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，待危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。
上海埃孚歐律師事務(wù)所律師譚芳介紹，目前實務(wù)中打印遺囑越來越多出現(xiàn)，但其效力一直存在爭議。審判實踐中，法院主要根據(jù)打印遺囑的制作方式、制作人、簽字人情況等，將打印遺囑歸于自書遺囑或代書遺囑，再分別判斷其實際效力。但這一立法上的空白遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)實務(wù)的需求，對于既不能被視為自書遺囑、也不能被視為代書遺囑的打印遺囑，往往認(rèn)定為無效，導(dǎo)致立遺囑人的真實意愿難以實現(xiàn)。
不過，喜人的是，雖然繼承法中并未出現(xiàn)打印遺囑的身影，但此次民法典繼承編草案順應(yīng)時代發(fā)展，與時俱進(jìn)地在第915條中規(guī)定：“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日?！笨隙舜蛴∵z囑的效力問題。
但是，在譚芳看來，打印遺囑的相關(guān)規(guī)定仍有完善的空間。
“目前的民法典繼承編草案第915條，雖然填補了打印遺囑效力的立法空白，但對打印遺囑的形式要件仍然過于嚴(yán)苛。兩個以上見證人在場見證的條件，與代書遺囑相同，但實際上許多打印遺囑是立遺囑人自行打印的，立遺囑人因各種條件不能或者不愿將遺囑內(nèi)容透露給他人，其真實意愿更接近于立自書遺囑時的意愿?！?/p>
譚芳認(rèn)為，此時，若一刀切地認(rèn)定自行打印并沒有見證人的打印遺囑無效，將會對立遺囑人附加過于嚴(yán)格的限制，從而限制了立遺囑人真實意愿的實現(xiàn)。因此，在有足夠證據(jù)證明立遺囑人是自行訂立、自行打印，并且簽名真實，注明年、月、日的情況下，仍然確認(rèn)打印遺囑的效力，盡可能地維護(hù)立遺囑人的真實意愿，更加符合打印遺囑立法的用意。
記者注意到，《北京市高級人民法院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問題的解答》中對于打印遺囑的效力，也提到了“確有達(dá)到排除合理懷疑程度的證據(jù)表明打印遺囑由被繼承人全程制作完成，并具備自書遺囑形式要件的，可認(rèn)定為有效自書遺囑”。即目前司法實踐中對于打印遺囑確實符合自書遺囑要件的，已經(jīng)可以認(rèn)定為有效自書遺囑。這也是譚芳所認(rèn)為的，現(xiàn)在立法上將打印遺囑作為單獨的遺囑類型進(jìn)行確認(rèn)，不宜再附加額外的嚴(yán)格限制的原因。
至于打印遺囑究竟是否符合自書條件的具體認(rèn)定問題，她表示，目前審判實踐中也已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗，不會造成許多司法實務(wù)中的障礙。
短短一上午，34名發(fā)言人的強大陣容、精彩發(fā)言令記者目不暇接，連連拍手稱贊。在論壇開始前，翻開議程，近40人的緊湊發(fā)言安排讓記者不禁為主辦方捏一把汗。三個半小時的有限時間怎么可能完成得了？
直到李亞蘭會長作最后致辭，記者看了一下時間，暗自佩服，時間拿捏得太準(zhǔn)了。此次論壇不論從發(fā)言內(nèi)容還是流程安排、嘉賓發(fā)言時間把控上，都是記者近來見到的最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)轿坏囊淮巍Ｏ癞?dāng)天這般強陣容、高強度、高效能、高質(zhì)量、高境界的論壇，單拉出來每一位發(fā)言人的立法建議都能獨立成文，背后議題的研究都值得深挖。在這里小小劇透一下，因為篇幅、主題的設(shè)定，在本系列報道，我們僅涉及民法典繼承編的立法建議探討，婚姻家庭編的重磅內(nèi)容我們后續(xù)將同樣會重點呈現(xiàn)。
應(yīng)了那句話，家是最小國，國是千萬家。家事無小事，家和萬事興。
來源：《民主與法制》周刊
聯(lián)系客服
