我從不主動給別人建議，除非他們問我。
我唯一知道的事，可能也是我唯一能給別人的建議是：
不要根據(jù)自己的經(jīng)驗給別人一些“不請自來”的建議。
——泰勒·斯威夫特
你有沒有在跟人因為一個熱點新聞爭吵過后，聽到對方心悅誠服地說：“你知道嗎？你說得對。我錯了。非常感謝你給我的啟發(fā)。”
反正我從來沒聽到過，一次都沒有。
西萊斯特·黑德利在《會說話：把話說到心里去》一書中提到過這樣一項研究中，佐治亞州立大學(xué)和密歇根大學(xué)給研究的參與者發(fā)放了一系列文章，這些文章都是編纂出來的關(guān)于政治敏感話題的虛假新聞。
隨后，他們又給這些人發(fā)了一篇準(zhǔn)確的報道，里面闡明了之前的文章中的種種謬誤和不實。結(jié)果讓人大跌眼鏡，研究人員發(fā)現(xiàn)，人們在讀了真實的新聞以后，竟然反而對之前的虛假新聞更加深信不疑。
“假新聞”這個詞自從2016 年美國大選以來就變得隨處可見。這樣的新聞包括：教皇接見唐納德·特朗普并對其大加贊賞（他沒有），“比薩”是希拉里·克林頓競選團隊在運作的戀童圈的暗號（并不是）。
“假新聞”的危害之一是：一旦人們看過一條假新聞，那些內(nèi)容就會成為他們信任系統(tǒng)中的一部分，很難再被抹去。
當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己錯了，我們往往會更固執(zhí)地堅持原來的錯誤信念。這是一個無意識的過程，所以并不會有人真的說：“我知道我錯了，但我覺得還是假的比較可信?！?/p>
這種現(xiàn)象之所以被稱為“逆火效應(yīng)”，是因為糾正錯誤信息有時候會適得其反，會使人更加頑固地堅信并不真實的信息。
你可能會想到一個解決這種問題的方法：做實際調(diào)研，這樣你就能在看到不實信息的時候識別出它們。但在一個問題上研究得很深好像也于事無補。當(dāng)我們對一件事非常了解的時候，往往會自認(rèn)為自己知道一切，知道什么是對什么是錯，什么是真什么是假。然后，我們會理所當(dāng)然地接受那些能符合自己想象的信息，即便那些信息是錯的、假的。
戴維·麥克萊尼在《每個人都有思維盲區(qū)》一書中寫到了20 世紀(jì)70 年代初期發(fā)生在肯特州立大學(xué)的槍擊慘案。這起初是一場由于不同意見而引發(fā)的示威抗議，最終卻以國民警衛(wèi)隊開槍射擊并打死了好幾個抗議者收場。
令人震驚的是，麥克萊尼寫道：“他們發(fā)現(xiàn)那些對事件越是了解的參與者，對自己持有的信念越是堅定。國民警衛(wèi)隊也好，抗議者也好，知道得越多，持有的偏見越大。“
這就是為什么不管有多少證據(jù)放在面前，陰謀論依然不會被駁倒。所以，有人永遠(yuǎn)都相信奧巴馬不是美國公民，相信人類從來沒有真正登上月球。不過這恰恰說明，你不該再浪費寶貴時間去勸說別人不要相信你所認(rèn)為的錯誤的觀點了。
我們之所以要誠實、互相尊重地去交談，是為了讓思想更開明，而不是改變自己的想法。事實上，研究表明：要改變?nèi)藗兊南敕ㄊ且豁棙O其艱巨的任務(wù)。
因為不同的觀點和想法而爭論并非全無益處，如果處理得當(dāng)，有些爭論可能是相當(dāng)有益的。
蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯曾有一句名言：正是員工的爭論推動了蘋果的創(chuàng)新。
“這群非常有才華的人會跳起來，說出自己的想法，互相碰撞。通過爭論、互相反駁、制造一些噪聲，再齊心協(xié)力，他們不僅（像石頭一樣）打磨了彼此的脾氣，也打磨了設(shè)計產(chǎn)品的理念。”
那么遇到爭論時，要如何妥當(dāng)處理呢？
溝通與人性問題專家、美國知名主持人 西萊斯特·黑德利在新聞領(lǐng)域工作了十幾年，在她的職業(yè)生涯中，曾與幾千位來自各行各業(yè)、各個階層的受訪者親密交談。她在《會說話：把話說到心里去》這本書中，給出了這樣的建議：
首先，如果你和另一個人的關(guān)系有點緊張，最好盡早解決。隨著時間的推移，兩個人的矛盾不僅不會自動消除，緊張的關(guān)系還會導(dǎo)致矛盾越來越大。
試想一下：你正在看一場話劇表演，演到關(guān)鍵的一幕，女主角的假發(fā)卻開始從她的頭頂往下滑。這時候，最糟的一種處理方式可能是：她假裝不知道假發(fā)在下滑，繼續(xù)自己的表演。那么不管對話有多精彩，都不會有觀眾專心聽她說的臺詞。他們的注意力已經(jīng)全被假發(fā)吸引了，什么都聽不進去，全都在等著假發(fā)掉下來的那一刻。
這時比較好的處理辦法是：索性一把把假發(fā)給揪掉，或者一邊把假發(fā)戴好，一邊自嘲一番——“這該死的玩意兒永遠(yuǎn)不能好好待著”。總之，她必須公開承認(rèn)出了問題，然后盡最大努力去糾正錯誤才行。
同樣的道理也適用于一段緊張關(guān)系：忽視彼此之間存在的問題，并不能讓那些問題自動消失。不要因為害怕爭吵而回避談話。如果一定要吵，也要認(rèn)真吵，盡量使?fàn)幊掣挥谐尚?。怎么才能做到呢？有一些簡單的方法?/p>
1.對事不對人。
不要談?wù)搫e人的個人缺點，或使用諸如“你總是這樣”“你就是這樣”之類的短語。
2.不要只關(guān)注你不喜歡或讓你生氣的問題，想一想解決辦法。
我們要富有成效地爭論，而不是要找個機會狠狠抱怨一番。
3.讓別人贏。
達(dá)成一個對你們雙方都有好處的解決方案才是重點，爭論并不意味著你一定要贏或證明你是對的。
當(dāng)爭論發(fā)生時，人們往往是情緒化的。對某件事充滿激情并十分關(guān)注它的結(jié)果并沒有錯，但是一旦讓激情沖昏了頭腦，也會導(dǎo)致誤解，甚至傷害到彼此的感情。所以我認(rèn)為，在爭論發(fā)生之前就開始彼此間的對話才是最好的選擇。
而當(dāng)你加入一場談話，尤其是與和你持有不同信念的人交談時，請問問自己：“我希望從這次交流中得到什么？我希望這場談話如何收場？當(dāng)交談結(jié)束時，我希望自己有什么樣的心情？我希望自己離開時是憤怒的、沮喪的，完全沒有得到任何啟發(fā)嗎？”
你可能無法改變其他人的想法，所以你也許該學(xué)會定下自己的目標(biāo)，讓自己能從交談中得到一些啟迪。你不能控制別人從交談中獲取什么，但你可以控制自己從中獲取什么。
不管你在某件事上立場多么強硬，請暫時放下，在深入話題的討論前想一想：“萬一對方是對的呢？他們?yōu)槭裁磿菢酉肽?？?/p>
令人遺憾的是，研究表明，許多人會直接選擇回避這種談話。超過一半的美國人表示，自己的大多數(shù)朋友都是與自己政治觀點相同的人，而且他們真的不愿意談?wù)撊魏慰赡芤l(fā)爭論的問題。皮尤研究中心把這種心理稱為“沉默的螺旋”。
我們好像更愿意與那些跟我們意見一致的人交談，更愿意聽到能支撐自己觀點的新聞。如果誰發(fā)了我們不喜歡的帖子，我們就在社交網(wǎng)站上取關(guān)他們。我們就是不想改變自己的想法。
我們不僅只接受與自己想法相同的信息，甚至在人際關(guān)系上也是如此。我們習(xí)慣于把所有人分成兩組，自己人（那些同意我們的人）和外人（那些不同意我們的人）。如果你和與自己意見相同的人說話，就等于把認(rèn)識新觀點、新發(fā)現(xiàn)和新信息的可能通通關(guān)在了門外。
當(dāng)然，我不是叫你去忍受一個滿嘴臟話的人，留下來聽他沒完沒了的謾罵。我的意思是，如果別人支持了你不喜歡的總統(tǒng)候選人，并不意味著你們在所有事情上都不能達(dá)成共識，也不意味著你們不能再有其他共同話題。某人對稅收的看法很偏激，并不意味著你們在親子教育或是體育運動方面就沒有共同語言。
著名的心理治療師M.斯科特·派克說過：真正的傾聽要求聽者放下自我。
停止把談話當(dāng)作一種用來說服別人或證明自己正確的方式吧！
你會為自己錯過了太多而大吃一驚。各種信息會像泉水一樣涌入你的頭腦，填補被“ 自我”擋住的空缺。那些陌生的知識、視角、洞察力和經(jīng)驗也許會讓你耳目一新。過去忙于陳述和重復(fù)自己故事的你，會聽曾被你拒絕傾聽的故事。如果你在進入每一次談話前都告訴自己可以學(xué)到東西，一定會有所收獲。
如果你只想清晰地表述自己的觀點，寫博客吧。如果你想真正地跟人交談，還請先把自己的觀點放到一邊，哪怕是暫時的。然后，你也許會發(fā)現(xiàn)自己的想法已經(jīng)不一樣了。你甚至?xí)l(fā)現(xiàn)自己在思想上已經(jīng)完成了一次自我超越。
-End-
聯(lián)系客服
