*「高杉LEGAL」系列精選輯之《民商法實務(wù)精要5》（高杉峻印章版），將于11月29日（下周三）中午12:00-11月30日晚24:00，由「麥讀書店」首發(fā)限時銷售*
高杉峻：本文節(jié)選自李宇老師新著《民法總則要義：規(guī)范釋論與判解集注》。本次「高杉LEGAL」發(fā)布的版本，作者已刪去部分注釋并將剩余注釋并入正文。
《民法總則》自今年10月1日施行以來，法律適用上最大的爭議問題系訴訟時效的新舊法過渡問題。該問題最典型的情形為，“債務(wù)履行期限已屆滿兩年但未滿三年”的債權(quán)人現(xiàn)起訴要求還款，時效應(yīng)按舊法的兩年還是新法的三年計算？故特邀李宇老師在本文開頭以題注形式，對該問題予以詳盡分析。
另需說明的是，一如既往，「高杉LEGAL」發(fā)布文章不代表「高杉LEGAL」及高杉峻的立場。就訴訟時效的新舊法過渡問題，我與李老師的意見并不相同。
《民法總則》第188條「訴訟時效」條文之規(guī)范釋論與判解集注
作者｜李宇（中國社會科學(xué)院民法學(xué)博士，上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，微信號：i-libertarian，郵箱：liyukarl@126.com）
*本文經(jīng)授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點，不代表其供職機構(gòu)及「高杉LEGAL」立場，且不作為針對任何個案的法律意見*
《民法總則》第一百八十八條{普通訴訟時效和最長訴訟時效及其起算} 向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。
【題注】訴訟時效和除斥期間的新舊法過渡問題（詳載《民法總則與其他民事法的適用關(guān)系》，《法學(xué)》2017年第10期）
1.起算點的新規(guī)定：適用新法
本法關(guān)于訴訟時效和除斥期間起算點的新規(guī)定如下：普通訴訟時效起算點增加“知道或者應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人”之要件（第188條第2款第1句）；無行為能力人或限制行為能力人對其法定代理人的請求權(quán)的訴訟時效特別起算點（第190條）；未成年人受性侵害損害賠償請求權(quán)的訴訟時效特別起算點（第191條）；受脅迫所為法律行為的撤銷權(quán)的除斥期間起算點（第152條第1款第2項）。
上列新規(guī)定，應(yīng)溯及既往。例如，甲于2016年3月1日遭街頭群氓尋釁毆傷，因不知加害人姓名住所而無法起訴，直至2017年11月1日加害人被警方抓獲，始知曉義務(wù)人而起訴。又如，2009年7月5日，十歲幼童乙遭受鄰居性侵害，其父母羞于報案、起訴。2017年，乙在普法活動中習(xí)得民法知識，決意起訴維權(quán)。以上兩例，如適用舊法，則訴訟時效起算且已完成；如適用本法，則訴訟時效尚未完成。
上列新規(guī)定，均屬于《立法法》第93條但書所稱“為了更好地保護公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定”。上列新規(guī)定的適用情形，雖也涉及權(quán)利人與義務(wù)人、脅迫行為人的權(quán)益沖突，但所涉義務(wù)人行為、脅迫行為屬于純粹的侵權(quán)行為或加害行為，[對于侵權(quán)行為之債，新增“知道或應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人”為普通訴訟時效起算點要件，具有新意。合同之債，權(quán)利人必知義務(wù)人，訴訟時效起算點不因新法而改變。無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟?，舊法已增加“知道或應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人”之要件（《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第8條、第9條）。]而不同于前述自愿救助致人損害（本意為善）。相較于新規(guī)定保護權(quán)利人的特別立法目的，義務(wù)人的時效利益、脅迫行為人的除斥期間利益不值得保護。
2.期間計算：以期間是否屆滿為基準(zhǔn)
較有疑問的是期間橫跨新法施行日期前后的問題。即訴訟時效和除斥期間的期間計算問題。在本法施行之前已經(jīng)完成的訴訟時效，無論為二年普通訴訟時效或一年特別訴訟時效，均已發(fā)生義務(wù)人的抗辯權(quán)，自不可適用本法規(guī)定的三年普通訴訟時效，否則將導(dǎo)致額外加長已經(jīng)完成的訴訟時效，剝奪義務(wù)人既得的時效利益。本法施行之日訴訟時效尚未完成的，無論其為二年普通訴訟時效或是一年特別訴訟時效，均適用本法三年普通訴訟時效及其起算點的新規(guī)定。
具言之，當(dāng)事人權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生于本法施行之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至本法施行之日超過二年（普通訴訟時效）或一年（特別訴訟時效）的，義務(wù)人可以主張不履行義務(wù)的抗辯；尚未超過二年（普通訴訟時效）或一年（特別訴訟時效）的，訴訟時效期間為三年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。此項解釋結(jié)論，并可參照現(xiàn)行司法解釋處理類似時效問題的模式。例如《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第6條、第7條。
《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第六條 技術(shù)合同爭議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護；尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。
在處理訴訟時效規(guī)定溯及力問題上，其他司法解釋另有不同解釋結(jié)論，因所針對的情形不同，[《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第165條至第167條。《民法通則》之前的舊法對訴訟時效并無一般規(guī)定，義務(wù)人無時效利益可言。因此依該意見，一律適用《民法通則》規(guī)定的訴訟時效期間，有其合理性。]不可類推適用于本法訴訟時效規(guī)定的溯及力問題。
除斥期間的問題，與之類似。本法所帶來的除斥期間新變化，是第152條規(guī)定的意思表示瑕疵法律行為的撤銷權(quán)除斥期間。[此外，本法第85條關(guān)于法人決議的撤銷，未規(guī)定除斥期間，是否有意廢止《公司法》第22條第2款規(guī)定的六十日除斥期間，因無公開的立法理由，不得而知。]對于除斥期間溯及力問題，司法解釋并無一般規(guī)定。按照以上處理原則，提出下列法律適用建議。
其一，基于重大誤解成立的法律行為，當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起至本法施行之日超過一年的，依照舊法規(guī)定，其撤銷權(quán)已消滅。尚未超過一年的，自本法施行之日起超過三個月（截至2017年12月31日，滿三個月），其撤銷權(quán)消滅。
其二，受脅迫而成立的法律行為（受脅迫婚姻除外，其起算點與本法規(guī)定相同），脅迫行為終止之日起至本法施行之日超過一年的，依照新法規(guī)定，其撤銷權(quán)已消滅。尚未超過一年的，自脅迫行為終止之日起超過一年時，其撤銷權(quán)消滅。
其三，受欺詐而成立的法律行為以及乘人之危、顯失公平法律行為，當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起至本法施行之日超過一年的，依照舊法規(guī)定，其撤銷權(quán)已消滅。尚未超過一年的，在本法施行之后，當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起超過一年的，其撤銷權(quán)消滅。
其四，基于重大誤解、欺詐、脅迫成立的法律行為，以及乘人之危、顯失公平的法律行為，當(dāng)事人在本法施行之后知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由，但在本法施行之后、知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之前，其法律行為成立已滿五年的，適用本法第152條第2款規(guī)定，其撤銷權(quán)消滅。與此不同，該法律行為自成立之日起至本法施行之前已滿五年，當(dāng)事人未行使撤銷權(quán)的，因舊法并未規(guī)定五年客觀除斥期間，其撤銷權(quán)不消滅，即使當(dāng)事人在法律行為成立之后第六年、第七年始知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由后一年內(nèi)（本法施行后重大誤解情形為三個月），仍可行使撤銷權(quán)。
【本條來源】
《民法通則》第135條、第137條，但將普通訴訟時效期間改為三年，普通訴訟時效期間起算日改為自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害“以及義務(wù)人”之日。
【立法史略】
普通訴訟時效，室內(nèi)稿第146條規(guī)定為五年。征求意見稿第145條維持?？倓t草案2016年5月20日修改稿第157條改為三年，一次審議稿維持。2016年10月11日法律委員會審議稿第167條改為五年。二次審議稿改為三年。此后未變。
普通訴訟時效的起算點，自室內(nèi)稿開始即規(guī)定為知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利損害及損害權(quán)利的義務(wù)人之日起算，此后除文字調(diào)整外，內(nèi)容未變。
訴訟時效的延長，自2017年2月16日法律委員會審議稿起改為法院依申請方可延長。
【本條釋義】
（一）訴訟時效的概念及效力
民法上所稱時效，是指因一定事實與一定時間的經(jīng)過而取得權(quán)利或減損權(quán)利效力的制度。時效分為取得時效與消滅時效（訴訟時效）。取得時效，是因一定事實（占有動產(chǎn)或不動產(chǎn)）與一定時間的經(jīng)過而取得物權(quán)的制度。消滅時效或訴訟時效，是因一定事實（不行使權(quán)利）與一定時間的經(jīng)過而減損權(quán)利效力的制度。我國現(xiàn)行民法，僅規(guī)定訴訟時效，而未規(guī)定取得時效。
訴訟時效，在比較法上稱謂頗不一致。法國民法典現(xiàn)稱消滅時效（法文prescription extinctive），日本民法典、我國臺灣地區(qū)“民法”亦稱消滅時效，德國民法典僅稱時效（德文Verj?hrung，規(guī)定于總則編，區(qū)別于《物權(quán)法》編所規(guī)定的取得時效[Ersitzung]），英美法上多稱為時效（limitation）或訴訟時效（limitation of actions）。以上各種稱謂，均有不足。我國《民法總則》規(guī)定的訴訟時效，不發(fā)生權(quán)利消滅的效力，權(quán)利人在訴訟時效期間內(nèi)不行使其請求權(quán)的，其權(quán)利并不消滅，僅因發(fā)生義務(wù)人的抗辯權(quán)而使請求權(quán)的效力減損而已，故不能以消滅時效名之。單純稱為時效，又難免被誤以為系取得時效等各種時效的上位概念。雖稱為訴訟時效，但并非訴訟法上的制度，而系實體法上的制度，訴訟時效期間屆滿，對于訴權(quán)并無影響。使用訴訟時效概念，僅是延續(xù)傳統(tǒng)而已。
法律設(shè)訴訟時效的理由在于：其一，保護債務(wù)人免因虛假債權(quán)主張而遭受損害。且因有訴訟時效制度，債務(wù)人得以免去長久保留債務(wù)清償證據(jù)的負(fù)擔(dān)。其二，請求權(quán)人長期不行使權(quán)利，法律不保護在權(quán)利上睡眠之人。其三，承認(rèn)經(jīng)久的事實，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序。至于有謂避免法院調(diào)查事實的困難，似不足以成為訴訟時效的正當(dāng)化理由。因民事訴訟當(dāng)事人自負(fù)舉證責(zé)任，如因時過境遷證據(jù)湮滅，法院可以舉證不能為由駁回原告訴訟請求，并不致對法院造成負(fù)擔(dān)。
另有見解認(rèn)為，訴訟時效制度目的之一在于保護實際上無義務(wù)的人免于因被他人惡意主張請求權(quán)而遭受損害。此種保護，不必通過訴訟時效制度實現(xiàn)。偽稱有權(quán)利之人向他人主張請求權(quán)的，須舉證證明他人對其負(fù)有義務(wù)，如不能證明義務(wù)的存在，不可能勝訴。因此，非真正義務(wù)人在一般證據(jù)規(guī)則下即可得到保護。
（二）訴訟時效的客體
訴訟時效的客體為請求權(quán)，即唯有請求權(quán)始得適用訴訟時效。本章第190條、第194條均使用請求權(quán)概念，足可見之。且本法第192條明文規(guī)定，訴訟時效的效力為義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。民事權(quán)利依其作用之不同，可分為支配權(quán)、請求權(quán)、抗辯權(quán)、形成權(quán)，其中唯有請求權(quán)的情形，方有“義務(wù)人不履行義務(wù)”問題；支配權(quán)的義務(wù)人為權(quán)利人以外的一切人，其義務(wù)內(nèi)容為消極的不侵害義務(wù)，無所謂因時效屆滿而主張不履行的問題，[“繼承開始后，繼承人未對遺產(chǎn)進(jìn)行分割的，該遺產(chǎn)由繼承人共同共有。劉×6、謝×去世后，其所留祖宅一處應(yīng)由其子女劉×1、劉×4、劉×2及劉×5共同共有。作為物權(quán)的共有關(guān)系，劉×1、劉×2對祖宅所享有的權(quán)利并不因超過20年訴訟時效其未主張權(quán)利而喪失?！眲ⅰ?/span>1、劉×2訴劉×3排除妨害糾紛案，北京市第一中級人民法院（2016）京01民終4560號民事判決書。]抗辯權(quán)則是針對請求權(quán)的防御性權(quán)利，形成權(quán)為無義務(wù)的權(quán)利，均不可能發(fā)生義務(wù)人不履行義務(wù)問題。由此亦可得出訴訟時效僅適用于請求權(quán)的結(jié)論。但并非所有的請求權(quán)一律適用訴訟時效。本法第196條設(shè)有例外。此系另一問題。
民事主體請求確認(rèn)民事法律行為無效的，并非請求權(quán)，不適用訴訟時效。[錯誤的判決，例如萬通實業(yè)公司與蘭州商業(yè)銀行借款合同糾紛案，最高人民法院(2004)民二終字第209號民事判決書，載《最高人民法院公報》2005年第9期（對合同條款無效的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)通過人民法院或國家仲裁機關(guān)裁決確定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在其知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害時兩年內(nèi)，向上述機關(guān)提出主張，否則將不受國家法律強制力的保護。因上訴人萬通公司不能舉證證明其在法定期限內(nèi)向人民法院主張要求確認(rèn)合同條款無效，故其上述請求因喪失國家法律強制力的保護，本院不予支持）。但另有最高法院判決認(rèn)為：“合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同無效的法定權(quán)利，只有仲裁機構(gòu)和人民法院有權(quán)確認(rèn)合同是否有效。合同效力的認(rèn)定，實質(zhì)是國家公權(quán)力對民事行為進(jìn)行的干預(yù)。合同無效系自始無效，單純的時間經(jīng)過不能改變無效合同的違法性。當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效，不應(yīng)受訴訟時效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財產(chǎn)及賠償損失的請求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。本案中，威豪公司與北生集團簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》被人民法院確認(rèn)無效后，威豪公司才享有財產(chǎn)返還的請求權(quán)，故威豪公司的起訴沒有超過法定訴訟時效期間。”廣西北生集團有限責(zé)任公司與北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，最高人民法院(2005)民一終字第104號民事判決書，載《最高人民法院公報》2006年第9期。又如廣東省高級法院認(rèn)為：“梅雁公司提起本案確認(rèn)合同無效之訴，吉富公司關(guān)于超過訴訟時效的抗辯缺乏依據(jù)，不予采納?！弊罡叻ㄔ壕S持此項。上訴人廣東梅雁水電股份有限公司與被上訴人吉富創(chuàng)業(yè)投資股份有限公司、原審第三人廣州高金技術(shù)產(chǎn)業(yè)集團有限公司、普寧市信宏實業(yè)投資有限公司、宜華企業(yè)（集團）有限公司、湖北水牛實業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，最高人民法院（2009）民二終字第00117號民事判決書。]當(dāng)事人或利害關(guān)系人有權(quán)請求法院或仲裁機構(gòu)確認(rèn)民事法律行為無效，并非實體法意義上的請求權(quán)[“訴訟時效只是適用于債權(quán)請求權(quán)，而確認(rèn)合同是否有效的問題，并不屬于債權(quán)請求權(quán)的范疇，故確認(rèn)合同是否有效并不適用訴訟時效的規(guī)定。”上訴人陳土振與被上訴人廣州市天河永達(dá)裝飾工程有限公司民間借貸糾紛案，廣東省廣州市中級人民法院（2015）穗中法金民終字第789號民事判決書。]（合同當(dāng)事人以外的利害關(guān)系人雖無合同上的請求權(quán)，亦有權(quán)提起確認(rèn)無效之訴），也不屬于形成權(quán)（不可能因當(dāng)事人一方的意思表示而使民事法律行為無效），[認(rèn)為確認(rèn)無效請求權(quán)為形成權(quán)的錯誤見解，如最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時效司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第16頁；史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第629頁。]不屬于訴訟時效的客體。或有論者認(rèn)為，本條所稱“向人民法院請求保護民事權(quán)利”，原本就未限于請求權(quán)。然而，即使僅從文義上解釋，確認(rèn)法律行為無效之訴，并非“請求保護民事權(quán)利”；請求法院確認(rèn)法律行為無效的一方，一般是不愿履行法律行為所生義務(wù)的一方。非但不是為了“保護民事權(quán)利”，反而是為了“擺脫民事義務(wù)”，也就是使對方的民事權(quán)利不受保護。確認(rèn)物權(quán)（或知識產(chǎn)權(quán)等其他權(quán)利）之訴，亦是如此，原告并非是“請求法院保護民事權(quán)利”，而僅僅是請求法院“確認(rèn)民事權(quán)利”。至于確認(rèn)權(quán)利之后為保護權(quán)利而提起賠償損失之訴，已是另一訴的問題，顯屬兩事。
民事主體請求法院或仲裁機構(gòu)確認(rèn)物權(quán)、確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)、確認(rèn)股權(quán)等財產(chǎn)權(quán)的，均非請求權(quán)，不適用訴訟時效。提起財產(chǎn)確權(quán)之訴的當(dāng)事人，實體上未必勝訴，但并不因此影響其訴權(quán)，故所謂確認(rèn)物權(quán)請求權(quán)（《物權(quán)法》第33條）及類似權(quán)利，均非實體法上的請求權(quán)。最高人民法院發(fā)布的《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》（2016年11月30日）第24條：“利害關(guān)系人請求確認(rèn)物權(quán)的歸屬或內(nèi)容，對方當(dāng)事人以超過訴訟時效期間抗辯的，應(yīng)不予支持?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理中央級財政資金轉(zhuǎn)為部分中央企業(yè)國家資本金有關(guān)糾紛案件的通知》（法[2012]295號）第3條第2款：“當(dāng)事人主張確認(rèn)公司或企業(yè)出資人權(quán)益請求權(quán)不適用訴訟時效的規(guī)定?！惫蓶|資格或出資人資格確認(rèn)之訴，實即股權(quán)或出資人權(quán)益確認(rèn)之訴，不適用訴訟時效。[上訴人周國江與被上訴人山東魯陽股份有限公司、李同安、李效德、馬淑艷、任明菊、楊洪吉、楊建軍、楊連香、趙曉莉、周世平侵權(quán)糾紛案，山東省高級人民法院（2015）魯商終字第61號民事判決書（山東省淄博市中級法院一審判決認(rèn)為：本案實為股東資格確認(rèn)糾紛，不適用訴訟時效的規(guī)定）。]
共有人請求分割共有財產(chǎn)的權(quán)利（繼承人請求分割遺產(chǎn)的權(quán)利屬于其中之一），雖名含“請求”字樣，[《物權(quán)法》第99條：“共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償?！钡⒎钦埱髾?quán)。通說認(rèn)為屬于形成權(quán)，亦有學(xué)者認(rèn)為并非形成權(quán)，而系與共有關(guān)系俱存之權(quán)利（不可能因要求分割，即生分割之效果）。姚瑞光：《民法物權(quán)論》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第86、87頁。]但無論如何，不屬于請求權(quán)，不適用訴訟時效。最高人民法院發(fā)布的《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》（2016年11月30日）第25條：“被繼承人死亡后遺產(chǎn)未分割，各繼承人均未表示放棄繼承，依據(jù)《繼承法》第二十五條規(guī)定應(yīng)視為均已接受繼承，遺產(chǎn)屬各繼承人共同共有；當(dāng)事人訴請享有繼承權(quán)、主張分割遺產(chǎn)的糾紛案件，應(yīng)參照共有財產(chǎn)分割的原則，不適用有關(guān)訴訟時效的規(guī)定?！?/span>
（三）訴訟時效期間
訴訟時效期間，有普通訴訟時效期間、特別訴訟時效期間和長期訴訟時效期間。特別訴訟時效期間，在《民法通則》、其他民事基本法和民事特別法中均有規(guī)定。此處先討論《民法通則》中的特別訴訟時效期間。其他特別訴訟時效期間，在本條釋義的第（五）部分集中討論。
1.普通訴訟時效期間的加長
《民法通則》規(guī)定的普通訴訟時效期間為二年。此二年的訴訟時效期間，系受蘇聯(lián)民法影響，基于公有制經(jīng)濟體制的背景，著眼于加速經(jīng)濟流轉(zhuǎn)，而不側(cè)重于私權(quán)的保護。此種較短的訴訟時效期間，與我國傳統(tǒng)的欠債還錢、誠實守信的觀念頗有抵觸，致不誠信的債務(wù)人可因訴訟時效經(jīng)過而輕易逃脫債務(wù)，因此遭到普遍批評。民法學(xué)界普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)延長訴訟時效期間。本法起草過程中，普通訴訟時效期間的規(guī)定幾經(jīng)反復(fù)。學(xué)者大多主張規(guī)定為五年。但最高法院方面強力反對，認(rèn)為五年太長，三年足夠。最終定為三年。實則二年延長為三年，意義不大，最高法院方面主張延至三年，僅為法院減少案源考慮，未考慮到銀行系統(tǒng)因訴訟時效過短而每年損失數(shù)千億元的事實。時效僅加長至三年，仍不利于保護人民和企業(yè)的合法權(quán)益、不利于信用環(huán)境的改善。
從比較法觀之，普通訴訟時效期間如三年之短者，舉世罕見。我國香港時效條例規(guī)定，簡單合約和侵權(quán)行為時效為6年；澳門民法典規(guī)定的普通訴訟時效為15年，租金等三類債權(quán)短期時效也有5年；我國臺灣地區(qū)“民法”為15年。在歐洲，瑞士債務(wù)法，10年，租金等短期時效5年；英國1980年時效法，6年；意大利民法典，10年；希臘民法典，20年；西班牙民法典，15年；波蘭民法典，10年；葡萄牙民法典，20年，租金等短期時效5年；馬耳他民法典，30年；匈牙利2013年新民法典，5年。在亞洲，柬埔寨民法典，5年；泰國民商法典，10年。在非洲，埃塞俄比亞民法典，10年。在美洲，魁北克民法典，10年；巴西2002年新民法典，10年；智利民法典，5年。值得注意的是，德國民法典2001年修正時縮短普通時效為三年，但同時進(jìn)一步放松對約定變更時效的限制（第202條），特約延長時效的上限為30年；且德國民法典對于人身損害賠償請求權(quán)等各類特殊請求權(quán)設(shè)有10年、30年等長期時效（第196條、第197條、第199條）。本法既不允許約定變更時效，又未為特殊請求權(quán)設(shè)有較長時效期間，不可相提并論。
對于不采納立法例上較長普通訴訟時效期間的理由，立法機關(guān)某些工作人員撰寫的釋義書解釋為：“這些國家和地區(qū)的民法典制定于十八九世紀(jì)，其時代背景是自由資本主義發(fā)展時期。當(dāng)時的立法理念和對經(jīng)濟生活的判斷是從自由主義出發(fā)的，強調(diào)當(dāng)事人對自己權(quán)利的行使和行為后果的承擔(dān)，不太關(guān)注對債務(wù)人的保護。此后的一百年間，西方國家的民事立法在堅持自由主義的同時更加注重社會義務(wù)?！辈⒁缘聡聜ǜ钠胀〞r效為三年作為例證。[李適時主編：《中華人民共和國民法總則釋義》，法律出版社2017年版，第591-592頁。]此說純屬文不對題。以上所舉立法例的普通時效期間規(guī)定，均為現(xiàn)行有效之規(guī)定。根本不存在所謂將普通時效縮短以保護債務(wù)人的一般趨勢。德國民法典的變化有其體系上的考慮，且有各種較長特別時效期間和時效制度任意化作為配套（卻為本法之所無），上述論斷對此選擇性無視，并以自己捏造的理由作為辯解，顯屬無稽。
2.《民法通則》上短期訴訟時效期間的廢除
《民法通則》第136條規(guī)定四種短期時效。此四種短期時效，或許出于盡速了結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的本意，但所選權(quán)利類型甚為隨意，且與普通訴訟時效期間差距不大，對于人格權(quán)的保護更是不足，實不能說有何正當(dāng)性可言。[短期時效，在各國民法典上或多或少均有規(guī)定。存在類似的問題。在此方面，變革的新動向是日本民法典的修正。日本民法典2017年完成大修，徹底廢止第170條至第174條規(guī)定的多種短期時效。]本法廢除短期訴訟時效，正當(dāng)其時。[本法歷次草案，概未規(guī)定短期訴訟時效]
本法公布后，關(guān)于本法是否廢止了《民法通則》第136條關(guān)于短期訴訟時效的規(guī)定，存在爭議。原因在于本法未規(guī)定短期時效。對于《民法通則》與本法均有規(guī)定而二者不一致的條文，人們易于判斷得出應(yīng)適用本法的結(jié)論。但對于《民法通則》有規(guī)定而本法無規(guī)定的條文，則容易發(fā)生是否屬于兩法“不一致”的疑問。對此，考察立法機關(guān)保留《民法通則》的理由，即可得出結(jié)論。
暫不廢止《民法通則》的理由，見于《關(guān)于〈中華人民共和國民法總則（草案）〉的說明》（2017年3月8日在第十二屆全國人民代表大會第五次會議上）：“民法通則既規(guī)定了民法的一些基本制度和一般性規(guī)則，也規(guī)定了合同、所有權(quán)及其他財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、民事責(zé)任、涉外民事關(guān)系法律適用等具體內(nèi)容，被稱為一部‘小民法典’。草案基本吸收了民法通則規(guī)定的民事基本制度和一般性規(guī)則，同時作了補充、完善和發(fā)展。民法通則規(guī)定的合同、所有權(quán)及其他財產(chǎn)權(quán)、民事責(zé)任等具體內(nèi)容還需要在編纂民法典各分編時作進(jìn)一步統(tǒng)籌，系統(tǒng)整合。據(jù)此，民法總則草案通過后暫不廢止民法通則。民法總則與民法通則的規(guī)定不一致的，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，適用民法總則的規(guī)定?！贝怂^民法的基本制度和一般性規(guī)則，即《民法通則》中的總則性內(nèi)容；合同、所有權(quán)及其他財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、民事責(zé)任、涉外民事關(guān)系法律適用等具體內(nèi)容，即《民法通則》中的分則性內(nèi)容。《民法總則》通過后暫不廢止《民法通則》的理由是：分則性內(nèi)容還需要在編纂民法典各分編時作進(jìn)一步統(tǒng)籌、系統(tǒng)整合，“據(jù)此”，暫不廢止《民法通則》?？梢姡痉ㄒ庠谌〈睹穹ㄍ▌t》中的總則性內(nèi)容，而無意取代《民法通則》中的分則性內(nèi)容。訴訟時效一章，屬于《民法通則》中的總則性內(nèi)容，而不是立法機關(guān)有意留待將來分則編纂時再予統(tǒng)合的分則性內(nèi)容?！睹穹ㄍ▌t》第136條作為訴訟時效一章的一部分，當(dāng)然已隨該章被本法訴訟時效一章全部代替。同時需要注意的是，《民法總則》“基本吸收了”《民法通則》的總則性內(nèi)容，“同時作了補充、完善和發(fā)展”，這意味著：《民法通則》中的總則性內(nèi)容，如未被本法吸收，則足以表明本法無意保留（吸收），更無意對之作“補充、完善和發(fā)展”。此類例子包括《民法通則》中的等價有償原則、企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營（第42條）、全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)法人等的責(zé)任承擔(dān)（第48條）、企業(yè)法人法定代表人的行政和刑事責(zé)任（第49條）、聯(lián)營、以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效、惡意串通民事行為雙方當(dāng)事人所得財產(chǎn)的追繳（第61條第2款）、委托書授權(quán)不明時的連帶責(zé)任（第65條第3款）。顯然不能因為《民法總則》未規(guī)定上述內(nèi)容，即認(rèn)為上述規(guī)定在本法施行后仍然繼續(xù)適用?！睹穹ㄍ▌t》第136條規(guī)定的短期時效，同屬此類。
《民法通則》第136條規(guī)定，不屬于本法第188條第1款第2句所稱“法律另有規(guī)定”。此所謂法律另有規(guī)定，當(dāng)然是指未被本法所取代的法律規(guī)定。主要是指特別法上關(guān)于訴訟時效期間的規(guī)定。民事基本法不屬于特別法，民事基本法所規(guī)定的特別訴訟時效，僅有《合同法》為涉外合同糾紛規(guī)定的四年訴訟時效。立法機關(guān)某些工作人員撰寫的釋義書亦明示，此所謂法律另有規(guī)定，主要指向特別法。[“本款規(guī)定的‘法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定’，是允許特別法對訴訟時效作出不同于普通訴訟時效期間的規(guī)定。市場經(jīng)濟要求加快經(jīng)濟流轉(zhuǎn)，通訊手段和交易方式的創(chuàng)新使得行使權(quán)利更加便利。在商事領(lǐng)域可能存在需要短于普通訴訟時效期間的情形。法律另有規(guī)定時，根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的原則，優(yōu)先適用特別規(guī)定?！崩钸m時主編：《中華人民共和國民法總則釋義》，法律出版社2017年版，第592頁。]
3.長期訴訟時效期間的修改
普通訴訟時效期間，系主觀期間，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害及義務(wù)人之日起算，權(quán)利人知情與否，系其主觀事項。特別訴訟時效期間，大多亦屬于主觀期間。本條第二款二十年的長期訴訟時效期間，則為客觀期間，自權(quán)利受到損害之日起算。
長期訴訟時效期間，遇有特殊情況，法院仍有權(quán)予以延長。訴訟時效的延長，僅適用于該二十年長期訴訟時效。[《民法通則》第137條：“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！痹摋l第1句規(guī)定普通訴訟時效期間與短期訴訟時效期間的起算點，第2句規(guī)定長期訴訟時效，第3句規(guī)定訴訟時效延長。因其間皆用句號，不免發(fā)生訴訟時效延長是否也適用于普通訴訟時效、短期訴訟時效的疑問。實務(wù)中也確有涉及延長短期訴訟時效的案例，如尹春紅訴長春市二道區(qū)醫(yī)院人身損害賠償糾紛抗訴案，載最高人民檢察院民事行政檢察廳編：《人民檢察院民事行政抗訴案例選》(第11集)，法律出版社2007年版。本條在長期訴訟時效和訴訟時效延長之間改用分號，足以表明訴訟時效延長僅適用于長期訴訟時效。]權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時效期間不能行使請求權(quán)的，屬于本條規(guī)定的“特殊情況”（《民法通則意見》第169條，可繼續(xù)適用）。本條所規(guī)定的二十年長期訴訟時效，本意即在于，對依主觀起算點起算的普通訴訟時效和特別訴訟時效設(shè)客觀上的限制，以免訴訟時效期間永無終了之日，因此，雖可適用本條關(guān)于可以延長的規(guī)定，但不適用訴訟時效中止、中斷的規(guī)定（《民法通則意見》第175條，可繼續(xù)適用）。
對于有特殊情況的案件，由法院決定延長訴訟時效的規(guī)定，可視作一種緩解訴訟時效制度嚴(yán)苛性的規(guī)則，對于涉及去臺人員案件等某些歷史遺留問題而言，尤有意義。[最高人民法院《處理涉臺刑事申訴民事案件座談會紀(jì)要》的通知（1988年8月５日法（辦）發(fā)[1988]18號）第4點：“（四）關(guān)于遺產(chǎn)繼承問題。去臺人員和臺胞對在大陸的遺產(chǎn)主張繼承權(quán)的，人民法院應(yīng)依法保護；要求取得人民法院判決中保留給自己的繼承份額的，按執(zhí)行程序處理；對已審結(jié)但未保障其繼承權(quán)的案件提出申訴的，可依審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審，依法保護其繼承份額，份額多少可根據(jù)實際情況酌定。去臺人員和臺胞向人民法院提起訴訟的繼承案件，繼承開始已經(jīng)超過二十年的，人民法院可依法作為特殊情況延長訴訟時效；對于知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯已經(jīng)超過兩年的，可按最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第十五條的規(guī)定處理。人民法院今后處理的繼承案件，對在臺的合法繼承人，應(yīng)設(shè)法通知其參加訴訟；無法通知的，可為其保留應(yīng)繼承的份額。并指定財產(chǎn)代管人?！薄蛾P(guān)于人民法院處理涉臺民事案件的幾個法律問題》（法(辦)發(fā)[1988]18號）第7點：“七、關(guān)于訴訟時效問題。為了保護去臺人員和臺胞的合法權(quán)益，我們在適用訴訟時效方面，對涉臺民事案件作了特別規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年，權(quán)利人才向人民法院提起訴訟的，人民法院不予保護。由于涉及去臺人員和臺灣同胞的案件，許多已經(jīng)超過二十年了，因此，對去臺人員和臺灣同胞的訴訟時效期間問題，根據(jù)《民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，人民法院可以作為特殊情況予以適當(dāng)延長?！?/span>]此項制度，亦可適用于某些特殊的侵權(quán)行為案型，例如環(huán)境污染和生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任，以及特殊的侵害親權(quán)、[趙盛強、宮克訴通化市人民醫(yī)院侵犯身份權(quán)賠償案，載最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所編：《人民法院案例選》(2004年民事專輯，總第48輯)，人民法院出版社2005年版。案情：原告趙盛強、宮克系夫妻關(guān)系。1981年10月29日，原告宮克在被告通化市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科順產(chǎn)一名男嬰。按被告的規(guī)定，新生兒由院方醫(yī)護人員在嬰兒室看護3日。3日后，原告宮克同被告交予的男嬰一同出院，該男嬰取名趙達(dá)，由二原告撫養(yǎng)至今。2001年4月6日，趙達(dá)在大學(xué)參加義務(wù)獻(xiàn)血時，得知自己的血型為AB型，二原告方知趙達(dá)并非其親生子。后經(jīng)多方尋找，并經(jīng)遼寧省公安廳進(jìn)行DNA親子鑒定，結(jié)論為二原告與趙達(dá)無血親關(guān)系，與原告宮克同在被告處生產(chǎn)的李愛野之子孫超系二原告親生子。經(jīng)多方調(diào)查尋找獲知，造成這一后果的直接原因是被告疏于管理，導(dǎo)致串子（被同在該醫(yī)院生產(chǎn)的李愛野夫婦抱錯）。二原告訴請被告賠償尋親尋子費用、精神損害費、撫養(yǎng)教育趙達(dá)21年的經(jīng)濟損失等。對于趙盛強、宮克起訴時是否超過法律規(guī)定的最長訴訟時效問題，二審法院認(rèn)為：“雙方當(dāng)事人對侵害事實發(fā)生至主張權(quán)利時超過20年沒有異議。但本案的關(guān)鍵問題是訴訟時效期間是否適用訴訟時效延長的法律規(guī)定。［根據(jù)］《民法通則》第一百三十七條規(guī)定……《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法通則若干問題的解釋》第一百六十九條規(guī)定：“權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時效期間不能行使請求權(quán)的，屬于《民法通則》第一百三十七條規(guī)定的特殊情況?！北景钢校w盛強、宮克夫婦不知受到侵害和不能主張權(quán)利的情形屬于客觀障礙，因此本案可延長訴訟時效期間。趙盛強、宮克的訴訟請求應(yīng)受法律保護?！?/span>]配偶權(quán)[原告盧某某與被告吳亞芝一般人格權(quán)糾紛案中，原被告系夫妻，被告于新婚第二年即與第三人婚外生子，原告于25年后發(fā)現(xiàn)兒子非親生，向法院起訴請求返還撫養(yǎng)費。被告辯稱撫養(yǎng)費的返還請求已超過20年的訴訟時效，對此法院認(rèn)為，被告的侵權(quán)行為具有持續(xù)性，原告權(quán)利受侵害的狀態(tài)亦一直處于一種持續(xù)的狀態(tài)，其訴訟時效應(yīng)從侵權(quán)行為終了之日起計算，故對被告辯稱的原告的主張超過20年訴訟時效的意見，本院不予采納。浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院(2016)浙0604民初7201號民事判決書。撫養(yǎng)費返還是否屬于侵權(quán)行為請求權(quán)固然不無疑問，而所謂“侵權(quán)行為處于持續(xù)狀態(tài)者應(yīng)從侵權(quán)行為終了之日起算訴訟時效”，并無依據(jù)。此種情形，應(yīng)可延長訴訟時效。]等糾紛。
《民法通則》對于訴訟時效延長制度的適用未設(shè)程序上的限制。本條改為依申請行為，須權(quán)利人提出請求，法院始得延長，而不得依職權(quán)主動延長。此種修改，更符合私法自治原則。
（四）訴訟時效的起算
訴訟時效期間的起算點，因主觀訴訟時效和客觀訴訟時效而異。客觀訴訟時效的起算點，一般是損害發(fā)生或其他客觀事由發(fā)生之日，法條規(guī)定清楚明白，無需詳論。主觀訴訟時效的起算點較為復(fù)雜，各種請求權(quán)情形各異。特此專論。
1.知道或者應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人
各國民法典規(guī)定的普通訴訟時效起算日，多為權(quán)利可行使之日?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定的普通訴訟時效期間，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起算（第137條第1句）。此項規(guī)則，在權(quán)利人不知義務(wù)人為何人的情形，對權(quán)利人極為不利，因權(quán)利人如不知義務(wù)人，則雖知其權(quán)利被侵害，亦無法行使權(quán)利，從此時即起算訴訟時效期間，對于權(quán)利人顯然過苛。就此問題，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》在關(guān)于不當(dāng)?shù)美蜔o因管理請求權(quán)的規(guī)定中有所補救，將知道義務(wù)人作為起算點的共同構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。本條將知道義務(wù)人作為適用于一切請求權(quán)的普通訴訟時效起算標(biāo)準(zhǔn)。此項標(biāo)準(zhǔn)，對于法定之債尤有意義。
在合同之債，權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損害之日，必與知道或應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人之日同時，因合同債務(wù)人于合同義務(wù)履行期滿之日必然確定，權(quán)利人不可能不知。但在法定之債，包括因侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美捌渌ǘㄔ蛩畟?，?quán)利人知其權(quán)利受損害時，未必知道義務(wù)人。例如權(quán)利人于交通事故中被肇事車輛撞傷，加害人逃逸；貨物被裝卸公司誤裝入其他集裝箱而不知何人占有；權(quán)利人路見他人貨物遇險而予以保管，但不知貨主信息。依照本條規(guī)定，自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損害及義務(wù)人之日，普通時效方始起算。實際上相當(dāng)于權(quán)利可行使之日。
知道義務(wù)人，是指知道義務(wù)人姓名或名稱，及必要聯(lián)系方式。僅知其名，尚不足以能夠行使權(quán)利。但義務(wù)人為依法登記的法人、非法人組織時，僅知其名稱即為知道義務(wù)人。
2.知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害
《民法通則》關(guān)于訴訟時效起算點所用概念為“權(quán)利被侵害”，有欠準(zhǔn)確。在不當(dāng)?shù)美?、無因管理之債，并無權(quán)利被侵害情事。本條改為“權(quán)利受到損害”，雖有被誤解為損害賠償法意義上“損害”概念之虞（本條所稱損害大于損害賠償法意義上的損害），但較《民法通則》所用概念精確。在無因管理情形，管理人因無因管理行為而支出費用，其費用自固有利益中減少，亦不失為權(quán)利受到損害的一種形態(tài)；在不當(dāng)?shù)美樾?，義務(wù)人得利，權(quán)利人受損，亦屬于權(quán)利受到損害的形態(tài)之一。
知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害，在各種請求權(quán)中各有含義，應(yīng)分別認(rèn)定。
（1）合同之債
合同約定債務(wù)履行期限的，履行期限屆滿之日，債務(wù)人不履行（包括遲延履行、瑕疵履行、履行不能）的，該日之次日即為債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日；但如債務(wù)人于履行期限屆滿前明確表示或以自己的行為表明拒絕履行（預(yù)期違約）的，其表示到達(dá)債權(quán)人之日，即為債權(quán)人知道權(quán)利受到損害之日。
合同未約定履行期限，且依《合同法》第61條等規(guī)定仍不能確定履行期限的，債權(quán)人隨時可以要求履行，但應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人必要的準(zhǔn)備時間（《合同法》第62條第4項）。據(jù)此，如果債權(quán)人不提出履行要求，債權(quán)人即無從知道債務(wù)人是否履行（即是否損害債權(quán)人的權(quán)利），訴訟時效不起算。如果債權(quán)人提出履行要求，并給予債務(wù)人必要的準(zhǔn)備時間，而債務(wù)人不履行（包括遲延履行、瑕疵履行、履行不能）的，則自該準(zhǔn)備時間屆滿之日的次日，開始計算訴訟時效；但如債務(wù)人于準(zhǔn)備時間屆滿前明確表示或以自己的行為表明拒絕履行的，其表示到達(dá)債權(quán)人之日，即為債權(quán)人知道權(quán)利受到損害之日。[《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第6條。]
違約金給付請求權(quán)訴訟時效起算點，法律和司法解釋均無明文規(guī)定，實務(wù)中存在爭議。最高法院公報案例認(rèn)為，不能分段計算，而應(yīng)作為無履行期限的債務(wù)，自債務(wù)人表示不履行時起算。[泛華工程有限公司西南公司與中國人壽保險(集團)公司商品房預(yù)售合同糾紛案，最高人民法院(2005)民一終字第85號民事判決書，載《最高人民法院公報》2008年第2期。重慶市高級法院一審判決認(rèn)為：“本案違約金系基于泛華公司未按約履行交房義務(wù)的違約行為而產(chǎn)生的。按照雙方當(dāng)事人在《商品房預(yù)售(預(yù)購)合同》中的約定，泛華公司如違反約定的期限延遲移交房屋，應(yīng)向人壽(集團)公司繳納違約金，違約金每日按房價款的0．2‰累加計算。從該約定內(nèi)容分析，延遲交房的違約金是根據(jù)違約行為持續(xù)發(fā)生的狀況而‘累加計算’的，即相對于購房方來講，主張自合同約定的逾期交房之日至實際交房之日的違約金，是雙方當(dāng)事人在合同中所確定的一個整體的合同權(quán)利，而不是按照違約的天數(shù)具體分割為若干分別計算訴訟時效的獨立的權(quán)利，購房方可以在該項整體權(quán)利沒能實現(xiàn)時提出主張。如果將本案違約金請求權(quán)分割為若干獨立的請求權(quán)，并以分別起算的訴訟時效予以限制，這必將改變本案雙方當(dāng)事人在合同中約定的‘累加計算’的本意，違背當(dāng)事人意思自治的基本原則；其次，本案中雙方當(dāng)事人在合同中僅約定了違約金的計算方法，并沒有約定違約金的支付期限。對于沒有支付期限的債務(wù)，債權(quán)人任何時候都可以主張，只有當(dāng)債務(wù)人明確表示不履行時，才能認(rèn)定債權(quán)人‘知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害’，訴訟時效才可依法起算；再次，就本案的實際情況而言，要求購房方在房屋交付之前單獨就違約金債權(quán)提起訴訟或申請仲裁，均不符合社會公眾在日常生活中所遵循的公序良俗。總之，泛華公司關(guān)于違約金債權(quán)應(yīng)當(dāng)按照違約時間分別計算訴訟時效的抗辯理由，因無現(xiàn)行法律、司法解釋明文規(guī)定的支持，不予采納?！弊罡叻ㄔ憾徟袥Q維持，并認(rèn)為：“2004年4月14日，中國人壽重慶分公司向泛華公司發(fā)出《關(guān)于催交我司購買的辦公用房的公函》的函件，要求泛華公司于2004年6月底前交付竣工驗收合格的房屋，對此泛華公司予以拒收，此時應(yīng)視為權(quán)利人主張權(quán)利而義務(wù)人拒絕履行義務(wù)，權(quán)利人始知其權(quán)利遭到侵害，訴訟時效應(yīng)從此發(fā)生爭議之日起計算。故泛華公司關(guān)于本案違約金債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效的上訴主張，與事實不符亦無法律依據(jù)?！?/span>]另有地方法院指導(dǎo)意見采區(qū)分主義。區(qū)分一次性違約金與繼續(xù)性違約金而異。[《北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件若干疑難問題的會議紀(jì)要》（2014年12月16日，京高法發(fā)［2014］489號）第23條：“房屋買賣合同中約定當(dāng)事人違反合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的違約金為數(shù)額確定的一次性違約金的，訴訟時效期間從合同約定的義務(wù)履行期限屆滿之次日起算；約定違約金為按日（月）計付的繼續(xù)性違約金的，以每個個別的債權(quán)分別單獨適用訴訟時效，當(dāng)事人在訴訟中提出時效抗辯的，違約金保護范圍為當(dāng)事人起訴之日前兩年?！?/span>]
（2）侵權(quán)行為之債
權(quán)利人的人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益因侵權(quán)行為遭受損害的，損害發(fā)生之日，原則上即為權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日，但如權(quán)利人確因客觀事由而不能于損害發(fā)生之日即知道或應(yīng)當(dāng)知道的，則應(yīng)自其實際知道或應(yīng)當(dāng)知道損害發(fā)生之日為準(zhǔn)，例如權(quán)利人于出差、出國期間，其家中財物被毀損。
人身損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算（《民法通則意見》第168條）。此所謂傷勢確診，一般是指醫(yī)院的確診，但在人身損害需要鑒定的情形，司法實務(wù)中一般認(rèn)定，訴訟時效期間自當(dāng)事人收到鑒定意見之日方始起算。
對于特定類型的侵權(quán)行為，司法解釋規(guī)定以相應(yīng)的行政處罰或刑事判決為民事訴訟的起訴前置要件的，自行政處罰決定或刑事判決生效之日，起算訴訟時效期間。例如《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋[2003]2號）第6條第1款：“投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，對虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！?/span>[最高法院公報案例：“盡管上訴人大慶聯(lián)誼公司的《1997年年報》虛假陳述行為于1999年4月21日披露，盡管在原審訴訟中部分被上訴人也稱其于該日知道虛假陳述行為發(fā)生，但是根據(jù)《證券賠償案件規(guī)定》第六條的規(guī)定，投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，對虛假陳述行為人提起民事賠償訴訟的，必須以有關(guān)機關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書為依據(jù)，人民法院才應(yīng)當(dāng)受理。在有關(guān)機關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書沒有作出和公布前，投資人無從提起訴訟。所以，如果按《民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，‘從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算’投資人提起的虛假陳述侵權(quán)損害賠償案的訴訟時效期間，對投資人是不公平的。原判根據(jù)《證券賠償案件規(guī)定》第五條第一款第（一）項的規(guī)定，從中國證監(jiān)會對虛假陳述行為人作出的處罰決定公布之日計算本案的訴訟時效期間，是正確的。大慶聯(lián)誼公司此項上訴主張沒有依據(jù)，不予支持。”陳麗華等23名投資人訴大慶聯(lián)誼公司、申銀證券公司虛假陳述侵權(quán)賠償糾紛案，載《最高人民法院公報》2005年第11期。]
（3）無因管理之債
管理人因無因管理行為產(chǎn)生的給付必要管理費用、賠償損失請求權(quán)，無因管理行為結(jié)束之日，為管理人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日（《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第9條第1款）。
無因管理人管理不當(dāng)，致本人受損害的，構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。本人因不當(dāng)無因管理行為產(chǎn)生的賠償損失請求權(quán)，其訴訟時效期間，本人知道或者應(yīng)當(dāng)知道損害事實之日（《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第9條第2款），即知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日。
（4）不當(dāng)?shù)美畟?/span>
返還不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦嵵眨ā蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第8條），即為其知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日。
（5）其他原因所生之債
債權(quán)，除合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美拇蟮湫桶l(fā)生原因外，尚可因法律規(guī)定的其他原因而發(fā)生。此類債權(quán)的訴訟時效，須視各種之債的個別狀況而論。
締約過失責(zé)任，性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任或獨立的民事責(zé)任，存在爭論。暫不論其性質(zhì)，締約過失賠償請求權(quán)的訴訟時效，應(yīng)自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人有法定締約過錯行為（《合同法》第42條、第43條所列四種行為）之日起算。
受遺贈人于繼承開始后、遺產(chǎn)分割時，有權(quán)請求遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人依遺囑給付遺贈財產(chǎn)。繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又無生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，即有酌給遺產(chǎn)請求權(quán)。[《繼承法》第14條規(guī)定對于這兩類人，“可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！辈⑽匆?guī)定者兩類人有請求權(quán)。但繼承法意見第32條解釋為這兩類人有“依法取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利”，于該權(quán)利受到侵犯時，有權(quán)以獨立的訴訟主體資格向法院提起訴訟。]以上兩類請求權(quán)，均屬于債權(quán)請求權(quán)。其訴訟時效，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道遺產(chǎn)分割之日開始起算訴訟時效。[《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第32條解釋為：“依《繼承法》第十四條規(guī)定可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人，在其依法取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利受到侵犯時，本人有權(quán)以獨立的訴訟主體的資格向人民法院提起訴訟。但在遺產(chǎn)分割時，明知而未提出請求的，一般不予受理；不知而未提出請求，在二年以內(nèi)起訴的，應(yīng)予受理。”]
（6）返還原物請求權(quán)
未登記的動產(chǎn)物權(quán)人返還原物請求權(quán)，適用訴訟時效（本法第196條第2項的反對解釋）。物權(quán)人于其物被侵占之日，一般即為知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日。
（7）法律行為無效、被撤銷或確定不發(fā)生效力情形的請求權(quán)
法律行為無效情形下的返還財產(chǎn)和賠償損失請求權(quán)，其訴訟時效期間自何時起算，現(xiàn)行法欠缺明文規(guī)定，為理論和實務(wù)上的爭議熱點。法律行為無效，應(yīng)予返還的財產(chǎn)為原物的，返還原物請求權(quán)為物權(quán)；應(yīng)予返還的財產(chǎn)非原物或系貨幣的，返還請求權(quán)性質(zhì)為不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。賠償損失請求權(quán)，性質(zhì)為侵權(quán)損害賠償請求權(quán)（一說為締約過失責(zé)任賠償請求權(quán)，有誤）。因其發(fā)生基于法律行為之無效，與一般情形中返還原物請求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)的訴訟時效起算日有所差異。
有人認(rèn)為，法律行為無效為自始無效，當(dāng)事人自始即得行使返還和賠償請求權(quán)，故其時效應(yīng)自法律行為成立時起算。但就實際而言，除某些顯著違反強制規(guī)定或違背公序良俗的法律行為之外，法律行為是否無效，多有賴于法院或仲裁機構(gòu)的事后判斷，非當(dāng)事人自始可知；若自始開始計算訴訟時效，至無效確認(rèn)的判決或裁決生效之日，時效往往已經(jīng)完成，對權(quán)利人殊為不利。就法律的實際適用狀況而言，如未經(jīng)法院或仲裁機構(gòu)確認(rèn)無效，法律行為一方當(dāng)事人徑以無效為由向?qū)Ψ秸埱蠓颠€或賠償?shù)?，只要為對方所拒，必發(fā)生確認(rèn)無效與否之爭訟。而權(quán)利人事實上可得行使返還和賠償請求權(quán)之時，即法律行為被確認(rèn)無效之時。
另有見解認(rèn)為，以無效合同中所定履行期限作為決定訴訟時效起算的時間。[《廣東省高級人民法院關(guān)于民商事審判適用訴訟時效制度若干問題的指導(dǎo)意見》（粵高法[2003]200號 2003年9月25日）第2條：“無效合同產(chǎn)生債務(wù)的訴訟時效的起算，根據(jù)以下情形確定：（一）一方當(dāng)事人履行合同義務(wù)后，因?qū)Ψ經(jīng)]有履行合同義務(wù)，而請求對方履行合同義務(wù)或返還財產(chǎn)、賠償損失的，訴訟時效從合同約定的履行期屆滿之日起計算；（二）合同雙方當(dāng)事人依合同約定履行了各自義務(wù)，爾后合同被仲裁機關(guān)仲裁裁決或法院判決確認(rèn)無效，一方當(dāng)事人請求對方返還依無效合同取得的財產(chǎn)和賠償損失的，訴訟時效從確認(rèn)合同無效的仲裁裁決或判決生效之日起計算；（三）合同雙方當(dāng)事人均沒有完全履行合同義務(wù)，一方當(dāng)事人要求對方承擔(dān)賠償責(zé)任的，訴訟時效從合同約定的履行期限屆滿之日起計算?！逼渌胤椒ㄔ旱陌咐?，如四川精圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與五洲明珠股份有限公司借款合同糾紛案，四川省高級人民法院(2008)川民再終字第4號民事判決書。]此種解釋背離法律行為無效的原理，更不足采。合同既為無效，其所定的履行期限并無法律意義，當(dāng)事人無權(quán)請求對方履行合同義務(wù)或承擔(dān)違約賠償責(zé)任，而履行期限針對履行合同請求權(quán)和違約賠償請求權(quán)而設(shè)。合同無效后的返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)，與合同履行期限無關(guān)。
因此，以確認(rèn)法律行為無效的法院判決確定之日或仲裁裁決生效之日，為法律行為無效情形的返還請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)的訴訟時效起算日，較符合民法原理及實際。最高法院公報案例即采此說。[最高法院判決認(rèn)為：“當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效，不應(yīng)受訴訟時效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財產(chǎn)及賠償損失的請求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。本案中，威豪公司與北生集團簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》被人民法院確認(rèn)無效后，威豪公司才享有財產(chǎn)返還的請求權(quán)，故威豪公司的起訴沒有超過法定訴訟時效期間?！睆V西北生集團有限責(zé)任公司與北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，最高人民法院(2005)民一終字第104號民事判決書，載《最高人民法院公報》2006年第9期。]
法律行為被撤銷的，自被撤銷之日開始計算返還財產(chǎn)、賠償損失請求權(quán)的訴訟時效（《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第7條第2款，并類推適用于合同以外的法律行為）。此所謂被撤銷之日，即撤銷法律行為的法院判決確定之日或仲裁裁決生效之日。
法律行為確定不發(fā)生效力的，自其效力確定不發(fā)生之日開始計算訴訟時效期間。效力確定不發(fā)生之日，在批準(zhǔn)（或其他手續(xù)）生效的法律行為，為批準(zhǔn)機關(guān)作出不予批準(zhǔn)或不予受理的決定，經(jīng)行政復(fù)議或行政訴訟而維持之日；在附條件法律行為，為所附條件確定不成就之日。
（8）不作為請求權(quán)
以義務(wù)人不作為為內(nèi)容的權(quán)利，義務(wù)人違反義務(wù)之日，為權(quán)利受到損害之日。我國民法對此雖無規(guī)定，但可以類推適用程序法上的既有規(guī)定，即《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》（法釋〔2008〕13號）第29條：“生效法律文書規(guī)定債務(wù)人負(fù)有不作為義務(wù)的，申請執(zhí)行時效期間從債務(wù)人違反不作為義務(wù)之日起計算。”
（五）其他特別訴訟時效期間
本條第1款第2句所稱“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，即指特別訴訟時效期間而言。須注意的是，特別時效僅可由法律規(guī)定。行政法規(guī)或其他規(guī)范性文件規(guī)定的訴訟時效，[現(xiàn)行行政法規(guī)關(guān)于時效的規(guī)定，有三處：1986年《鐵路貨物運輸合同實施細(xì)則》第22條：“承運人同托運人或收貨人相互間要求賠償或退補費用的時效期限為180日（要求鐵路支付運到期限違約金為60日）。……”1986年《水路貨物運輸合同實施細(xì)則》第31條：“承運人與托運人或收貨人彼此之間要求賠償?shù)臅r效，從貨運記錄交給托運人或收貨人的次日起算不超過180日。賠償要求應(yīng)以書面形式提出，對方應(yīng)在收到書面賠償要求的次日起60日內(nèi)處理?！?/span>1986年《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》第22條：“除國家另有規(guī)定外，質(zhì)量責(zé)任的仲裁請求和起訴，應(yīng)從當(dāng)事人知悉或應(yīng)當(dāng)知悉權(quán)益受損害之日起一年內(nèi)提出。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任方愿意承擔(dān)責(zé)任時，不受時效限制?！?/span>]因與上位法抵觸，不得適用。本法以外另定訴訟時效期間的法律規(guī)定，如下表所示。[受微信格式限制，表格從略]
1.特別期間
如本書在本法第11條釋義中所述，特別訴訟時效與本條規(guī)定相抵觸者，應(yīng)適用本條規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！贝怂^法律另有規(guī)定，是指法律規(guī)定訴訟時效期間不是二年的情形。法律規(guī)定訴訟時效期間為二年的，即不屬于該條但書，而屬于該條本文的重復(fù)。既然本法第188條第1款第1句有意取代《民法通則》第135條本文，重復(fù)《民法通則》第135條本文的其他法律規(guī)定，也當(dāng)然應(yīng)被本法所取代。具言之，特別法規(guī)定的訴訟時效等于二年的，應(yīng)適用本條規(guī)定的三年時效；特別法規(guī)定的訴訟時效短于二年或長于二年的，表明特別法有其特殊的立法目的，仍適用其規(guī)定。
同理，本法施行后，司法解釋中凡以《民法通則》規(guī)定的二年普通訴訟時效期間及其起算時點為依據(jù)所作的解釋規(guī)范，因與本法抵觸而不應(yīng)繼續(xù)適用，將來均應(yīng)修改或廢除。例如《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》（法釋〔2015〕4號）第23條：“侵犯專利權(quán)的訴訟時效為二年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計算?！?/span>
2.特別起算點
本條第2款關(guān)于主觀訴訟時效起算點的新規(guī)定，一律取代特別訴訟時效中主觀起算點的規(guī)定，但不取代特別訴訟時效中客觀起算點的規(guī)定。
特別訴訟時效，凡以知道或應(yīng)當(dāng)知道損害事實為起算點的，均屬于照搬、重復(fù)《民法通則》普通訴訟時效起算點的規(guī)定，因《民法通則》關(guān)于普通訴訟時效起算點的規(guī)定已被本法第188條第2款新的起算點所取代，重復(fù)《民法通則》該條規(guī)定的其他法律規(guī)定也應(yīng)相應(yīng)被取代。
特別訴訟時效中屬于客觀時效者，其起算點不同于《民法通則》規(guī)定的主觀起算點，而含有各自特殊的立法目的。例如票據(jù)法第17條規(guī)定的四種時效，均為客觀時效。顯然與票據(jù)法重在加速票據(jù)流轉(zhuǎn)和票據(jù)權(quán)利盡速確定的立法目的相關(guān)。又如海商法第261條至第265條所定時效，均為客觀時效。此類客觀時效期間，文義與目的均不同于《民法通則》所規(guī)定的普通訴訟時效起算點，故不應(yīng)與《民法通則》該條規(guī)定同其命運。在本法施行之后，仍應(yīng)繼續(xù)適用該種客觀時效之特別規(guī)定。
聯(lián)系客服
