?
?
http://www.huaxia.com/zhwh/gjzt/2009/02/1314713.html?------------------------------------------------------
圖片：
http://wgang01.blog.sohu.com/261112230.html?---------------------------------------------------------------------------------
?馮其庸先生經(jīng)過研究和實地考察，認定項羽并非自刎烏江，而是死于安徽定遠境內(nèi)之東城。2007年，他在《中華文史論叢》(第二期)發(fā)表《項羽不死于烏江考》長文，追根溯源項王自刎烏江的說法是從唐代《史記正義》開始的，元代雜劇《蕭何月夜追韓信》將這一訛傳推至家喻戶曉。本文僅就馮其庸先生的《項羽不死于烏江考》(下稱馮文)談點管窺蠡見，以就教于馮先生兼及專家學者，以期通過討論，澄清史實，還歷史固有面貌。
“檢驗核正”有悖史實
馮文共分四節(jié)，其在第一節(jié)“司馬遷對項羽敗、死的敘論”中云，“檢驗核正”了《史記》、《漢書》、《資治通鑒》、《通鑒紀事本末》等史籍有關(guān)項羽之死的全部文字。“除《項羽本紀》中有''于是項王乃欲東渡烏江，烏江亭長艤船待’兩句涉及烏江……其余無一處寫到項羽烏江自刎，相反卻是明確說''身死東城’?！辈⒄f：“項王乃欲東渡烏江”中之“欲”字，是意向性之詞，說明“它的未遂性”，因為一個“欲”字，不可能把項羽一下(從東城)轉(zhuǎn)到二百四十華里外的烏江。項羽既沒有到烏江，“烏江亭長怎么可能艤了船，跑到東城來接項羽呢？這是文章明顯的紕漏”。
果如馮先生“檢驗核正”的這樣嗎？請看司馬遷在《史記·項羽本紀》敘述項羽到了烏江臨江不渡，贈馬與亭長之后的一段文字：
乃令騎皆下馬步行，特短兵接戰(zhàn)。獨籍所殺漢軍數(shù)百人。項王身亦被十余創(chuàng)。顧見漢騎司馬呂馬童，曰：“若非吾故人乎？”馬童面之，指王翳曰：“此項王也。”項王乃曰：“吾聞漢購我頭千金，邑萬戶，吾為若德。”乃自刎而死。王翳取其頭，余騎相蹂踐爭項王，相殺者數(shù)十人……。
司馬遷這里明顯地記敘了項羽在烏江渡口與漢軍激戰(zhàn)后“乃自刎而死”，后之《漢書》、《資治通鑒》、《通鑒紀事本末》等都著錄了這段史實，稱項王在烏江渡口“蹙自剄”、“乃自刎而死”、“乃刎而死”。這表明班固、司馬光、袁樞等歷代史學大家，對項羽自刎烏江不持有任何疑義。否則項羽與漢軍激戰(zhàn)前與烏江亭長那段對話，以及自刎后王翳、呂馬童等五人搶奪項羽肢體邀功封侯的記載又從何而來？應(yīng)該說，司馬的記載是真實可信的。
?
?陰陵大澤不在定遠境內(nèi)
馮文在其第二節(jié)“司馬遷對項羽自垓下至東城的戰(zhàn)斗歷程的敘述看項羽的死地”中云：項羽“直夜?jié)铣觯陵幜隇樘锔杆H，誤陷今定遠古城村西澤中”。其時與楚軍“還隔著一段距離”，項羽“乃復(fù)引兵而東，至東城。因此司馬遷在論贊中說項羽身死東城是十分確切的，無可懷疑的”。
筆者認為，首先得明確項羽真正迷道于何處陰陵，然后才能確定項羽是自刎于秦置的東城縣烏江亭，還是身死定遠之東城。熟悉楚漢爭霸歷史的都知道，項羽自垓下突圍到烏江自刎這段時間，淮南首府壽春與江北重鎮(zhèn)廣陵(今揚州市)之間，漢軍勢力還未完全到達。項羽通過鐘離(臨淮關(guān))、當涂(蚌埠西涂山)，直趨江東，一則比較便捷，二則阻力較小。為盡快爭取時間東渡，他不可能舍近求遠繞道定遠西北60余里的陰陵，然后再折向烏江東渡。即便如此，但于定遠靠山集之南的古陰陵城(今名古城集)，近旁也并無“大澤”可尋。經(jīng)古城集向南，地勢逐漸趨于低平。由青洛河再流經(jīng)一段很長的路程，一直到爐橋北轉(zhuǎn)成窯河匯入高塘湖，方形成積水洼地。即使這里算作“大澤”，項羽其時窘急萬狀，急待渡江，怎么也不能繞到爐橋以北方誤陷于此；何況這里離陰陵古城很遠，也不能算作“陰陵大澤”。馮先生未綜合更多史料進行認真考證，便率爾定論，將項羽迷道于歷陽(今和縣)之陰陵山而認定為定遠之古陰陵城，這是有悖史實的。
筆者之所以持如是說，一是《史記》、《漢書》寫山，大多將山字省卻。如《史記·韓世家》的“今楚兵在方城之外”、《史記·廉頗藺相如列傳》的“遂解閼與之圍”、《漢書·魯元王傳》之“教皇帝居霸陵”等等，這些在引文中的諸如“方城”、“閼與”、“霸陵”等無不是山的簡稱，《項羽本紀》中的”陰陵“亦可作如是觀。
二是查閱史籍，也不難得到印證：《讀史方輿紀要》云：“陰陵山，在全椒東南二十五里，項羽東渡烏江，道經(jīng)此山……項羽迷道陷大澤處也。”《和州志·輿地志》載：“陰陵山，州北八十里，即項羽迷道處。”《歷陽典錄·山川》就直接把“大澤”明確在陰陵山近旁：“陰陵山，州北十八里，旁有澤名紅草湖，春夏之交，潦水漲發(fā)，彌漫無際，所謂陰陵大澤者也?！奔t草湖即今和縣綽廟境內(nèi)陰陵山畔之裕民圩?！毒V鑒易知錄》云：“陰陵山，在今安徽和縣北，接江蘇江浦縣界。”類此記載，仍有很多。
三是從古代詩文中也能找出佐證：唐代詩人劉禹錫被貶為和州刺史，在其《歷陽書事七十四韻》里，就有“一夕為湖地，千年列郡名，霸王迷道處，亞父所封城”這樣的詩句。收入《全唐詩》中的張祜一首《過陰陵山》，亦有“壯士凄惶到山下，行人惆悵到山頭：生前此路已迷失，寂寞孤魂何處游”的喟嘆。這里明確是過陰陵山，而不是過陰陵城。此外，再結(jié)合項羽的行軍路線與陰陵山和烏江之間距離及其沿途戰(zhàn)況來看，項羽誤陷之陰陵大澤，亦當以今和縣綽廟集之裕民圩為是。弄清了項羽迷道處的真正所在，及其“身死東城”之東城究竟是何處之東城也就不難確定。從史籍來看，采摭繁富的《太平寰宇記》載：“烏江本秦烏江亭，漢東城縣地，項羽敗于垓下，東走至烏江，亭長艤舟待羽處也?！笔煜D籍、深諳歷史的唐朝宰相李吉甫在其《元和郡縣圖志》中也持如是說：如果說項羽至定遠東城即被斬殺，又怎么能“東走至烏江”？
細心的讀者還可以發(fā)現(xiàn)：班固在《陳勝·項羽列傳》中除幾乎全部援引《項羽本紀》所述，還特意加了一句“于是引其騎因四潰山而圜陳外向”。這可是不可忽視的重要一筆。項羽從陰陵山向東至烏江，實際上當時只到了一座無名山，就被漢軍團團圍住，這就是《項羽本紀》里所謂“乃分其騎四隊四向”之處。因當時此山無名，司馬遷無法記述。二百年后班固考核后才特意在《漢書》予以補述，并正式定名為“四潰山”(今名駟馬山)。明代《和州志·地輿志》有記載：“四潰山在州北七十里……項羽既敗垓下走至東城，所從二十八騎，漢兵追者千余人，乃引其騎依四潰山為圜陳即此山也……漢兵四面圍羽，楚兵四向馳下，潰圍斬將于此?！?見《中國古今地名大詞典》及《辭源》“四潰”條目注釋)
?
?很明顯，陰陵山、四潰山，均在秦置歷陽縣境內(nèi)。明乎此，我們對項羽的行動路線就清晰了：直夜(當夜。馮疏解為半夜，不確)，垓下突圍南馳——平明(天剛亮)渡淮加速東奔——陰陵山迷道(當日)——四潰山圜陳(時間緊接迷道之后)——烏江自刎(四潰山斬將潰圍之后)。這就吻合了《項羽本紀》記述。項羽垓下突圍，東渡江東，是他擺脫困境、再起東山的最大愿望，當時這只是愿望而并未形成事實，司馬遷于此用了一個“欲”字，何其精準，何其傳神！怎能因為一個“欲”字，就斷定項羽自刎烏江是“以訛傳訛”的民間傳說？
至于說“烏江亭長艤船待”是“空穴來風”，更是無視事實：其時歷陽、烏江同屬楚地，項羽垓下突圍東渡又每每受阻，烏江人民能不早有耳聞而寄予深深關(guān)注？尤其是戰(zhàn)火燒到陰陵山、四潰山一帶，近在咫尺的烏江父老，對其一向景仰的項王的險惡處境能掉以輕心、置若罔聞而不為之謀？當然要千方百計地提供方便，助他過江，好讓他十年生聚，再展宏圖。因此作為當?shù)厝嗣翊碇疄踅らL，艤船待于江邊以渡項羽也實在是情理之中。
項羽既到了烏江為何欲渡而又拒渡呢？《項羽本紀》說得很清楚：丁壯苦軍旅，老弱罷轉(zhuǎn)漕，項王渭漢王曰：“天下洶洶數(shù)歲者，徒吾兩人耳……毋徒苦天下之民父子為也?！边@還是“楚漢久相持未決”時，項羽就深深感到百姓深受戰(zhàn)亂之苦，心生惻忍。而今當年隨自己南征北戰(zhàn)的八千子弟無一生還，單身獨渡，一則無顏見江東父老；二則渡江后漢軍勢必要窮追不舍，把戰(zhàn)火引到江東連累百姓，則更加于心不忍。明禮部郎中汪佃在《重修霸王廟記》中說得很精辟：“王自分天亡……，不忍覬倖福于萬一，重困江東之子弟也。故予謂其不除沛公近于義，不渡烏江憐于智，顯存故交信也，陰全江東仁也。夫義以制事，智以決之，守之以信，成之以仁，四德具……”項羽臨江不渡的人格之美，在這里得到充分的展現(xiàn)。
《史記正義》疏解有據(jù)
馮文第三節(jié)主要論點是：“因《史記》原文敘述上的矛盾，引起各家疏解上的矛盾”，并引《項羽本紀》正文“期山東為三處”注為例，《史記正義》注云：“期遇山東分為三處，漢軍不知項羽處?！独ǖ刂尽吩疲?'九頭山，在滁州全椒西北九十六里’。《江表傳》云：''項羽敗至烏江，漢兵追羽至此(九鬥山)，一日九戰(zhàn)，因名?！瘪T文說《項羽本紀》正文未提到九頭山，注文卻突然冒出了個九頭山；并說經(jīng)過調(diào)查，全椒、和縣都沒有九頭山，“《括地志》和《江表傳》只是以訛傳訛，不可輕信”。那么長于地輿之學、歷來被史學界認為《史記》地名“考證尤為精僻”的張守節(jié)，怎么能在《史記正義》中，偏偏在地名考證中“突然冒出了個九頭山”呢？筆者檢閱史籍和實地考察發(fā)現(xiàn)張守節(jié)并沒有注疏無據(jù)：
九頭山，亦名陰陵山，九鬥山，位于江浦、和縣、全椒兩省三縣交界處?，F(xiàn)屬和縣管轄。由插花山、灰頭山、龍王山、馬鞍山、癩頭山、犁頭山、寶塔山、蔡家山、橫山等九個小山構(gòu)成。從全椒南看，九個山頭，一目了然。和縣、江浦稱陰陵山，全椒稱九頭山。
《太平寰宇記》載：“《壽春圖經(jīng)》曰九鬥山，一謂陰陵山?！督韨鳌吩?；項羽敗，東走烏江，取此山過，漢遣灌嬰追羽。兵至此，一日九戰(zhàn)，因名九鬥山。其西五里有迷溝，相傳項羽迷道處也?！?br>
它如《元和郡縣圖志》、《方輿勝覽》、《讀史方輿紀要》、《和州志》等史書都有明確記載。由此可知，張守節(jié)這條注釋有根有據(jù)，填補了《集解》、《索引》的疏漏，點出了楚漢雙方在陰陵山一日九戰(zhàn)的緊張、激烈的戰(zhàn)況，可謂功不可沒。說“誤解”濫觴于《正義》是很難成立的。馮先生之所以要否定九頭山之存在，無非是想抹煞項羽戰(zhàn)經(jīng)此山敗走烏江的史實罷了。
再就馮先生多次考察之垓下、東城、陰陵、虞姬墓、九頭山等遺址來看，說“九頭山有名無實”。實則，九頭山(即陰陵山)至今仍然矗立在滁河南岸之和縣境內(nèi)。再以虞姬墓為例，定遠有、和縣有，垓下亦有，就在靈璧垓下舊址之東。靈璧縣《重修虞姬墓碑文》云：“……或謂定遠之南，亦有姬墓，彼葬其首，此葬其身，花歌草舞，傅會有之，頭岱腹嵩，荒唐頗甚?！笨梢姸ㄟh之虞姬墓，系附會而成。馮先生偏偏只說定遠有虞姬墓，不知出于何意？
?
?戲劇訛傳不能成立
馮文第四節(jié)中的重點是：“到元代金仁杰把項羽之死戲劇化了，于是才有了項羽烏江自刎之說，一直以訛傳訛到現(xiàn)在?！边@真令人大惑不解：金仁杰這出《蕭何月夜追韓信》的雜劇，即使影響再大，也只能影響元代中期以下的歷朝歷代，對于元以上有關(guān)項羽于烏江自刎的文字記敘，又當作何解釋？
請看：唐開成元年(公元836年)宰相李德裕的《項王亭賦并序》云：“……艤舟不渡，留騅報德(指項羽贈烏騅予烏江亭長)，亦可謂知命矣。自湯武以干戈創(chuàng)業(yè)，后之英雄莫高項氏。感其伏劍此地(烏江自刎)……尚識艤舟之岸焉，嘆烏江之不渡。……謝亭長而悵然，愧父兄兮不渡、既伏劍而已矣……”唐詩人杜牧，作《烏江亭》絕句云：“勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”宋王安石《題烏江霸王廟》詩中云：“百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今猶在，肯為君王卷土來？”宋烏江縣令龔相《項王亭并敘》云：“……慷慨悲歌，潰圍南出，臨江不渡，留騅報德?！彼卧娙岁懹?，在七絕《項羽》中云：“八尺將軍千里騅，拔山扛鼎不妨奇。范增力盡無施處，路到烏江君自知?！彼闻~人李清照《夏日絕句》云：“生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東”……散見于歷代的詩文還有很多。
元代金仁杰雜劇“戲劇化”“訛傳”，怎么也不能訛傳到唐、宋諸代。筆者認為：烏江是秦置東城縣的轄境，太史公之所以前提項羽自刎烏江，后說“身死東城”無非是一種變文避復(fù)，互見足義的修辭手段罷了。《史記·匈奴列傳》載：“冒頓縱精兵四十萬騎，圍高帝于白登”，而《高祖本紀》卻說：“……匈奴圍我(高祖)平城，七日而后罷去”。因平城縣有山曰“白登”，司馬遷說“圍高帝于白登”，和“圍高帝于平城”都是一回事，猶如太史公前說項羽于烏江“乃自刎而亡”，后說其“身死東城”，與上述記述手法完全一致，并無矛盾可言。
宋代和州領(lǐng)歷陽、烏江二縣，這里的東城也明顯指的是烏江。曾任和州巡檢之宋代詩人賀鑄，在《遷家歷陽江行夜泊》詩中寫道：“黃泥潭口杈征蓬，回首東城只眼中?！薄包S泥潭口”，即今離烏江很近的石跋河的一個叉江口，東城即烏江，句意十分明顯。否則賀鑄絕不能看到二百里外定遠東城的燈火夜景。北宋進士郭祥正在《姑熟乘月泛魚艇至東城訪耿天騭》的詩中云：“姑熟東城，長江八十里。”依《中華大字典》注：“為往返也。”姑熟(今當涂)至烏江來回水路正好八十里。再如家住烏江之唐代詩人張籍，在烏江《閑居》詩中云：“東城南陌塵，紫幌與朱輪”，非身在烏江豈有是見？馮先生主觀臆斷，硬把“身死東城”之東城扯在離烏江“二百四十華里”之定遠東城，豈不有違史實么？
至于《項羽本紀》出現(xiàn)一些衍文，如“漢軍數(shù)挑楚軍戰(zhàn)……大司馬咎、長史翳、塞王欣……”這段文字中之“翳、塞、王”以及“項王已定東海來”之“已定東海來”等字句都是錯簡和后人魯魚亥豕所致。這些都不是太史公司馬遷的過錯，輕率地指摘《史記》原文敘述矛盾，是有欠公允的。
總之，《史記》是一部信史，“其文直、其事核，不虛美、不隱惡，故謂之實錄”。(班固評《史記》語)司馬遷是一位偉大的史學家，項羽于烏江自刎是鐵定的事實，不容置疑！
呼安泰 來源：文匯報
?----------------------------------------------------------------
?
------------------------------------------------------------? ??
?
=============
