當前，中國社會早己經(jīng)進入到一個多元化時代，在很多熱點問題上，中國人的看法開始千差萬別，莫衷一是。但我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)：無論是針對日常生活中如“轉(zhuǎn)基因”、“全球變暖”、“動物保護”、“陰謀論”等方面的討論，還是針對抽象問題如“宗教信仰”、“民主政治”、“天賦人權”、“普世價值”等方面的爭論，大家有時候根本不是在一個頻道上對話。那些信仰堅定或觀念執(zhí)著的人，根本不受任何“事實”、“證據(jù)”、“科學”或“邏輯”的影響。您舉出的科學依據(jù)再多，也不能改變他們的想法，甚至還會強化他們的信念！他們通常的做法是，先試圖否認您所舉出的科學依據(jù)的可靠性。如果實在無法否認，那他們就會聲稱：這個問題與科學無關；這是一個道德問題，或者是立場問題，或者是政治問題。有時甚至會直接攻擊您的人品、穩(wěn)私、道德等方面的弱點，完全超乎所討論的問題。
為什么人們會強調(diào)自己觀點和立場的道德性、政治性、立場性呢？心理學家認為，其中主要原因還是因為它們反映的都是人們的信仰，而信仰是無法證偽的。自從卡爾·波普（Karl R· Popper）提出科學必須可以證偽以來，科學界已經(jīng)把可證偽性作為科學的基本標準之一。而令科學家們怎么也想不通的是，為什么有那么多明顯與事實不符的信念，怎么還是會有人信？即使在鐵一般的事實面前，為什么總還是有人執(zhí)迷不悟？
研究者讓信仰上帝的人讀一段關于上帝和科學證據(jù)的材料，但在材料中加入了一點小把戲：
其中一半的人讀到的信息表明——科學似乎會威脅到上帝的存在：
“在萬眾期待中，大型強子對撞機（LHC）的研究人員宣布他們發(fā)現(xiàn)了‘希格斯玻色子（Higgs boson），’也就是俗的‘上帝粒子’。LHC是世界上最大的粒子加速器，物理學家借此研究宇宙的結(jié)構(gòu)?！@是人類理解自然的一個里程碑，’”LHC主任羅爾夫·豪雅（Rolf Heuer）博士說。
“一些科學家認為，該實驗提供了一個對宇宙起源的自然主義解答。以前這個問題只能通過宗教解釋或上帝行為來回答。亞利桑那大學物理學家勞倫斯·克勞斯（Lawrence M. Krauss）博士寫道：‘希格斯玻色子實際上或許應該被稱為“無上帝粒子”…… [它]無處不在，基本造成了恒星、行星和人類?，F(xiàn)代物理學說了很多年：我們宇宙的許多特征可能是物理規(guī)律與宇宙“誕生”時的初始條件所造成的偶然結(jié)果……我們周圍的一切可以自然出現(xiàn)，不需要訴諸那些超自然的把戲?！?/span>
一個虔信上帝的人在讀到這段話后，他會怎么說？
如果您認為這會讓他們認為上帝經(jīng)不住科學檢驗，那您就大錯特錯了。事實上，他們更可能會說：“哦，我信仰上帝，本來就不是因為科學證據(jù)。我信仰上帝，是因為只有上帝才能給我們道德的指引?！?/span>
“科學家們已經(jīng)花了近50年時間尋找希格斯玻色子，它是物質(zhì)標準模型所預測存在的最后一個未被發(fā)現(xiàn)的粒子。它非常重要，被認為是提供了所有其它粒子的質(zhì)量，因此有人戲稱其為‘上帝粒子’。一位基督徒科學家——拉瑞·瓦地曼（Larry Vardiman）博士寫道：科學家們獲得了觀賞上帝杰作的‘最佳座位’”。
這一組材料暗示科學只是在證明了上帝的偉大。因此，虔信上帝的人讀后就沒有必要那么排斥“科學”，而必須強調(diào)“道德”、“來世”、“意義”等模糊理由了。
更有意思的是，對上帝信仰較淺的人表現(xiàn)完全相反。他們在讀了第一組科學似乎會威脅到上帝存在的材料后，更傾向于貶低“道德”等模糊理由的重要性；而在讀了第二組暗示科學只是在證明上帝偉大的材料后，才會覺得這些模糊理由比較重要。
為什么會這樣呢？
這是因為在人們選擇相信某種信仰時，無論是宗教、政治乃至某種生活方式，科學準確往往只是其中一類動機，人們很可能是由于其他更重要的心理動機做出那些選擇，比如道德（上帝才能讓人真正敬畏道德）、傳統(tǒng)（我家一直信仰宗教）、意義（沒有上帝，人生就沒有了意義）、合群（我所有的朋友都是民主黨）、解釋（只有宗教才能徹底解釋清楚這個世界）、恐懼管理（我死后去哪里？）、療傷（上帝對我充滿善意，他的安排一定自有道理）、價值感（我這輩子沒有白活）、目標感（我知道我要做什么）等等。
相對于這些深刻的、甚至可以說更為重要的心理需求，是否準確、是否能被證偽，真的就只能起點錦上添花的作用了。如果科學站在我們這邊，那很好，我們果然是正確的；但如果科學不站在我們這邊，那也沒關系，我們的信條本來就不需要科學來湊熱鬧。
研究者的另外兩個實驗也證實了：如果信徒發(fā)現(xiàn)自己的宗教信仰是不可證偽的話，他們只會更加堅信自己的信仰；相反，如果一個政治立場偏激的人發(fā)現(xiàn)自己對對手的批評居然可以用數(shù)據(jù)來驗證時，他的立場就會軟下來。只是這些效應對于信仰程度不深的人來說不怎么明顯。所以，不可證偽性其實是虔信者的催化劑，自己的信仰越是無法用事實來驗證，越是要訴諸于模糊、神秘的因素，他就愈加深信不疑。
研究者甚至猜想：為什么在現(xiàn)存的各種信仰里，最重要的信條都是不可證偽的？這可能是因為在長期的信仰“競爭”中，不可證偽信條的生命力最強大——攻可加深信仰，退可抵御相反事實。因此，在長期的文化選擇中進化成為信仰體系中的支柱信條。
由此可見，在辯論時，我們這些科學家總是試圖用科學事實去說服對方，實際上效果未必會好。一旦辯論或者說服不成功，反而會誤以為是自己沒有把科學知識傳達清楚、數(shù)據(jù)說服力還不夠強大；但其實更可能是因為我們南轅北轍，壓根就把力氣使錯了方向。假如人們是出于合群、恐懼、療傷、價值等心理原因而選擇了這個信念，那您去攻擊他的信條與事實不符又有什么用呢？正確的做法應該是嘗試去考慮：他們?yōu)槭裁磿羞@樣的心理動機？然后試著去消除他們的恐懼，慰平他們的傷痛，提供安全的環(huán)境，讓他們可以實現(xiàn)價值，才可能是真正恰當?shù)淖龇ā?/span>科學家一定要學習心理學，才能真正做好科普工作！
當然，這樣的理想交流和溝通可能永遠都做不到，畢竟人類的心理需求太復雜、太龐大了。那也沒關系，本來這個世界上就不是科學一家的天下，本來這個世界上就存在著各種不可證偽的東西。
而這項研究的宗旨，是為了揭示不可證偽性對于信仰的作用，幫助人們更好地理解對方，而不是要鼓吹消滅不可證偽的東西。科學從來無意于取代信仰，也不可能取代信仰。如果每一條道理都可以被證偽，這個世界該是多么無趣，正如假如每一條道理都不能被證偽，這個世界該是多么可怕！
參考文獻
Friesen， J. P.， Campbell， T. H.， & Kay， A. C.(2015). The psychological advantage of unfalsifiability: The appeal ofuntestable religious and political ideologies. Journal of personality andsocial psychology， 108(3)， 515.
聯(lián)系客服
