化解民間矛盾,促進社會和諧。
關(guān)注最新司法動態(tài)
研究分析有關(guān)爭議解決的熱點理論和實務(wù)問題,
評析有價值的或有爭議的法律實務(wù)案例。
▲ 北京九穩(wěn)律師事務(wù)所 【案情】 李某與王某系多年好友,李某為經(jīng)營需要借用王某名下多張信用卡使用,信用卡額度共計100萬元。信用卡由李某實際持有,但王某在出借前已將信用卡綁定微信,李某對此并不知情。兩年內(nèi),王某通過綁定微信的方式累計消費多筆,李某以為信用卡內(nèi)額度均為自己消費,每月在還款期限前歸還當月賬單。后案發(fā),經(jīng)鑒定,王某累計消費金額共計80萬元。 【分歧】本案在審理過程中,對于王某的行為是否構(gòu)成犯罪,構(gòu)成何種犯罪存在三種不同觀點: 第一種觀點認為,王某的行為構(gòu)成盜竊罪。信用卡內(nèi)財產(chǎn)系王某所有但因?qū)嶋H使用權(quán)限變更,李某成為信用卡的實際持有人。王某以非法占有為目的,在違背財物所有人李某意思表示的情況下以秘密竊取方式而取得財物,構(gòu)成盜竊罪; 第二種認為,王某的行為構(gòu)成詐騙罪。信用卡內(nèi)的財產(chǎn)非個人實際財產(chǎn)而是銀行的預支額度,王某以非法占有為目的,通過將信用卡借給李某使用的方式隱瞞其實際消費情況,使李某產(chǎn)生錯誤認識,即誤以為信用卡額度均系其消費而自愿歸還信用卡實際消費金額,導致王某獲得財產(chǎn),其行為侵犯了李某的財產(chǎn)權(quán),構(gòu)成詐騙罪。 【評析】 筆者同意第一種觀點,王某的行為構(gòu)成盜竊罪。主要理由在于: 首先,區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵在于“行為人是否實施了使他人陷入處分財產(chǎn)的認識錯誤的欺騙行為,以及被害人是否基于認識錯誤處分財產(chǎn)”。一般而言,盜竊罪是秘密竊取的手段,被害人對財物的失控處于不知情的狀態(tài),對財物控制權(quán)的喪失是在其意識之外;詐騙罪是欺騙的手段,被害人因受到欺騙而產(chǎn)生錯誤認識,主動交出財物,財物的失控是被害人明知的。在客觀表現(xiàn)方面,盜竊罪獲取財物的手段主要是秘密竊取,而詐騙罪表現(xiàn)為以欺騙方法讓被害人主動交出財物。 其次,就本案而言,王某雖然是信用卡的所有人,但在信用卡借出后,李某已經(jīng)成為該信用卡的實際占有人。王某利用出借前已將信用卡綁定微信的機會,在李某不知情的狀況下累計消費多筆金額,其行為應(yīng)屬于秘密竊取,應(yīng)負盜竊罪的刑事責任。李某在不知道王某利用微信支付,誤以為是自己消費情況下而還款,應(yīng)屬于一般性認識錯誤,而非基于王某的詐騙行為而錯誤處分財產(chǎn),故不構(gòu)成詐騙罪。 最后,在很多貌似詐騙的盜竊案件中,犯罪分子會實施一些欺騙行為,但這些欺詐行為只是取得被害人財物的鋪墊,而非實質(zhì)侵財行為?;谝陨戏治觯P者認為本案王某構(gòu)成盜竊罪。(作者單位:河南省新野縣人民法院)
化解民間矛盾,促進社會和諧。
關(guān)注最新司法動態(tài)
研究分析有關(guān)爭議解決的熱點理論和實務(wù)問題,
評析有價值的或有爭議的法律實務(wù)案例。