網(wǎng)絡(luò)犯罪是當(dāng)前我國進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會以后需要應(yīng)對的一個重大刑法問題，無論是刑法立法還是刑法司法，都面臨網(wǎng)絡(luò)犯罪的挑戰(zhàn)。本書作者在網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域精耕細(xì)作，本書是其過去數(shù)年來對網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的集大成之作，反映了我國刑法學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法教義學(xué)研究的前沿水平。
——陳興良
本書對我國網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法論思考具有啟發(fā)性和建設(shè)性，對我國網(wǎng)絡(luò)時代的刑法解釋論立場選擇具有妥當(dāng)性和合理性，對網(wǎng)絡(luò)刑法的教義學(xué)分析彰顯了刑法教義學(xué)的價值性、體系性、邏輯性和實(shí)踐性，對我國網(wǎng)絡(luò)犯罪具體犯罪的審查邏輯與認(rèn)定路徑的建構(gòu)具有原創(chuàng)性和實(shí)操性。
——梁根林
網(wǎng)絡(luò)社會的到來，徹底改變了人類的生活方式。網(wǎng)絡(luò)帶來的不僅是具體意義上的技術(shù)便利，更是在整體上重構(gòu)人類的行為方式。當(dāng)計算機(jī)逐漸在我國社會生活中普及以后，出現(xiàn)了各種犯罪現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)犯罪成為我國需要應(yīng)對的一個重大刑法問題，無論是刑法立法還是刑法司法，都面臨網(wǎng)絡(luò)犯罪的挑戰(zhàn)。在這種情況下， 網(wǎng)絡(luò)犯罪就成為刑法教義學(xué)值得認(rèn)真對待的課題。
王華偉老師作為一名90后刑法學(xué)者，在2015年就清晰地認(rèn)識到， 做學(xué)問一方面既要堅持以開放的法教義學(xué)作為主要的研究方法， 另一方面又需結(jié)合中國的現(xiàn)實(shí)問題在一些新領(lǐng)域開展探索。在眾多選題中，他選擇了網(wǎng)絡(luò)刑法與網(wǎng)絡(luò)犯罪作為主攻方向，帶著網(wǎng)絡(luò)犯罪的選題前往德國，開始了對網(wǎng)絡(luò)犯罪“一發(fā)不可收拾”的研究。在對網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行系統(tǒng)研究的過程中，他在《法學(xué)研究》《中外法學(xué)》《清華法學(xué)》《法學(xué)家》等中外刊物上發(fā)表有關(guān)論文二十幾篇，始終抱持對學(xué)術(shù)的熱愛，以忘我的態(tài)度潛心學(xué)術(shù)研究，在刑法教義學(xué)的基礎(chǔ)研究方面取得了令人矚目的研究成果！
如今，他對這些年來研究網(wǎng)絡(luò)犯罪的成果進(jìn)行了體系性梳理和匯總，收集了德國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的理論資料，參考和借鑒了域外的理論成果，全面展示了根據(jù)網(wǎng)絡(luò)刑法總論原理與教義邏輯對我國網(wǎng)絡(luò)犯罪具體犯罪的審查邏輯與認(rèn)定路徑，對刷單炒信與反向刷單、偷換二維碼以及破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪等熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)犯罪問題進(jìn)行了教義學(xué)分析，為大家奉上這本具有極強(qiáng)的實(shí)踐針對性的著作——《網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法認(rèn)定》~
北大王華偉老師最新著作
陳興良教授、梁根林教授親自作序推薦
為理論研究添磚加瓦，為司法實(shí)務(wù)提供指導(dǎo)
網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的前沿力作
作者 | 陳興良
源自 | 《網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法認(rèn)定》序一
網(wǎng)絡(luò)犯罪是我國進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會以后需要應(yīng)對的一個重大刑法問題，無論是刑法立法還是刑法司法，都面臨網(wǎng)絡(luò)犯罪的挑戰(zhàn)。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)犯罪就成為刑法教義學(xué)值得認(rèn)真對待的課題。王華偉博士的《網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法認(rèn)定》一書，是他過去數(shù)年來對網(wǎng)絡(luò)犯罪研究的集大成之作，反映了我國刑法學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法教義學(xué)研究的前沿水平，因而其出版值得慶賀。
當(dāng)計算機(jī)逐漸在我國社會生活中普及以后，出現(xiàn)了各種犯罪現(xiàn)象，我國刑法學(xué)界進(jìn)行了及時應(yīng)對，并且隨著計算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展推動著刑法理論的迭代更替。刑法教義學(xué)研究最初圍繞著計算機(jī)犯罪展開，因而稱其為“計算機(jī)犯罪”或者“電腦犯罪”。此時的計算機(jī)犯罪主要是指對計算機(jī)本身實(shí)施的犯罪和利用計算機(jī)實(shí)施的犯罪這兩種情形。此后，隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，形成了無所不在的網(wǎng)絡(luò)空間，因而出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)犯罪”的概念。網(wǎng)絡(luò)犯罪雖然涵蓋計算機(jī)犯罪，但其范圍要大于計算機(jī)犯罪。例如，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間實(shí)施的犯罪，以及對虛擬財產(chǎn)實(shí)施的犯罪等情形，都是計算機(jī)犯罪無法包含的。由于計算機(jī)的軟件是一種電子信息系統(tǒng)，因此，針對計算機(jī)信息系統(tǒng)的犯罪也被稱為“信息犯罪”。信息犯罪是繼網(wǎng)絡(luò)犯罪以后出現(xiàn)的又一個概念，它揭示了某些網(wǎng)絡(luò)犯罪的特征，但仍不能完全涵蓋網(wǎng)絡(luò)犯罪。近年來，學(xué)界又采用了“數(shù)據(jù)犯罪”一詞。這里的數(shù)據(jù)犯罪其實(shí)是信息犯罪的另外一種表述，因?yàn)樾畔⑹且詳?shù)據(jù)為載體的，可以說信息是內(nèi)容，而數(shù)據(jù)則是形式。之所以從信息延展到數(shù)據(jù)，是因?yàn)閿?shù)據(jù)一詞更具有抽象性，而且隨著大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用，數(shù)據(jù)一詞更具代表性。在數(shù)據(jù)犯罪之后，還可能出現(xiàn)“數(shù)字犯罪”的稱謂，因?yàn)槟壳拔覈殖霈F(xiàn)了“數(shù)字法治”“數(shù)字法學(xué)”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”等提法，既然經(jīng)濟(jì)可能數(shù)字化，那么法律也可能數(shù)字化，當(dāng)然犯罪也可能數(shù)字化。以上各種術(shù)語可謂五花八門、層出不窮，令人眼花繚亂。在我看來，在以上這些概念中網(wǎng)絡(luò)犯罪是最為合適、可取的。隨著電子計算機(jī)的出現(xiàn)，人類社會生活發(fā)生了重大變化，這種變化的標(biāo)志是互聯(lián)網(wǎng)所造就的虛擬空間的形成，由此使社會出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)空間與虛擬空間的二元分立，極大地拓展了人類的生存空間。傳統(tǒng)犯罪都發(fā)生在現(xiàn)實(shí)空間，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間出現(xiàn)以后，網(wǎng)絡(luò)成為犯罪的又一個場景，因而出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪。至于網(wǎng)絡(luò)犯罪是以信息的形式存在，還是以數(shù)據(jù)的方式存在，抑或以數(shù)字的性質(zhì)存在，都只是犯罪的具體表現(xiàn)形式而已。相對于犯罪的第二空間—網(wǎng)絡(luò)之于犯罪的意義而言，其重要性遠(yuǎn)沒有那么大。
網(wǎng)絡(luò)犯罪是指存在于網(wǎng)絡(luò)空間的犯罪，我認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪可以分為三種類型：
第一種是針對網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，例如破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪等。這種犯罪類型是在計算機(jī)出現(xiàn)以后專門針對計算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施的犯罪。第二種是利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，這些犯罪往往是傳統(tǒng)犯罪。除殺人、放火等犯罪不能在網(wǎng)絡(luò)實(shí)施以外，其他大部分犯罪都可以在網(wǎng)絡(luò)實(shí)施。甚至某些接觸型的侵犯人身的犯罪，也被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為可以在網(wǎng)絡(luò)中實(shí)施。第三種是擾亂網(wǎng)絡(luò)空間秩序的犯罪，包括擾亂網(wǎng)絡(luò)空間的經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序的犯罪。這種犯罪類型也是在網(wǎng)絡(luò)空間形成以后才出現(xiàn)的，它對網(wǎng)絡(luò)秩序具有破壞性，因而屬于網(wǎng)絡(luò)空間所特有的犯罪類型。
刑法在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的過程中，采取立法與司法雙重路徑。對于一些特定的網(wǎng)絡(luò)犯罪，由于其難以被納入傳統(tǒng)犯罪的范疇，因而需要采用立法方式，設(shè)置專門的網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名，以彌補(bǔ)刑法漏洞。例如，我國刑法規(guī)定的破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪等犯罪類型，就是專門的網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名。然而，網(wǎng)絡(luò)犯罪在多數(shù)情況下還是利用網(wǎng)絡(luò)或者在網(wǎng)絡(luò)中所實(shí)施的傳統(tǒng)犯罪。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)犯罪就不是一個立法問題，而是一個司法問題?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)化的傳統(tǒng)犯罪大量出現(xiàn)在我們現(xiàn)實(shí)生活中，對刑法教義學(xué)造成了重大沖擊。在這種情況下，我們尤其應(yīng)當(dāng)重視網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法認(rèn)定問題。例如，猥褻兒童罪是一種傳統(tǒng)犯罪，具有自然犯的性質(zhì)。猥褻行為通常是以身體接觸為基本要素的，但最高人民檢察院發(fā)布的駱某猥褻兒童案(檢例第43號)中，被告人駱某以虛假身份在QQ聊天中對13歲女童小羽進(jìn)行威脅恐嚇，迫使其自拍裸體圖片傳送給其觀看。該案例的“指導(dǎo)意義”指出：“刑法沒有對猥褻兒童的具體方式作出列舉，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷和認(rèn)定。實(shí)踐中，只要行為人主觀上以滿足性刺激為目的，客觀上實(shí)施了猥褻兒童的行為，侵害了特定兒童人格尊嚴(yán)和身心健康的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以滿足性刺激為目的，雖未直接與被害兒童進(jìn)行身體接觸，但是通過QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)軟件，以誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求兒童拍攝、傳送暴露身體的不雅照片、視頻，行為人通過畫面看到被害兒童裸體、敏感部位的，是對兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的嚴(yán)重侵害，與實(shí)際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同的社會危害性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪?！痹撝笇?dǎo)案例創(chuàng)制了網(wǎng)絡(luò)猥褻的犯罪類型，這對傳統(tǒng)的猥褻犯罪是一個突破。刑法教義學(xué)應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)空間中的猥褻、強(qiáng)奸等行為的構(gòu)造展開深入研究。此外，網(wǎng)絡(luò)空間虛擬財產(chǎn)的出現(xiàn)，對傳統(tǒng)的財產(chǎn)犯罪也產(chǎn)生了重大影響。例如，虛擬財產(chǎn)的刑法性質(zhì)就是一個值得探討的問題。對于這個問題，在我國刑法學(xué)界存在較大分歧。其中，財產(chǎn)說認(rèn)為：虛擬財產(chǎn)具有財產(chǎn)屬性，應(yīng)當(dāng)按照財產(chǎn)加以保護(hù)。也就是說，如果是盜竊虛擬財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪；如果是詐騙虛擬財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。但數(shù)據(jù)說則認(rèn)為：虛擬財產(chǎn)是電子計算機(jī)數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照電子數(shù)據(jù)加以保護(hù)。無論采用何種手段，只要是侵入電子計算機(jī)信息系統(tǒng)非法獲取數(shù)據(jù)的行為，都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。以上兩種觀點(diǎn)的根本差異在于，如何看待虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)。這不僅是一個刑法問題，而且是一個民法問題。因此，應(yīng)當(dāng)在法理層面進(jìn)行討論，得出統(tǒng)一的結(jié)論。
王華偉博士是我國對網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行系統(tǒng)研究的一名青年學(xué)者，并且在網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域精耕細(xì)作，本書所展示的就是王華偉博士在網(wǎng)絡(luò)犯罪研究上所取得的學(xué)術(shù)成果。值得關(guān)注的是，王華偉博士在對網(wǎng)絡(luò)犯罪司法認(rèn)定的研究中，參考和借鑒了域外的理論成果。尤其是王華偉博士利用在德國留學(xué)的機(jī)會，收集了德國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的理論資料，由此而開闊了網(wǎng)絡(luò)犯罪的理論視野。例如，本書第五章“德國網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任的嬗變與啟示”，專門梳理了德國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者法律責(zé)任的發(fā)展脈絡(luò)和動態(tài)，對于厘清我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任具有較大的參考價值，并為本書第六章關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任的論述奠定了理論基礎(chǔ)。當(dāng)然，本書的重點(diǎn)在于對我國網(wǎng)絡(luò)犯罪司法認(rèn)定中的疑難問題的研究，例如本書第九章“刷單炒信的刑法適用與解釋理念”，對我國司法實(shí)務(wù)中常見的刷單炒信現(xiàn)象進(jìn)行了精確的分析，本書認(rèn)為，刷單就是指在電子商務(wù)中進(jìn)行虛假交易或?qū)ι唐纷鞒鎏摷僭u價，以此作為手段進(jìn)一步謀取非法利益。刷單只是一種手段行為，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時代它與許多違法行為都有可能產(chǎn)生交集。從目前情況來看，以下三種刷單現(xiàn)象較為典型：
第一，通過虛構(gòu)交易和好評的方法，提升商戶的信譽(yù)數(shù)值，從而促成更多交易機(jī)會，謀取不當(dāng)利益；第二，通過刷單來騙取一些互聯(lián)網(wǎng)公司的補(bǔ)貼或者返利(如積分)，這在打車、外賣等行業(yè)體現(xiàn)尤為明顯；第三，在較為極端的情況下，出于打擊競爭對手的目的，通過惡意刷單來使競爭對手遭受降低評級的處罰。
由此可見，刷單炒信是在我國電商經(jīng)營過程中出現(xiàn)的一種特有現(xiàn)象，對此刑法并沒有明文規(guī)定。在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)刷單炒信的具體情形加以區(qū)別對待。我國學(xué)者也把刷單炒信分為正向炒信刷單和反向刷單炒信。所謂正向刷單炒信是指虛構(gòu)交易量，以此提高商戶的信譽(yù)，因此該行為具有不正當(dāng)競爭的性質(zhì)。這種利用惡意注冊的賬號進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)炒信刷單，具有對網(wǎng)絡(luò)交易秩序的破壞性，因而在刑法上如何懲治是一個值得研究的問題。從我國司法實(shí)踐情況來看，對于網(wǎng)絡(luò)正向刷單炒信行為，一般以非法經(jīng)營罪論處。所謂反向刷單炒信則是指進(jìn)行惡意交易或者給予差評，以此損害商戶的商譽(yù)，因此該行為具有毀壞商譽(yù)的性質(zhì)。在我國司法實(shí)務(wù)中，對于網(wǎng)絡(luò)反向刷單炒信行為，一般以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪論處。在本書中，王華偉博士對刷單炒信行為的侵害法益進(jìn)行了分析，認(rèn)為刷單炒信行為直接損害的是一種新型的具有抽象性的超個人法益，即電子商務(wù)的信用評價機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，王華偉博士提出在我國《刑法》目前沒有專門設(shè)立規(guī)制刷單炒信行為的罪名的背景下，從法教義學(xué)的角度來看，較之于作為口袋罪名的非法經(jīng)營罪，虛假廣告罪和非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪是更為妥當(dāng)?shù)男谭ㄒ?guī)制選擇。這一論述是值得肯定的，也使我們對刷單炒信行為之性質(zhì)的認(rèn)識提高到刑法教義學(xué)的水平，因而是值得嘉許的。
王華偉博士是我國“90后”刑法學(xué)者中的佼佼者，他先后在北京大學(xué)法學(xué)院和德國弗萊堡大學(xué)法學(xué)院接受正規(guī)的法學(xué)教育，并分別在2017年和2018年取得兩校的法學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院助理教授，從事刑法教學(xué)科研工作。良好的教育背景和個人的持久努力為王華偉博士的學(xué)術(shù)之路奠定了基礎(chǔ)，本書是其第一部著作，從中已經(jīng)可以看出他的學(xué)術(shù)努力和寫作水平。我相信，王華偉博士在將來的學(xué)術(shù)之路上會越走越遠(yuǎn)，取得更大的成就。
是為序。
陳興良
謹(jǐn)識于昆明濱江俊園寓所
2022年8月16日
詳細(xì)介紹
定價：88元 優(yōu)惠銷售中！
字?jǐn)?shù)：395 千字
出版時間：2023-01-15
ISBN：978-7-300-31229-3
內(nèi)容簡介
網(wǎng)絡(luò)時代的刑法學(xué)面臨著多重危機(jī)與挑戰(zhàn)，對此本書采取了以刑法教義學(xué)為主的分析方法，結(jié)合對典型案例的深入剖析，展開了系統(tǒng)的理論建構(gòu)。
本書不僅對網(wǎng)絡(luò)犯罪中的立法模式、解釋方法、共同犯罪、平臺責(zé)任等總則問題進(jìn)行了探討，而且對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪以及刷單案、偷換二維碼案等分則問題展開了研究。
作者簡介
王華偉，北京大學(xué)法學(xué)院助理教授、碩士研究生導(dǎo)師。北京大學(xué)法學(xué)博士、博雅博士后，德國弗萊堡大學(xué)（馬普刑法研究所）法學(xué)博士。主要研究領(lǐng)域?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)犯罪、信息刑法、刑法教義學(xué)、中國刑法學(xué)、比較刑法學(xué)。在《法學(xué)研究》《中外法學(xué)》等核心期刊發(fā)表論文三十余篇，出版德文專著一部。
本書目錄
導(dǎo)言：網(wǎng)絡(luò)時代的刑法學(xué) 1
一、危機(jī)與挑戰(zhàn) 1
二、研究徑路選擇 2
三、內(nèi)容概要 4
第一章 我國網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的體系性評價與反思 7
一、我國網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的歷史嬗變 7
二、我國網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的趨勢特征 11
三、我國網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的體系性反思 13
四、小結(jié)：我國網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的制度展望 25
第二章 網(wǎng)絡(luò)時代的刑法解釋論立場 28
一、網(wǎng)絡(luò)時代刑法解釋論的難題 28
二、活的主觀解釋論 32
三、網(wǎng)絡(luò)時代刑法解釋論的外部性 42
四、小結(jié) 47
第三章 網(wǎng)絡(luò)語境中幫助行為正犯化的批判性考察 49
一、幫助行為正犯化的內(nèi)涵邊界 50
二、幫助行為正犯化的理論基礎(chǔ) 59
三、幫助行為正犯化的教義學(xué)限縮解釋 66
四、小結(jié)：幫助行為正犯化的反思與展望 79
第四章 網(wǎng)絡(luò)語境中的共同犯罪與罪量要素 81
一、現(xiàn)有解決方案及其局限 82
二、新的思考方向 88
三、小結(jié) 98
第五章 德國網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任的嬗變與啟示 100
一、制度初創(chuàng)：《電信服務(wù)法》與信息產(chǎn)業(yè)保護(hù) 101
二、體系成熟：《電信媒體法》與法律結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào) 104
三、爭議再起：《網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行法》與平臺責(zé)任強(qiáng)化 107
四、對我國的啟示 113
第六章 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任比較研究——功能類型區(qū)分之提倡 123
一、德國與歐盟功能性區(qū)分與義務(wù)類型化 124
二、我國類型化的缺陷與重構(gòu) 132
三、小結(jié) 140
第七章 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任認(rèn)定路徑——兼評快播案的相關(guān)爭議 142
一、中立幫助行為理論的適用與局限 144
二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑事責(zé)任認(rèn)定路徑 163
三、小結(jié) 174
第八章 避風(fēng)港原則的刑法教義學(xué)理論建構(gòu) 176
一、避風(fēng)港原則刑法適用的比較考察 177
二、避風(fēng)港原則在中國刑法中的理論建構(gòu) 185
三、結(jié)語：開放式的互聯(lián)網(wǎng)刑法研究 207
第九章 刷單炒信的刑法適用與解釋理念 209
一、刷單炒信的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與法益侵害 211
二、規(guī)制路徑：刑法適用的多重考察 214
三、小結(jié)：電商平臺的多元治理 225
第十章 網(wǎng)絡(luò)時代破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的理解與適用
—基于反向刷單案件的考察 228
一、保護(hù)法益與罪名結(jié)構(gòu) 229
二、生產(chǎn)經(jīng)營的理解 232
三、破壞行為的理解 233
四、“其他方法”與同類解釋規(guī)則 235
五、小結(jié) 238
第十一章 論網(wǎng)絡(luò)盜竊罪中的規(guī)范占有——從偷換二維碼案的分析切入 240
一、詐騙罪的若干主張 242
二、盜竊罪的不同視角 246
三、網(wǎng)絡(luò)盜竊中占有的規(guī)范判斷 248
四、小結(jié) 261
第十二章 破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪的教義學(xué)反思與重構(gòu) 263
一、保護(hù)法益的重新定位 264
二、實(shí)行行為的規(guī)范校準(zhǔn) 269
三、罪量標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格限定 288
四、小結(jié) 294
參考文獻(xiàn) 295
案例索引 321
后記 322
聯(lián)系客服
