潘勝強(qiáng)，男，1981年生，陜西韓城人，歷史學(xué)博士，主要研究方向?yàn)殄X幣學(xué)史。
摘要：中國歷代錢幣學(xué)著作的版本形式主要包括拓本、稿本、鈔本、刻本、影印本、石印本和鉛印本等，其中以傳統(tǒng)刻本的情況最為復(fù)雜，同時這種版本形式對此類著作之流傳的貢獻(xiàn)也最大，而拓本、稿本和鈔本則在某些著作的流傳過程中發(fā)揮了特殊的重要作用，此外，影印、石印和鉛印技術(shù)憑借其突出的優(yōu)勢，在清末民國逐漸成為錢幣學(xué)著作出版和流傳的主要方式。
關(guān)鍵詞：錢幣學(xué)著作；出版；流傳
“錢幣學(xué)是從文化的意義上對錢幣開展研究的一門學(xué)科”，其內(nèi)容既“包括對錢幣實(shí)物的研究，也包括對錢幣實(shí)物內(nèi)在所蘊(yùn)藏的，或者說是錢幣背后所蘊(yùn)含的非物質(zhì)文化的研究”[1]。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的記載，早在南朝蕭梁時期，我國就已經(jīng)有人開始搜集和研究錢幣，并著有專門的錢譜。此后，唐、宋、元、明諸朝之繼起者不絕如縷，錢幣學(xué)著作也代有所出。及至清代（特別是清代中后期）、民國時期，錢幣學(xué)研究更是臻于極盛，各種著作也如同雨后春筍一般紛紛涌現(xiàn)。
古泉文庫藏書 洪遵《泉志》
在長達(dá)一千多年的發(fā)展歷程中，錢幣學(xué)著作的出版和流傳是一個不容忽視的重要問題。清代以前，由于錢幣學(xué)研究的總體規(guī)模極為有限，錢幣學(xué)著作的數(shù)量也是寥寥可數(shù)，加之年代久遠(yuǎn)，因此這些著作在輾轉(zhuǎn)流傳的過程中大都亡佚了，其出版情況也已經(jīng)很難理清了，以至于乾隆年間的梁詩正等人在編纂《欽定錢錄》時就認(rèn)為：“今單行于世，號為完書者，惟南宋洪遵《泉志》一編而已?！盵2]但隨著清代錢幣學(xué)研究的日漸繁盛，相關(guān)著作大量涌現(xiàn)，其出版狀況也大為改觀：“在清代二百六十年中，刻印、排印和影印前代和清人的錢幣學(xué)方面專著近六十種，這還不包括一些書的重刊本數(shù)，也不包括清人著錄而到了民國以后才有印本的。至于清人原稿本、傳鈔本和原拓本等，也不在少數(shù)，難以作較精確統(tǒng)計?！盵3]民國年間，錢幣學(xué)研究持續(xù)高漲，相關(guān)著作接踵而出，當(dāng)時“以出書多、影響大來說，要推丁福保先生。從一九三四年到一九四零年，他先后影印和編纂出版了十四種譜錄”[4]，由此即可想見民國錢幣學(xué)著作出版的盛況?；谏鲜鲈?，所以目前存世的絕大多數(shù)錢幣學(xué)著作都是清代、民國學(xué)者的作品。
古泉文庫藏書 《古泉學(xué)》內(nèi)頁
關(guān)于中國歷代錢幣學(xué)著作的出版與流傳問題[5]，前代學(xué)者雖然已有一定的介紹和論述，但這些內(nèi)容基本上都是針對個別著作所進(jìn)行的零星探討，其中尚無對中國歷代錢幣學(xué)著作之出版與流傳問題的宏觀考察。在此筆者不揣淺陋，將嘗試對這一問題進(jìn)行初步的梳理與研究，還請各方專家予以指正。
一、錢幣學(xué)著作的版本類型及其主要特征
由于中國歷代的錢幣學(xué)著作大都是圖文兼?zhèn)渲?，所以其刊行的難度本身就比普通典籍要更大一些，再加上這些著作的出版大都是在清代中后期和民國時期，而這一階段又是中國的印刷工藝從傳統(tǒng)方式向近代方式轉(zhuǎn)變的重要時期，另外，由于不少錢幣學(xué)著作還被收進(jìn)了各種叢書之中，因此，這就使得此類著作的版本問題變得頗為復(fù)雜。為了便于從總體上了解和把握中國歷代錢幣學(xué)著作的版本情況，筆者將選取6部收錄錢幣學(xué)著作數(shù)量較多、版本信息亦較為豐富的民國時期的文獻(xiàn)書目，并將其中所載歷代錢幣學(xué)著作的版本信息統(tǒng)計如下[6]：
版本
類型
文獻(xiàn)
書目
拓本
稿本
鈔本
刻本
影/石印本
鉛印本
叢書本
總計
（不含叢書本）
部
數(shù)
種
數(shù)
部
數(shù)
種
數(shù)
部
數(shù)
種
數(shù)
部
數(shù)
種
數(shù)
部
數(shù)
種
數(shù)
部
數(shù)
種
數(shù)
部
數(shù)
種
數(shù)
部
數(shù)
種
數(shù)
石廬金石書志
0
0
1
1
5
5
30
30
3
3
1
1
12
12
40
40
販書偶記
（附續(xù)編）
2
2
4
4
1
1
26
27
5
5
1
1
6
6
38
（39-1）
40
續(xù)修四庫全書總目提要
3
3
1
1
3
3
34
34
11
11
2
2
14
14
54
54
金石書錄目
（附補(bǔ)編）
6
6
4
4
2
3
37
56
19
19
7
7
16
21
71
（75-4）
95
癖泉書室所藏泉幣書目
15
15
4
4
14
15
44
55
13
13
16
16
17
19
99
（106-7）
118
歷代錢譜目錄
21
21
12
12
13
14
47
61
28
28
16
16
15
17
125
（137-12）
152
總計
47
47
26
26
38
41
218
263
79
79
43
43
80
89
427
（451-14）
499
百分比
（種數(shù)）
9.4
5.2
8.2
52.7
15.8
8.6
17.8
99.9
從上表所列統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，中國歷代錢幣學(xué)著作的版本類型是比較多樣的，其中既有拓本、稿本、鈔本和刻本等傳統(tǒng)的版本形式，又有影印本、石印本和鉛印本等新的版本形式。在這些不同類型的版本當(dāng)中，拓本、稿本和鈔本所占的比例之和約為22.8%，這幾種類型雖然不是錢幣學(xué)著作的主要版本形式，但它們在此類著作的流傳過程中仍然發(fā)揮了重要的作用，而且還有不少錢幣學(xué)著作是完全依賴或主要依靠這幾種版本形式而流傳下來的?？瘫舅嫉谋壤罡撸⒊^了其他版本形式的總和，約為52.7%，表明傳統(tǒng)的版刻方式是歷代錢幣學(xué)著作進(jìn)行復(fù)制和傳播的最主要方式?？瘫局猓坝”?、石印本和鉛印本所占的比例之和約為24.4%，這反映出從清代末期至民國年間，隨著西方先進(jìn)的印刷工藝在中國的傳播和推廣，許多錢幣學(xué)著作的出版已經(jīng)采用了新的技術(shù)和方式。另外，中國“刊刻叢書之風(fēng)，自清乾隆以后而極盛”[7]，當(dāng)時的不少錢幣學(xué)著作也都被收入其中，上表所列叢書本錢幣學(xué)著作約占其總量的17.8%，就是對這種情況的一個很好的說明。
在上述幾種不同的版本類型當(dāng)中，拓本、稿本、鈔本和影印本、石印本、鉛印本的質(zhì)量狀況相對都比較簡單。這是由于拓本、稿本和鈔本通常是出自錢幣學(xué)家本人或錢幣愛好者之手，又或者是在他們的監(jiān)督之下由專門的傳拓者或抄書人來完成的，因此其中雖然有少數(shù)質(zhì)量欠佳的版本，但總體而言問題并不是太大；影印本、石印本和鉛印本則是因?yàn)椴捎昧宋鞣较冗M(jìn)的工藝技術(shù)，所以只要其底本的內(nèi)容較為可靠，再輔之以仔細(xì)的?？?，那么這些著作往往也不會有太大的版本質(zhì)量問題。而相比之下，傳統(tǒng)木刻本的情況就要復(fù)雜得多了。
古泉文庫藏書 《古金錄》稿本
就整體而言，中國歷代（尤其是清代）許多錢幣學(xué)著作的刻本質(zhì)量還是比較高的。例如潘祖蔭所刊《古泉叢話》“摹刻絕工”[8]；古香書屋所刊《吉金所見錄》“摹刻亦工”[9]；而錢氏蘭隱園本《貨布文字考》同樣是“摹刻甚精”[10]等等。此外，由觀古閣所刊《大泉圖錄》一書，其“錢圖摹刻至精，與精拓?zé)o二致”[11]。而楊惺吾（名守敬）、饒登秩“校勘而監(jiān)刊”的《古今錢略》更堪稱為“圖譜中最精美之本”，“其圖鐫刻之工，不惟精美者纖毫不失真，即模糊天然處，亦神形畢肖”[12]，極為難得。
古泉文庫藏書 觀古閣刊《大泉圖錄》
這些著作的刻本質(zhì)量之所以能夠達(dá)到較高的水準(zhǔn)，其中的原因是多方面的，這些原因既包括出資者的不惜工本、力求精善，也包括刻書者的技術(shù)精良、認(rèn)真負(fù)責(zé)等等。但除此之外，錢幣學(xué)著作具體刊刻方式的改進(jìn)也是一個不容忽視的重要因素：乾隆三十四年（1769年），朱楓“以原錢墨拓摹本上版”，刊印了他所撰寫的《古金待問錄》一書，這種做法在很大程度上避免了此前那種直接將錢幣圖文摹繪上版而產(chǎn)生的失真走樣、傳寫訛謬等缺陷，使“錢圖原本面目始見于木刻本譜錄中”，因此“對后世摹刊本錢譜傳刻之影響甚大”，“其后百年中，摹圖刊本錢譜相繼不絕”[13]，從而在很大程度上提高了此類著作中錢圖的質(zhì)量。比如后來酌春堂所刻《錢志新編》一書，“譜中所圖各種錢幣，用本錢拓印上版者，十居八九”[14]，所以“其圖尤精美，與本錢無累黍差”[15]。這種評價雖然不免有些夸張，但就錢幣學(xué)著作的刊印方式而言，上述直接以原錢拓本來上版雕刻的方法可以說是達(dá)到了傳統(tǒng)刻書技藝的最高層次。
古泉文庫藏書 《古今錢略》
錢幣學(xué)著作的刻本質(zhì)量雖然總體良好，但其中仍然存在一些比較突出的問題，尤其是“古來各譜之錢圖，大抵皆由木刻而成，其文字每多失真，往往有毫厘千里之謬?！盵16]例如鮑康在重刻《嘉蔭簃論泉絕句》時，盡管他是以初刻本的“原紙上版，取其字意古拙”，但由于“刻手鹵莽，幾至劣不成字”，故而令人“殊以為憾”[17]。而楊守敬所刻《古今錢略》雖然是“圖譜中最精美之本”，但其中的“洋錢”一項(xiàng)，由于“雕版人不懂外文”，所以“幾乎盡失原形，無法辨認(rèn)”[18]。這些著作的刻本之所以會出現(xiàn)上述問題，其原因除了刻手的疏漏與輕率之外，最根本的還是在于傳統(tǒng)刊刻方式本身所固有的局限：由于中國歷代的錢幣學(xué)著作大都是圖文兼?zhèn)渲鳎X幣本身又是一種比較小巧精致的物品，直接摹繪上版雕刻很容易出現(xiàn)錢幣圖文失真的問題，即使采用以原錢拓本來上版雕刻的方式，也難以保證錢圖與實(shí)物完全吻合，比如李佐賢與鮑康的《古泉匯》及《續(xù)泉匯》兩書，“雖其圖脫自真泉”，但“究出于鋟木，多一鉤刻手續(xù)”，因此其中的錢圖也有一些“未免失真”的情況[19]。對于傳統(tǒng)刊刻工藝的這種局限，清代學(xué)者鮑康在致其好友王懿榮的信中曾有詳細(xì)的說明：
壽卿頗謂《續(xù)泉匯》刻手不佳，又謂何惜以原拓上版，此真局外之言。凡事言之易而行之難，各拓逐一付鉤，大費(fèi)厥事（且多并無原拓者）。石查諸君既不肯摹，廠肆中人工書通篆隸者少，屢易其人，不但曠時日，亦多費(fèi)筆資，非得已也。緣原拓有綠繡、有墨痕，筆畫又大率微茫，刻手不知書勢，不能時時照刻，動輒舛誤，穵改則版無完膚，不如摹本之易辨認(rèn)，雖乏神致，尚存形似耳。圜泉數(shù)卷尤不緻，蓋以楷摹出，更難得神。此編不過使后來知有是泉，與刻碑版鐘鼎者異，且附在前編之后，俾成一律足矣[20]。
由此可見，為了更好地解決古錢圖樣的上版問題，前人雖然已經(jīng)是費(fèi)盡心機(jī)，但其最終的效果卻還是不能盡如人意。
在這種情況之下，有的錢幣學(xué)家索性直接將原錢拓本編訂成書，從而最大限度地避免了錢幣圖樣上版失真的問題。比如呂佺孫的《毗陵出土孝建四銖?fù)乇尽罚渲小八兄T泉原形，出于呂氏手拓，無絲毫之或爽”[21]，王錫棨《泉貨匯考》中的錢圖也是由作者“從刀布貨泉上手自摹拓”，所以才能“較世傳《泉匯》諸書之摹刻失形、傳寫訛謬者，殆相去以霄壤計”[22]。不過需要說明的是，這種方式雖然最大限度地保證了錢幣圖樣的真實(shí)可信，但由于拓本的制作費(fèi)時費(fèi)力，再加上許多錢幣學(xué)家也不愿因傳拓過多而使原錢受損等因素，所以它也不可能成為錢幣學(xué)著作出版的主要方式。
古泉文庫藏書 《毗陵出土孝建四銖?fù)乇尽?div style="height:15px;">
從清代晚期開始，隨著西方先進(jìn)的印刷工藝的傳入，錢幣學(xué)著作的刊行也越來越多地采用了影印、石印和鉛印等新的方式，這些新工藝對錢幣學(xué)著作之刊行的影響主要體現(xiàn)在兩個方面：一是克服了傳統(tǒng)的刊印方式難以準(zhǔn)確地還原錢幣圖樣的問題，可以使書中的錢圖達(dá)到“真面宛然，見圖如見拓片，又如見真錢”[23]的理想效果。比如丁福保《古錢大辭典》中的錢圖就是選自作者所藏“各拓本中之精品”，并“用西法照相，制成銅版，印入書籍”，因此“與真拓本絲毫無異”[24]；而上述《泉貨匯考》中的錢圖也是由作者“手自摹拓”而成，該書在民國十三年（1924年）由中華書局影印出版，其中的錢圖十分逼真，為“《泉匯》、《續(xù)泉匯》假手于手民者莫能及焉”[25]。其次，從新的印刷技術(shù)在生產(chǎn)成本和效率等方面的情況來看，其所具備的優(yōu)勢也是此前的傳統(tǒng)刊刻方式所無法企及的。比如清末學(xué)者高煥文曾編有錢幣譜錄十六卷，但因“梨棗費(fèi)繁”，作者無力付梓，所以只能將其“置諸高閣”，后“聞外夷能以喫墨石印照書籍，價廉而技精，可使篆籀字文絲毫不爽，爰即寄印，以公同好”[26]。由于上述兩個方面的主要原因，所以在錢幣學(xué)著作的出版過程中，隨著時間的不斷推移，傳統(tǒng)的印行方式也就逐漸被西方更為先進(jìn)的印刷工藝所取代了。
[1]戴志強(qiáng)：《錢幣學(xué)概述》，《中國錢幣》，2010年第3期。
[2]（清）梁詩正等：《欽定錢錄·序》，《中國古錢幣圖譜考釋叢編》，書目文獻(xiàn)出版社，1992年，第965頁。
[3]王貴忱：《古幣著錄和有關(guān)問題的探討》，《中國錢幣》，1984年第1期。
[4]王貴忱：《古幣著錄和有關(guān)問題的探討》，《中國錢幣》，1984年第1期。
[5]本文所論述的“歷代錢幣學(xué)著作”，主要是指1949年之前成書的著作，文中所論錢幣學(xué)著作的版本，也主要是指其在1949年之前的版本。
[6]說明：1、表中的數(shù)據(jù)是對各書目所收歷代錢幣學(xué)著作之版本信息的粗略統(tǒng)計。2、《歷代錢譜目錄》系金品元所撰，為丁福?！豆佩X學(xué)綱要》之一部分。3、對于表中所列“部數(shù)”與“種數(shù)”的統(tǒng)計方式，舉例說明如下：《金石書錄目》收有“古今錢譜一卷，清豫章朱多火麗著，康熙六年刻本，道光六年重刻本”，這條信息在統(tǒng)計時將其視作“刻本，1部，2種”；“虞夏贖金釋文一卷，清洪同劉師陸（青園）述，自刻本，同治十二年觀古閣叢刻本”，在統(tǒng)計時視作“刻本，1部，2種”及“叢書本，1部，1種”。有些錢幣學(xué)著作擁有兩種或兩種以上不同性質(zhì)的版本，如“泉幣圖說六卷，清涇縣吳文炳（柳門）、吳鸞（鳳白）纂輯，嘉慶五年香雪山莊自刻本，民國十六年來青閣石印本”，在統(tǒng)計時視作“刻本，1部，1種”及“石印本，1部，1種”，這樣以來，此類著作在統(tǒng)計“部數(shù)”時就被重復(fù)計算了，因此需要在最后“總計”的“部數(shù)”中減去被重復(fù)統(tǒng)計的著作數(shù)量。
[7]謝國楨：《江浙訪書記》，上海書店出版社，2004年，第216頁。
[8]（清）鮑康：《觀古閣泉說》，《中國錢幣文獻(xiàn)叢書》第15輯，上海古籍出版社，1992年，第68頁。
[9]（清）耿文光：《萬卷精華樓藏書記》，北京圖書館出版社，1997年，第2103頁。
[10]羅振玉：《俑廬日札》，《羅振玉學(xué)術(shù)論著集》第三集，上海古籍出版社，2010年，第121頁。
[11]王貴忱：《<觀古閣叢刻九種>題記》，《中國錢幣文獻(xiàn)叢書》第15輯，上海古籍出版社，1992年，第4頁。
[12]（清）饒登秩：《譜錄》，《古泉學(xué)》第一期，上海書店出版社，1988年，第53頁。
[13]王貴忱：《<古金待問錄>題記》，《中國錢幣文獻(xiàn)叢書》第3輯，上海古籍出版社，1993年，第5頁。
[14]（清）張崇懿：《錢志新編·凡例》，道光十年（1830年）古婁尹氏酌春堂刊本，第1頁。
[15]（清）尹伊甫：《<錢志新編>跋》，道光十年（1830年）古婁尹氏酌春堂刊本，第6頁。
[16]丁福保：《歷代古錢圖說·序》，齊魯書社，2006年，第1頁。
[17]（清）鮑康：《<嘉蔭簃論泉絕句>跋》，《中國錢幣文獻(xiàn)叢書》第15輯，上海古籍出版社，1992年，第591頁。
[18]彭信威：《中國貨幣史》，上海人民出版社，2007年，第700頁。
[19]中國科學(xué)院圖書館整理：《續(xù)修四庫全書總目提要》（稿本）第21冊，齊魯書社，1996年，第742頁。
[20]楊愷齡：《鮑子年先生遺札跋》，《古泉學(xué)》第二期，上海書店出版社，1988年，第1頁。
[21]中國科學(xué)院圖書館整理：《續(xù)修四庫全書總目提要》（稿本）第2冊，齊魯書社，1996年，第456頁。
[22]（清）王錫棨：《泉貨匯考》，《中國錢幣文獻(xiàn)叢書》第18輯，上海古籍出版社，1992年，第10，997頁。按：《泉匯》應(yīng)指李佐賢的《古泉匯》。
[23]丁福保：《歷代古錢圖說·序》，齊魯書社，2006年，第1頁。
[24]丁福保：《古錢大辭典·自序》，中華書局，1982年，第3頁。
[25]中國科學(xué)院圖書館整理：《續(xù)修四庫全書總目提要》（稿本）第2冊，齊魯書社，1996年，第66頁。
[26]（清）高煥文：《癖泉臆說》，《古玩文化叢書·說錢》，上?？萍冀逃霭嫔?，1993年，第348頁。
原載于《中國錢幣》2017年第6期，經(jīng)作者允許轉(zhuǎn)載。
