彌生文化是日本列島內形成早期國家即倭國國家群階段的考古學文化，東亞考古學界一般認為其始于公元前5世紀，終結于公元3世紀。隨著科技考古的發(fā)展，一方面，以日本國立民俗博物館藤尾慎一郎為代表的研究團隊利用稻作遺存的碳14測年，將彌生文化的起始時間追溯至公元前1000年。另一方面，目前有關彌生文化來源的研究往往依據(jù)稻作遺存的分布，試圖構建起一條稻作文化的傳播路線。筆者以為，稻作遺存的出現(xiàn)并不能代表作為一種全新考古學文化的彌生文化的登場；稻作文化的傳播也并非沿著固定的線性路線，而是具有多元化特征。
彌生文化的形成
隨著更新世冰河期結束，日本列島步入繩紋時代（約公元前12000年—前400年），并形成了采集、狩獵、耕種并重的復合型生產(chǎn)方式，粟、黍、麥等旱地農(nóng)作物的種植逐漸普及。自繩紋時代末期，以水田稻作農(nóng)業(yè)為代表的彌生文化開始登陸日本九州北部，并迅速在日本列島傳播，最終代替繩紋文化成為列島內的主體考古學文化。基于稻作農(nóng)業(yè)與彌生文化間的密切關系，稻作遺存成為探討彌生文化起源的重要依據(jù)。近20年來，以藤尾慎一郎為代表的考古學者利用碳14技術，對九州北部出土陶器中附著的碳化物（包括灰燼、碳化米等）進行測年，獲得了公元前1000年左右的稻作遺存。以此為基礎，相關研究者將彌生文化的起始時間向前推進了500年。這一研究成果在日本引起強烈反響，并形成了修訂彌生文化編年的趨勢。
然而，判斷一種考古學文化的成立，并不能簡單地依據(jù)某一類遺存。實際上，在屬于繩紋文化的熊本縣上ノ原遺址與青森縣風張遺址中，就曾檢測出作為旱地谷物種植的碳化米遺存。因此，探討彌生文化的起源，必須全面考察其文化因素的構成。首先，與碳化米相比，水田稻作農(nóng)業(yè)的起源具有更為標志性的意義。現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)日本最早的水田遺跡位于九州北部唐津市玄界灘沿岸的菜畑遺址（約公元前5世紀）。菜畑遺址由眾多4×5米的小水田構成，水田間通過畦分隔，并由水渠連通，水渠與水田間還設置控水的閘門，呈現(xiàn)出較為完備的水田農(nóng)業(yè)系統(tǒng)。
與稻作農(nóng)業(yè)相伴出現(xiàn)的還有全新的聚落形態(tài)以及喪葬制度。繩紋文化的聚落多為自然形成的聚居區(qū)，缺少明確的規(guī)劃與邊界。而彌生文化聚落的外圍往往建有人工的環(huán)壕、土壘、木柵等防御設施，甚至如福岡縣平冢川添聚落遺址引天然河流形成多重環(huán)壕，最多處達到四重。此外，彌生文化特別是其中前期的墓葬形制也極富特色，流行墓上設置支石的支石墓（即石棚），并且隨葬品的等級差異愈發(fā)顯著，高等級墓葬常隨葬有青銅兵器、銅鏡、勾玉等珍貴遺物，用以表現(xiàn)墓主人的特殊身份。相比權力私有化薄弱的繩紋時代，彌生社會無疑代表著更為先進的文明形態(tài)。
綜上所述，單純的碳化米遺存并不能作為彌生時代確立的標志，考察彌生文化的起源應綜合考慮水田農(nóng)業(yè)、環(huán)壕聚落、墓葬形制等方面的文化因素。在現(xiàn)有的考古資料范圍內，尚難以推翻彌生文化形成于公元前5世紀的基本結論。
彌生文化與東亞大陸
除彌生文化的形成時間外，有關其來源也是東亞考古學界長期關注的課題。稻作農(nóng)業(yè)、環(huán)壕聚落等文化現(xiàn)象在繩紋時代末期的驟然登場展現(xiàn)出彌生文化并非日本的原生文化，其具有顯著的外來特征。朝鮮半島在進入無紋土器時代中期（約公元前850年至前550年）后，分布于大邱至松菊里一線以南的松菊里類型逐漸形成以稻作為中心的農(nóng)耕社會。如密陽琴川里、蔚山無去洞玉峴等遺址中均發(fā)現(xiàn)面積可觀的水田遺跡。并且，松菊里類型同樣流行環(huán)壕聚落。由此可見，彌生文化與朝鮮半島南部的稻作文明間存在著密切關系。
當然，朝鮮半島稻作農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生也是東亞范圍內稻作文明傳播中的一環(huán)?，F(xiàn)階段有關稻作農(nóng)業(yè)的起源存在南亞說、東南亞—云南說、長江中下游說等眾多觀點。然而，不可否認的是，就新石器時代而言稻作農(nóng)業(yè)最為發(fā)達的地區(qū)位于長江中下游流域。在跨湖橋、河姆渡、馬家浜等文化中，均已形成規(guī)?；牡咀鬓r(nóng)業(yè)。21世紀以來，浙江上山遺址的發(fā)現(xiàn)進一步將該地區(qū)稻作農(nóng)業(yè)的起源時間延伸至距今一萬年前后。隨著長江中下游流域稻作文明的發(fā)展，稻作技術也隨之廣泛傳播。江蘇龍虬莊、山東兗州王因（大汶口文化），以及棲霞楊家圈（龍山文化）等遺址中稻作遺存的發(fā)現(xiàn)，揭示出長江下游的稻作技術通過江淮之間傳播至黃河下游地區(qū)。而朝鮮半島與日本列島上稻作文明的起源無疑受到了我國東部沿海地帶的影響。
不過，有關稻作文明在東亞范圍內傳播的具體途徑，東亞學術界仍存在較大分歧，其主要觀點包括：其一，中國東部沿海地帶的稻作文明傳播到朝鮮半島南部，進而傳播至日本列島，形成彌生文化。這一觀點源于對各類考古遺存展開的綜合研究，因而獲得了較為廣泛的支持。如我國的嚴文明、日本的安藤廣太郎等諸學者均支持此觀點。隨著中日間有關人骨遺存對比研究成果的公布，相關學說獲得了進一步的完善。其二，基于中國江南文化與彌生文化稻作文明間存在著與其他地域相比更為密切的內在聯(lián)系，安志敏、樋口隆康、松本豪等學者均主張中國長江下游及東南沿海地區(qū)的稻作文明跨越東海直接傳播至日本列島內。此外，還有學者專門從稻種遺傳學研究入手，指出彌生稻作文明很可能是經(jīng)日本的西南列島傳入后形成的。
稻作文化傳播的多元性
上述研究多依據(jù)稻作遺存的分布，試圖建構一條固定的傳播路線。然而，不同地區(qū)的稻作文明特別是彌生文化表現(xiàn)出復雜的文化多樣性。這在以下考古學現(xiàn)象中表現(xiàn)得非常明顯。首先，彌生文化與朝鮮半島南部在水田農(nóng)業(yè)、環(huán)壕聚落、支石墓等方面存在共同特征，甚至朝鮮半島被視為彌生文化最直接的來源地。然而，彌生遺址出土稻作遺存中普遍存在的RM1-b基因卻并不見于朝鮮半島的稻作品種。而中國長江中下游流域廣泛發(fā)現(xiàn)了具有RM1-b的稻作遺存?？梢?，彌生文化的稻作品種很可能直接源于中國大陸。
通過體質人類學的研究，彌生前期日本列島的彌生人可分為“北部九州—山口”“西北九州”“南九州”三種類型。其中“北部九州—山口”“西北九州”彌生人骨中的線粒體DNA與同時期中國山東半島至長江中下游流域的人骨中的線粒體DNA較為接近?？梢酝贫ㄔ缙诘顷懭毡玖袓u的彌生人中相當一部分與中國東部沿海地帶族群有著密切的關系。這一點在支石墓的傳播上也可獲得印證。彌生文化主要流行支石較矮的“棋盤式”支石墓。根據(jù)近年的發(fā)掘成果，我國東南沿海地帶以浙江瑞安為中心分布著數(shù)量可觀且類型豐富的支石墓，其中亦包含“棋盤式”支石墓。由此古越族被認為是彌生人的來源之一。
盡管彌生文化與中國沿海地帶文明間存在著密切的聯(lián)系，然而同樣不能忽視二者展現(xiàn)出的顯著差異。例如，雖然各地的支石墓在形態(tài)上較為接近，但浙南支石墓中常伴隨出土的印紋硬陶及原始瓷卻始終未見于彌生文化。此外，彌生文化前期在生產(chǎn)中依然普遍使用石刀、石鐮等磨制石器，出土的少量青銅器主要為朝鮮半島制造的細形銅劍、細形銅矛、多鈕細紋鏡等用于彰顯墓主身份的器物。戰(zhàn)國時代已廣泛出現(xiàn)的鐵質工具尚未出現(xiàn)于彌生前期的遺址。
中國東部沿海地帶、朝鮮半島南部、日本列島西部的稻作文明間既存在明確的聯(lián)系，也具有一定的差異。由此可見，當時稻作文明的傳播絕非以某一文化或族群集體遷徙的形式展開，而應是不同文化間交流與融合的結果。早期作為外來文明進入日本列島的彌生人很可能既包括受中國稻作文明影響而形成于朝鮮半島的稻作族群，同時也包括源于中國濱海地帶、以小集團分散遷徙的形式直接或經(jīng)朝鮮半島短暫中轉后進入日本列島的族群。因此，在未來的研究中有必要從多元文明融合的視角，考察東亞稻作技術的傳播與彌生文化的形成。
?。ㄗ髡邌挝唬耗暇煼洞髮W社會發(fā)展學院）
來源：中國社會科學網(wǎng)-中國社會科學報 作者：劉可維
聯(lián)系客服
