自秦朝正式確立宰相制度，在隋唐之前，宰相都承擔著“上佐天子理陰陽，順四時，下育萬物之宜，外鎮(zhèn)撫四夷諸侯，內(nèi)親附百姓，使卿大夫各得任其職”[①]的職能，有著一人之下萬人之上的地位。以中國地域之大，人口之多，事務(wù)之繁，皇帝是無法做到真正乾綱獨斷的，必須要有宰相為之服務(wù)。但是，宰相位極人臣的地位，又往往會權(quán)傾主上，架空皇權(quán)。因此歷朝歷代，總會出現(xiàn)皇帝利用“內(nèi)朝”削奪宰相“外朝”之權(quán)的情形。
“內(nèi)朝”又稱中朝、內(nèi)廷或內(nèi)庭，是侍從皇帝的宮廷機構(gòu)組織，內(nèi)朝官多是近侍、外戚、宦官、秘書等人員，與“外朝”即以宰相為首的中央政府相對。內(nèi)朝官雖然地位較低，但隨侍皇帝左右，與皇帝關(guān)系密切，能夠很好的貫徹皇帝的意志。因此自兩漢以來，內(nèi)朝官往往因為皇帝的信任而參與政務(wù)、掌管機要，形成新的輔政集團，從而對相權(quán)進行擠壓乃至替代。不過，這一情形在元代有了新的變化。因為元代宰相均出身于怯薛，屬于皇帝近侍，因此在元代前中期，內(nèi)外朝的分野不復(fù)出現(xiàn)，雖有眾多權(quán)相，卻能與皇權(quán)相得益彰。
一、元代怯薛與傳統(tǒng)內(nèi)朝的異同
以內(nèi)朝削奪外朝之權(quán)，始于漢武帝。漢初，為宰相者均是列侯，都是與皇帝一同打天下的功臣，也算作是皇帝的私人。因此對于皇帝來說并無內(nèi)外之分，皇權(quán)與相權(quán)輕重相維，相互無隔，丞相亦得統(tǒng)領(lǐng)百官及治宮中。到漢武帝時，“宰相始由士人特起，漸有其尊嚴之地位，而與王室漸次分離”[②]。武帝出于加強皇權(quán)的需要，采取了限制和分化丞相權(quán)力的種種措施，從而形成了“內(nèi)朝”，內(nèi)朝由皇帝的侍從文武官員組成，因在日常生活中接近皇帝而受到寵信，從而把參決機要總理朝政的實際權(quán)力從宰相及外廷轉(zhuǎn)移到由皇帝直接掌握和控制的非正式的內(nèi)朝。于是漢武帝時期，“承相府客館丘虛而已”[③]，丞相空有其名,“無能有所匡言。”[④]
從漢武帝開始，內(nèi)外朝之爭便成為中國歷史的常態(tài)。東漢時，外戚、宦官交替專權(quán)，但無論外戚還是宦官，均屬于皇帝之內(nèi)朝，與外朝之士人政府形成尖銳對立，著名的“黨錮之禍”便是其表現(xiàn)。到魏晉南北朝時期，中央官僚體制繼續(xù)發(fā)展，尚書臺演變?yōu)樯袝?，正式成為國家?quán)力中樞。但此時尚書省作為新的宰輔機關(guān)，其首腦尚書令又成為相權(quán)的代表。于是，新的權(quán)力機關(guān)中書省、門下省應(yīng)運而生，形成中書出令、門下審核、尚書執(zhí)行的三省分工機制。及至隋唐，在三省制基礎(chǔ)上形成的政事堂集中議事制度，使相權(quán)由個人占有變成了由政事堂會議集體行使，進一步分散了相權(quán)。而從安史之亂后，藩鎮(zhèn)割據(jù)與朝臣黨爭使得唐朝皇帝不得不啟用宦官為內(nèi)朝，對內(nèi)抑制宰相，對外監(jiān)視諸藩，以內(nèi)樞密使制、神策軍中尉制和監(jiān)軍使制的確立形成宦官“北司”，內(nèi)朝的北司與外朝的南衙長期對立，而最激烈的表現(xiàn)，便是“甘露之變”。
即使最為講究“君臣共治”的兩宋也不能免俗。兩宋朝廷始終不曾賦予宗室、后妃、外戚重權(quán)?；鹿匐m曾被皇帝作為分割外朝權(quán)力的工具，但程度有限，因此“大體無內(nèi)朝”[⑤]。但是，也僅僅是“大體”而已，北宋徽宗時期，宦官勢力膨脹，“自崇寧以來，祖宗之制墜廢殆盡，而政事號令悉出閽寺”。童貫、梁師成、李彥、楊戩、譚稹、梁方平、李彀、蘭從熙、王仍、張見道、鄧文誥等宦官不僅身居高位，還可出任節(jié)度使外出領(lǐng)兵。外朝官員“相習成風,皆以附內(nèi)侍為榮”，以至于“故政和、宣和間，所除宰執(zhí)，盡出其門”。[⑥]南宋理宗時期，皇帝內(nèi)侍權(quán)力很大，宰相丁大全便是通過巴結(jié)理宗內(nèi)侍盧允升、董宋臣而入相，而內(nèi)侍董宋臣、李忠輔常有參與國事之舉。
這種內(nèi)外朝相分、相爭的傳統(tǒng)，到元代中前期一時消弭，其原因便是怯薛入仕制度的建立。怯薛是元王朝政治體制中的特殊組織，其來源于蒙古汗國時期，成吉思汗設(shè)立的怯薛軍和怯薛宿衛(wèi)輪值制度。怯薛不僅負責君主的護衛(wèi)，內(nèi)廷的各項職責，其怯薛長還擔任國家的高級官員。在大蒙古國時期，怯薛身兼行政機構(gòu)、御林軍、內(nèi)廷職責等多種身份。
隨著元朝的建立，各類中央政府機構(gòu)的不斷完善，怯薛的職能范圍縮小，怯薛逐漸從大蒙古國時期的中央軍和中央行政機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾幕始倚l(wèi)隊和家務(wù)機構(gòu)。怯薛隨侍皇帝，“中夜有需，不需燭索，可立至前”[⑦]。同時，怯薛成為元代政府官員，尤其是上層官員的首選群體，“大凡今仕惟三途，一由宿衛(wèi)，一由儒，一由吏”[⑧]。尤其是宰相，更是要“好跟腳出身”，大多出身于“斡脫古·孛斡勒”，也就是皇帝最為信任的“世襲奴隸”，因為“立過值得嘉獎的功績”而有著“[蒙恩的]權(quán)利”[⑨]，與元朝皇室的親密非同尋常，其主奴關(guān)系久遠而緊密。于是，怯薛作為“預(yù)怯薛之職而居禁近者”和“宿衛(wèi)之士”[⑩]，是最接近皇帝，最為皇帝所信任的勛貴群體，必然是入主相位的首選。
由此可見，雖然怯薛入仕與中國傳統(tǒng)的“內(nèi)朝”十分相似，都是皇帝最為親近的內(nèi)侍出而為官，執(zhí)掌中樞。但考察元代怯薛入仕乃至入相的情形，尤其是元代中前期，就會發(fā)現(xiàn)其與傳統(tǒng)的內(nèi)朝還有很大不同。
首先，傳統(tǒng)內(nèi)朝官員都是由皇帝的近臣、侍從組成，因被賦予特殊的權(quán)力而成為凌駕于正式體制之上的官僚系統(tǒng)，他們奉行天子旨意，憑借皇帝名義，出納詔命，掌參機要，奏聞朝政，參決政事，以分割外朝之權(quán)。但是，內(nèi)朝官員的權(quán)力并非來自于制度，而僅因為是皇帝的私人，即如錢穆所言“內(nèi)朝用私臣”[11]，歸根結(jié)底是一個變態(tài)的產(chǎn)物。而元代的怯薛卻是有著明確的任職制度，由宿衛(wèi)也就是怯薛進入仕途成為外朝官，是制度所保障，“或由天子所親信，或由宰相所薦舉，或以其次序所當為，即襲其職，以掌環(huán)衛(wèi)。雖其官卑勿論也，及年勞既久，則遂擢為一品官?！?span>[12]
其次，傳統(tǒng)之內(nèi)朝因為是變態(tài)產(chǎn)物，故僅能代表皇帝利益，而不能代表官僚集團的利益，內(nèi)外朝之爭從來不可避免。但怯薛入仕乃至拜相掌管中樞，是元代的既定國策，所謂內(nèi)外一體。怯薛為外朝官，同時仍要履行宿衛(wèi)職責，既能夠密近天光，又能掌管政府，“雖以才能受任，使服官政，貴盛之極，然一日歸之內(nèi)廷，則執(zhí)其事如故”[13]，因此內(nèi)外朝之爭便不復(fù)存在。
再次，傳統(tǒng)內(nèi)朝是為皇權(quán)削減外朝，尤其是宰相的權(quán)力而存在。內(nèi)朝一旦出現(xiàn)，便意味著外朝權(quán)力的減弱。而元代怯薛以近侍而為外朝官甚至成為宰相。其大多出身于“斡脫古·孛斡勒”，與元朝皇室的親密非同尋常，故而很得皇帝信任，能夠真正做到“委任責成”。從而出現(xiàn)了很多權(quán)傾一時而又能與皇帝善始善終的權(quán)相，相權(quán)不但未能減弱，反而增強了。
由此可見，元代怯薛雖有內(nèi)朝的特點，但因其特殊屬性，并不能以傳統(tǒng)的內(nèi)朝視之。
二、元代內(nèi)外朝一體之下的相權(quán)
內(nèi)外朝之分是中國傳統(tǒng)中央政府組織演進的必然產(chǎn)物，隨著專制皇權(quán)的確立，以宰相為首的政府逐漸脫離王室私人的資格，而成為對皇帝負責而為國家服務(wù)的較為獨立的行政機構(gòu)。于是，皇權(quán)和相權(quán)之矛盾便因此而逐漸擴大?；蕶?quán)與相權(quán)之間本是合作共存的關(guān)系，皇權(quán)須借助相權(quán)實現(xiàn)對國家的有效統(tǒng)治，相權(quán)為皇權(quán)服務(wù)，并被賦予管理國家政務(wù)的權(quán)力。但因為皇權(quán)具有獨占性、排他性和擴張性，而相權(quán)又有相對的自主性，其利益最大化是體現(xiàn)在維護官僚集團和保障國家行政機構(gòu)的正常運行，因此雙方又存在著難以調(diào)和的矛盾?；蕶?quán)不得不用內(nèi)朝來分割相權(quán)，而當內(nèi)朝形成新的相權(quán)時，便又要有新的內(nèi)朝產(chǎn)生。
而在元代，因為怯薛特殊的地位，既是皇帝私人又可以制度出外朝為官乃至為相，元代前中期無內(nèi)外朝之爭，相權(quán)則持續(xù)增強。
世祖時代，以怯薛而入相者，有安童、廉希憲、徹里、帖木兒、不忽木、阿魯渾薩理、和禮霍孫、完澤等人，其中為中書右丞相者則有安童、和禮霍孫和完澤。這些宰相都很得時譽，被稱為“以成效責中書，一時宰輔，皆極老成選?！?span>[14]不過，因為世祖忽必烈本人“歷精政事”，而且權(quán)力欲很重，宰相都只能是奉旨辦差，這也是歷朝開國皇帝在位期間的通例。
及至成宗即位，相權(quán)比之世祖時期有所加重，成宗前期最為倚重的完澤，其父親是世祖怯薛，自己為真金太子，也就是成宗父親的怯薛，因此很得成宗信任。完澤為中書右丞相，“倚任之意益重”[15]，使得行政之權(quán)均歸于完澤，“宗藩內(nèi)外官吏人等，咸聽丞相完澤約束。”[16]大德七年（1303年）完澤去世后，成宗的怯薛長哈剌哈孫繼為中書右丞相，因為此時成宗病重，皇后卜魯罕居中用事，堅持惟和、平允的施政方針，而哈剌哈孫主張改弦更張，代表君權(quán)的卜魯罕與代表相權(quán)的哈剌哈孫從而有著尖銳沖突，史稱“權(quán)移中闈，群邪交扇，勢焰翕忽”，而哈剌哈孫“以身維之，奸不得逞，事無以撓”。
成宗去世后，因太子早逝，帝位空懸。哈剌哈孫以宰相的權(quán)力，阻止了卜魯罕皇后扶立旁支為帝的圖謀，扶立武宗即位。而武宗雖外放哈剌哈孫，但啟用自己的怯薛乞臺普濟、脫虎脫、康里脫脫等人為相，復(fù)立尚書省，“總理百司庶務(wù)”[17]。
武宗后，仁宗雖罷廢尚書省，但其權(quán)歸中書省，這種體制仍延續(xù)了下來。元朝前期，官員上疏奏事所陳內(nèi)容大多要經(jīng)省、院、臺等官員集議后再實行，而元中后期則多由中書省處理，百官集議雖還有舉行，但多為關(guān)于討論郊祀典禮和災(zāi)異等事務(wù)，中書丞相權(quán)柄比之前期大有提升?；蕶?quán)的行使都需要相權(quán)的強力支持，仁宗開科舉取士，朝堂上“贊其成者才數(shù)人耳”[18]，卻能夠在中書省臣尤其是李孟的支持下強力推行；英宗即位，要推行至治新政，則需要對中書丞相拜住“倚之，相與勵精圖治”[19]；泰定帝因“南坡之變”而得即位，其合法性并不牢靠，因此更為倚重由自己怯薛近侍旭邁杰、倒剌沙等人所組成的宰輔班子，乃至“左右相日值禁中，有事則赴中書”[20]。
不過，泰定帝崩后，因為兩都之戰(zhàn)及明文禪替的動亂，這種怯薛入相的格局終被打破，導(dǎo)致了元代出現(xiàn)了內(nèi)外朝之爭，并最終成為元代滅亡的重要因素。
三、元代后期內(nèi)外朝之爭的原因
元代內(nèi)外朝無分、無爭的局面，在“兩都之戰(zhàn)”文宗登基后遭到了破壞，導(dǎo)致內(nèi)外朝之爭愈演愈烈。而原因便是皇帝與宰相之間親密關(guān)系的不復(fù)存在。
致和元年（1328年）七月，泰定帝崩于上都，原為武宗怯薛的燕鐵木兒在大都發(fā)動政變，扶立武宗次子文宗即位，而泰定帝宰相倒剌沙則扶立泰定帝之子天順帝在上都即位，兩都之戰(zhàn)爆發(fā)。
兩都之戰(zhàn)以大都一方獲勝而告終，之后文宗雖一度讓出帝位給自己的長兄明宗，但明宗很快便被燕鐵木兒弒殺，文宗復(fù)位，是為明文禪替。經(jīng)過兩場變亂，文宗雖成為皇帝，但燕鐵木兒被封為太平王，任中書右丞相，成為有元一代第一個完全篡奪了皇權(quán)的權(quán)相。而其人雖為文宗之父武宗怯薛，但因為文宗早年一直處于流放的境地，因此燕鐵木兒與文宗之間并無之前皇帝和怯薛宰相之間的情分。燕鐵木兒“自秉大權(quán)以來，挾震主之威，肆意無忌”[21]，使得文宗不得不考慮削弱其權(quán)力，于是出現(xiàn)了奎章閣學士院之“內(nèi)朝”與燕鐵木兒之“外朝”的爭斗。
奎章閣是元代大都皇宮內(nèi)收藏文物書畫、圖書寶玩的殿閣，在興圣殿西廊。文宗設(shè)立奎章閣學士院，看似只是作為皇帝與文人吟風弄月的場所。但文宗將大量文人學士和儒化大臣納入其中，形成了皇帝周邊的官員團體，且明言“置學士員，日以祖宗明訓(xùn)、古昔治亂得失陳說于前，使朕樂于聽聞”[22]，使這些官員成為有了密近天光、提出諫言的權(quán)力?？麻w學士院于是成為了隱形的“內(nèi)朝”。這樣的內(nèi)朝對于燕帖木兒而言自然是威脅，于是雙方的斗爭也隨之展開。至順元年（1330年）六月和七月，燕鐵木兒兩次彈劾中書平章政事、奎章閣大學士趙世延，強迫文宗免除了其中書平章政事的職務(wù)。至順二年（1331年）三月，彈劾奎章閣參書雅琥，迫使文宗貶雅琥為靜江路同知。是年八月，又彈劾奎章閣監(jiān)書博士柯九思，使得柯九思被貶出大都。
趙世延、雅琥和柯九思都是文宗極為看重和信任的近臣，趙世延是文宗眼中的“老成人”，雅琥的名字就是文宗所賜，而柯九思更是有著“賜牙章，得通籍禁署”的權(quán)力。他們被燕鐵木兒彈劾罷黜，明顯是剪除文宗內(nèi)朝、避免其奪回權(quán)力的作為。不過，因為文宗“得國不正，隱虧天倫”[23]，他不得不與燕鐵木兒休戚與共，因此內(nèi)外朝之爭并未有更激烈的表現(xiàn)。
文宗崩后，寧宗在位不及兩月而亡，惠宗得以即位。雖然燕鐵木兒在惠宗登基前已死，但其家族仍掌控著朝政大權(quán)。直到至元元年（1335年），伯顏發(fā)動政變，剪除燕鐵木兒家族，朝政又歸于伯顏。
伯顏和燕鐵木兒一樣，也是武宗怯薛出身，但與惠宗毫無交集。其作為宰相，執(zhí)掌大權(quán)，徹底架空了惠宗?；葑诒黄葼I造自己的內(nèi)朝，從而形成了沙剌班、世杰班父子，以及阿魯、楊瑀所組成的皇帝近侍集團，后又加入了脫脫，最終用政變扳倒了伯顏。
從文宗到惠宗朝，雖然宰相仍是怯薛出身者擔任，但因為文宗、惠宗均從幼年起便處于流放狀態(tài)，燕鐵木兒、伯顏成為權(quán)相是因為自身發(fā)動政變，因此與皇帝并無親密的信任關(guān)系，元朝也因此出現(xiàn)了內(nèi)外朝之爭。
而惠宗扳倒伯顏后，元朝中前期內(nèi)外朝一體的情形也未能恢復(fù)，脫脫雖然扳倒伯顏有功，但與惠宗之間也無牢不可破的信任，由此導(dǎo)致脫脫兩次罷相，更致至正更化有始無終以及鎮(zhèn)壓起義軍的高郵之敗?；葑诹坶嘧R理達臘為皇太子，元代皇太子還兼任中書令，加之有“中書省、樞密院、御史臺，凡奏事先啟皇太子”[24]的詔命，皇太子儼然成為相權(quán)的代表。然而，父子之間的親情并未能阻止權(quán)力的爭奪，皇太子很快開始謀求提前繼位，從而出現(xiàn)了太子黨與帝黨之間的政爭，而究其根本仍是外朝與內(nèi)朝之爭。太子的主要黨羽是中書右丞相搠思監(jiān)、資政使樸不花，而皇帝所倚重的則是御史大夫老的沙為首的“十八功臣家子孫”，也就是皇帝的近侍怯薛。至正二十年（1360年），太子一派認為“十八功臣家子孫，朝夕在帝左右，我與汝等平日之所為，渠必得知，臺家亦必知之，終當為我不利”，于是“執(zhí)十八人送資政院，問其謀害太子之狀”。[25]最終，太子與皇帝的政爭也終于涉及到地方上的軍事實力派，擴廓帖木兒、孛羅帖木兒等人兵爭不已，讓元朝耗盡了元氣，最終亡于朱元璋北伐。
結(jié)語
元代特殊的怯薛入仕制度，非常類似漢武帝之前無內(nèi)外朝之分的情形，彼時宰相重臣均是皇帝私人，內(nèi)外一體。而元代怯薛身為皇帝近侍，出身又都是功臣勛貴子弟，尤其能入相者更是“斡脫古·孛斡勒”，也屬于皇帝私人。因此元代中前期出現(xiàn)了內(nèi)外朝之爭消弭于無形的情況，內(nèi)外朝一體避免了皇權(quán)與相權(quán)之爭導(dǎo)致的政治動蕩，從而使元朝中前期維持了較為穩(wěn)固的政治秩序。這是蒙古入主中原前仍是貴族封建制度，后雖學習漢法但仍保留了包括怯薛制在內(nèi)的三大漠北舊制的結(jié)果，可算是元代政治的一大特色。
但是，皇權(quán)與相權(quán)的矛盾畢竟是與生俱來，而怯薛入仕入相使得內(nèi)外朝一體的情形是建立在皇帝與怯薛的親密關(guān)系基礎(chǔ)上，一旦這種關(guān)系出現(xiàn)崩壞，內(nèi)外朝之爭便會重新出現(xiàn)。元代宰相雖然都是出身于怯薛，但中前期與后期的相權(quán)則大相徑庭，因此后期仍出現(xiàn)了內(nèi)外朝之爭，并成為元朝滅亡的重要因素之一。
注：班布日，內(nèi)蒙古社會科學院歷史研究所，副研究員，本文原刊于內(nèi)蒙古社科院歷史所 編《朔方論叢》第六輯，內(nèi)蒙古大學出版社2017年。
[①] [漢]司馬遷：《史記》卷56《陳丞相世家》，中華書局1959年版，第2061-2062頁。
[②]錢穆：《國史大綱》上冊，商務(wù)印書館2004年版，第161頁。
[③] [漢]班固：《漢書》卷58《公孫弘傳》，中華書局1959年版，第3623頁。
[④]《漢書》卷46《石奮傳》，第2197頁。
[⑤]張邦煒：《兩宋無內(nèi)朝論》，《河北學刊》1994年第1期。
[⑥] [宋]汪藻著，王志勇箋注：《靖康要錄箋注》卷16，四川大學出版社2008年版，第1761頁。
[⑦] [元]姚燧撰，《董文忠神道碑》，查洪德 編輯點校《姚燧集》卷15，人民文學出版社2011年版，第232頁。
[⑧] [元]姚燧：《送李茂卿序》，查洪德編輯點?！兑菁肪?/span>4，人民文學出版社2011年版，第71頁。
[⑨] [波斯]拉施特著，余大鈞、周建奇 譯：《史集》第一卷第二分冊，商務(wù)印書館1983年，第14頁。
[⑩] [明]宋濂等撰：《元史》卷99《兵志二·宿衛(wèi)》，中華書局1976年版，第2523-2525頁。
[11]錢穆：《國史大綱》上冊，商務(wù)印書館2004年版，第161頁。
[12]《元史》卷99《兵志二·宿衛(wèi)》，第2524頁。
[13]《元史》卷99《兵志二·宿衛(wèi)》，第2524頁。
[14] [元]王惲：《大元故昭勇大將軍北京路總管兼本路諸軍奧魯總管王公神道碑銘》，選自李修生 主編《全元文》卷6，江蘇古籍出版社2001年版，第501頁。
[15]《元史》卷130《完澤傳》，第3174頁。
[16]《元史》卷18《成宗本紀一》，第385頁。
[17] [元]虞集:《嶺北等處行中書省左右司郎中蘇公墓碑》，《全元文》第27冊，第381頁。
[18] [元]許有壬：《送馮照磨序》，《全元文》第38冊，第70頁。
[19]《元史》卷136《拜住傳》，第3306頁。
[20]《元史》卷29《泰定帝紀一》，第651頁。
[21]《元史》卷138《燕鐵木兒傳》，第3333頁。
[22]《元史》卷34《文宗本紀三》，第751頁。
[23]屠寄：《蒙兀兒史記》卷15《圖帖睦爾可汗紀》，《元史二種》影印本，上海古籍出版社2012年，第186頁。
[24]《元史》卷43《順帝本紀六》，第916頁。
[25]任崇岳 箋證：《庚申外史箋證》卷下，中州古籍出版社1991年版，第120頁。
聯(lián)系客服
