【作者】謝鴻飛（中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所私法研究中心研究員、博士生導(dǎo)師）
【來源】北大法寶法學(xué)期刊庫《法制與社會發(fā)展》2020年第4期（文末附本期期刊要目）。因篇幅較長，已略去原文注釋。
內(nèi)容提要：既有的民法典都或多或少體現(xiàn)了世界性、民族性和時代性，這“三性”可以作為評判民法典質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一。在世界維度，我國《民法典》吸納了普適性的民法規(guī)則，強化了私權(quán)保障，拓展了私法自治，完善了交易規(guī)則，但規(guī)則供給和細(xì)密化程度尚不充分，私法自治的手段未盡多元。在中國維度，《民法典》回應(yīng)了我國社會和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律需求，護(hù)持了固有文化觀念，提供了國家與社會溝通的緊密渠道，但對社會和文化變遷的制度回應(yīng)尚欠周全。在時代維度，《民法典》彰顯了后工業(yè)社會的特色，回應(yīng)了信息科技和生態(tài)破壞的挑戰(zhàn)，為特別法預(yù)留了法律空間，但《民法典》與特別法的畛域界分略有疏失?！睹穹ǖ洹窞樘嵘龂液蜕鐣闹卫砟芰Α⒔?gòu)國和民的融洽關(guān)系提供了必要的制度支持，其有效踐行尚需司法和學(xué)說協(xié)力。
關(guān)鍵詞：《民法典》；法典化；私法自治；私權(quán)保障
導(dǎo)言
民法典作為大陸法系的民族史詩，其編纂或翻修當(dāng)然是一個重大法律事件，往往舉世矚目，尤其是大國的民法典編修。如德國民法典編纂期間，身處普通法系的梅特蘭在1906年的演講中，表達(dá)了對德國民法典草案的高度關(guān)注甚至艷羨。而在新民法典頒行之際，臧否其得失成敗，也是18世紀(jì)晚期歐陸法典化運動后的一種法學(xué)風(fēng)尚。
作為民法典的后發(fā)國家，中國編纂民法典的路徑與歐陸諸國不同，它并非平地起高樓，而是以既存的民事單行法為基礎(chǔ)，同時又參酌國際慣例和中國實際情況作出了諸多制度革新。本文將對《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）制度革新的得失進(jìn)行評價。2017年3月8日，全國人民代表大會常務(wù)委員會副委員長李建國在第十二屆全國人民代表大會第五次會議上所作的《關(guān)于〈中華人民共和國民法總則（草案）〉的說明》實際上提到民法典編纂的三個維度：世界維度（借鑒外國立法的有益經(jīng)驗）、中國維度（符合我國國情和實際）和時代維度（體現(xiàn)時代精神）。本文擬從這三個角度入手評價中國《民法典》的制度革新。因三個維度并非涇渭分明，為盡量區(qū)分，本文的“世界維度”強調(diào)制度的普適性，即依“事物的本質(zhì)”（Natue der Sache）立法；“中國維度”注重中國元素，即針對特殊事物立法；“時代維度”關(guān)注普遍存在的、將長遠(yuǎn)持續(xù)又遠(yuǎn)未定型的趨勢，即面向未來立法。
一
《民法典》制度革新的世界維度
（一）《民法典》世界維度的法理基礎(chǔ)
民法典的歷史和現(xiàn)實表明，它具有超越時空、政經(jīng)環(huán)境的“體制中立”的特性，尤其在財產(chǎn)交易領(lǐng)域，這由民法典作為回應(yīng)普遍人性需求的技術(shù)手段的特征所決定。按照斯密的分析，霍布斯的叢林狀態(tài)不可能持續(xù)，人們之間需要分工和交易才能相互滿足各自的欲望，市場以無形的方式協(xié)調(diào)分工、生產(chǎn)、交易與消費。在這一過程中，首先，人們基于樸素的自然正義觀念界定交易原則，正如多瑪將其民法體系置于自然秩序中，理由是“沒有什么比法律的首要原則更為人們所熟知的了，這些原則既規(guī)定了每個人的行為，又確定了其共同組成的社會的秩序。即使沒有宗教信仰的人，也洞悉這些原則，因為它們天生就銘刻在我們心里”。其次，在交易行為中，反復(fù)的自發(fā)博弈和試錯會產(chǎn)生簡單的交易規(guī)則。最后，理性研判和設(shè)計會產(chǎn)生更為精確的交易規(guī)則。作為“古代世界的自然法”，羅馬法對交易規(guī)則作出了古代最完美的表達(dá)，并成為歐陸民法的共同歷史基礎(chǔ)，在法國和德國以羅馬法為基礎(chǔ)編纂范式民法典后，其他成文法國家也普遍繼受了羅馬法，英國甚至美國早期的法律也頗受其影響。
民法典財產(chǎn)法制度無非通過立法確認(rèn)自發(fā)秩序，將其轉(zhuǎn)換為理性秩序，后者也是在樸素交易原則上所作的推演，并盡可能協(xié)調(diào)自由、安全和效率等多重目標(biāo)。正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才能宣稱“揭示了使人類能夠相互發(fā)生關(guān)系并不斷使人類進(jìn)步的力量”，才能發(fā)現(xiàn)“最能促進(jìn)人類幸福的財富分配原理”；法學(xué)家也才能運用自然科學(xué)方式思考法學(xué)，通過原理演繹尋找人類普遍的行為規(guī)則；民法典規(guī)則也因此具有和科技一樣的中立和超越特性，只要市場和交易存在，作為其法律基礎(chǔ)的民法就不會改變。更何況在全球化時代，資本逐利的強烈沖動和欲望會克服國家邊界的阻抑，最終形成“無國度的全球法”。自清末變法以來，我國就引進(jìn)了潘德克頓法學(xué)，本次編纂民法典依然是以德國法為基礎(chǔ)，因此，本身就具有世界維度。
（二）《民法典》制度革新的世界維度的重要體現(xiàn)
各國民法雖有共同基礎(chǔ)，且也相互借鑒和移植，但大陸法系民法典的制度細(xì)節(jié)卻存在差異，絕對統(tǒng)一的民法制度并不存在，“世界維度”強調(diào)的毋寧是在會通兩大法系的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)最具規(guī)律性和穩(wěn)定性的制度。在這方面，我國民事單行法歷來強調(diào)“拿來主義”、兼容并包，追求與國際慣例同步，《民法典》亦復(fù)如是。它在現(xiàn)行法的基礎(chǔ)上，參酌國際先進(jìn)制度作出了諸多制度革新，以下略陳其要。
1.強化私權(quán)保障的制度建構(gòu)
私權(quán)保障和私法自治是民法的結(jié)構(gòu)性原理和邏輯起點。《民法典》第1條將“保護(hù)民事主體的合法權(quán)益”作為最重要的立法宗旨，并通過若干制度構(gòu)建推進(jìn)了私權(quán)保障。
一是擴(kuò)大了平等保護(hù)的力度。《物權(quán)法》第3條第3款和第4條確定了各種所有制和不同主體的物權(quán)平等保護(hù)原則，《民法典》第113條將平等保護(hù)的范圍擴(kuò)張到民事主體的所有財產(chǎn)權(quán)利，彰顯了《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》中“建立公民財產(chǎn)長久受法律保護(hù)的良好和穩(wěn)定預(yù)期”的指導(dǎo)思想，有助于解決我國產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的沉疴痼疾，也為“混改”提供了制度紅利，最終為國家提供了更多可汲取的經(jīng)濟(jì)資源，增強了國家整合社會的能力。
二是全面確立了“民事責(zé)任優(yōu)先于公法責(zé)任承擔(dān)”原則。它比平等原則更進(jìn)一步體現(xiàn)了國家對私權(quán)的尊重，《侵權(quán)責(zé)任法》第4條、《刑法》第36條第2款、《公司法》第214條、《食品安全法》第147條、《合伙企業(yè)法》第106條、《證券投資基金法》第99條等規(guī)定了這一原則?！睹穹ǖ洹返?87條將這一原則上升到總則高度，意味著基于同一行為產(chǎn)生民事責(zé)任和公法責(zé)任時，無論其是否為侵權(quán)責(zé)任，民事責(zé)任均優(yōu)先于公法責(zé)任，國家對民事主體主動讓利的思想躍然紙上。
三是擴(kuò)大了遺產(chǎn)的范圍。1985年《繼承法》以家庭的生產(chǎn)職能和養(yǎng)老育幼的消費職能為前提，故其第3條對遺產(chǎn)采取了“列舉＋兜底”的立法方式，亦契合彼時家庭財富的結(jié)構(gòu)和數(shù)量狀況。繼承法應(yīng)最大限度地保護(hù)私有財產(chǎn)，凡合法取得的財產(chǎn)都應(yīng)為遺產(chǎn)，近年來已成為學(xué)界共識。《民法典》第1122條亦對遺產(chǎn)范圍采概括式立法，除法律規(guī)定或者依其性質(zhì)不能被繼承的財產(chǎn)外，均為遺產(chǎn)。
四是擴(kuò)大了特定情形的侵權(quán)損害賠償數(shù)額和范圍。為預(yù)防遏制侵害民事權(quán)利的行為，《民法典》增加了懲罰性賠償?shù)念愋?。其?185條和第1232條分別規(guī)定，故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的、故意違法污染環(huán)境或破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！睹穹ǖ洹愤€強化了精神損害賠償，其第996條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害時，受損害方在違約之訴中也可請求精神損害賠償，縮小了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任在賠償范圍上的差距；第1183條第2款規(guī)定，因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可請求精神損害賠償。
五是增加了民事權(quán)利救濟(jì)的手段。《民法典》第1177條規(guī)定了自助行為，增加了受害人自力救濟(jì)權(quán)利的措施。自助行為是人類最古老的權(quán)利救濟(jì)方式，也是最直接的方式，但在國家壟斷暴力行為后，它受到嚴(yán)格的限制。立法例上，或?qū)⑵渲糜诳倓t編，如德國、俄羅斯、奧地利、我國臺灣地區(qū)等，或?qū)⑵渥鳛樽鑵s侵權(quán)行為不法性的事由，如瑞士、日本、意大利等。從邏輯上說，我國《民法典》將自力救濟(jì)作為侵權(quán)責(zé)任成立的抗辯事由，意味著自力救濟(jì)僅構(gòu)成權(quán)利人被動免責(zé)的事由，不能成為保護(hù)和實現(xiàn)其權(quán)利的措施，即無據(jù)此主張權(quán)利實現(xiàn)的效果。
2.拓展私法自治領(lǐng)域
私法主體的自我決定和自我責(zé)任是民法典的出發(fā)點，通過行為自由和形成自由，設(shè)立、變更、確認(rèn)和消滅權(quán)利義務(wù)關(guān)系，晚近民法的發(fā)展趨勢便是在私人生活的諸領(lǐng)域強化個人的決定權(quán)?！睹穹ǖ洹吩谒椒ㄗ灾畏矫嬉灿休^大的制度革新。
一是提升了契約自由的品質(zhì)。依據(jù)《民法典》第147條至第151條，對基于欺詐、脅迫等訂立的合同，當(dāng)事人不能變更，只能請求撤銷。這意味著任何組織和個人均不能代替當(dāng)事人訂立合同，也意味著在契約自由和鼓勵交易發(fā)生價值沖突時，前者將勝出。此外，《民法典》總則編單設(shè)“意思表示”一節(jié)，為私法自治提供了更精確和可操作的技術(shù)手段。
二是拓展了婚姻自主權(quán)。《婚姻法》第7條禁止“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”者結(jié)婚，其第10條規(guī)定，若結(jié)婚且婚后尚未治愈的，婚姻無效?！睹穹ǖ洹返?051條不再將其作為婚姻無效的事由，第1053條只要求，一方患有重大疾病的，應(yīng)在結(jié)婚登記前履行告知義務(wù)，否則對方可起訴撤銷婚姻，法律不再強行干預(yù)其效力。對婚姻家庭編未作特別規(guī)定的可撤銷婚姻事由，則可適用總則的規(guī)定，以捍衛(wèi)婚姻合意的真實和自由。
三是更尊重遺囑自由。《民法典》第1142條第3款廢除了《繼承法》第20條的公證遺囑效力優(yōu)先規(guī)則，而更尊重當(dāng)事人的真實意思——數(shù)份遺囑內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)；第1136條和第1137條分別增加了打印遺囑和錄像遺囑，既順應(yīng)了科技發(fā)展的需求，又尊重了當(dāng)事人對遺囑方式的選擇自由。
四是確認(rèn)了自甘冒險作為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的抗辯事由。自由意志的邏輯結(jié)果是自己責(zé)任，故在侵權(quán)領(lǐng)域，各國均承認(rèn)自甘冒險制度，差異不過在于承認(rèn)它是獨立制度，還是將其納入受害人同意或與有過失等制度。對此，《合同法》第53條從消極角度作出規(guī)定，侵權(quán)領(lǐng)域因缺乏相應(yīng)規(guī)范，法院裁判往往適用公平責(zé)任原則，反而造成不公?！睹穹ǖ洹返?176條將自甘冒險作為抗辯事由，并將其范圍限定在“具有一定風(fēng)險的文體活動”內(nèi)，且不免除加害人故意或者重大過失的致?lián)p責(zé)任。此外，第1217條對基于情誼的好意搭乘行為的侵權(quán)責(zé)任也作出了類似的規(guī)定。它們既承認(rèn)自我決定權(quán)，也實現(xiàn)了各方利益的較好平衡。
3.完善物的歸屬秩序，豐富物權(quán)類型
一是補充了添附制度。《民法典》第322條規(guī)定，因加工、附合、混合而產(chǎn)生的物權(quán)歸屬，在當(dāng)事人未約定或約定不明且法律沒有規(guī)定時，按“充分發(fā)揮物的效用以及保護(hù)無過錯當(dāng)事人的原則確定”。盡管它未區(qū)分三種情形并分別細(xì)致地規(guī)定，且物盡其用和保護(hù)無過錯方也存在價值沖突，然而終究為這一重要領(lǐng)域提供了確權(quán)規(guī)則，值得肯定。
二是增加了新型物權(quán)。在用益物權(quán)領(lǐng)域，《民法典》增加了居住權(quán)。它濫觴于羅馬法，后為大陸法系諸國繼受，英美國家也有類似的終生地產(chǎn)權(quán)（life estate），但日本民法、韓國民法均以“無設(shè)定人役權(quán)的習(xí)慣，且其設(shè)置有礙于物的流通”為由，未作規(guī)定。在《物權(quán)法》制定時，對居住權(quán)是否入法存在激烈爭議，立法者最終選擇了放棄?！睹穹ǖ洹穼⑵浼{入物權(quán)體系，第一次確認(rèn)了在房屋上的用益物權(quán)。居住權(quán)被定位為一種“滿足生活居住的需要”的用益物權(quán)（第366條）。居住權(quán)無償設(shè)立，原則上是一種無償?shù)氖┗菪詸?quán)利，故除非另有規(guī)定外不得轉(zhuǎn)讓、繼承（第369條）。在擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域，第395條增設(shè)海域使用權(quán)為抵押權(quán)的客體；此外，土地經(jīng)營權(quán)也可抵押（第342條）。
4.細(xì)化市場交易規(guī)則
《民法典》最突出的貢獻(xiàn)之一是細(xì)化市場交易基礎(chǔ)規(guī)則，這集中體現(xiàn)在物權(quán)領(lǐng)域和合同領(lǐng)域。
物權(quán)領(lǐng)域內(nèi)最明顯的是修改和完善了擔(dān)保物權(quán)規(guī)則，擇要如下：
一是引入價金債權(quán)抵押優(yōu)先權(quán)（PMSI）。《民法典》第416條引入了美國《統(tǒng)一商法典》中的價金債權(quán)“超級優(yōu)先權(quán)”，即在動產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價款時，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)的效力僅次于該物上設(shè)定的留置權(quán)。其目的是使買方能順利融資購買設(shè)備等，亦無損在先擔(dān)保物權(quán)人的利益，值得肯定。
二是擴(kuò)大抵押權(quán)追及權(quán)例外規(guī)則的適用范圍。《物權(quán)法》第189條第2款規(guī)定了在浮動抵押情形下，正常經(jīng)營活動中的購買人（BIOC）不適用抵押權(quán)人追及規(guī)則，《民法典》第404條將其擴(kuò)大到所有動產(chǎn)抵押，傾向于通過保護(hù)正常交易中買方的利益來促進(jìn)物的流通。
三是預(yù)留了統(tǒng)一動產(chǎn)登記的制度空間。《物權(quán)法》對動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押規(guī)定了不同的登記機構(gòu)，形成了多頭登記的局面，不僅無效率，而且也有損交易安全。理論界和實務(wù)界多主張建構(gòu)統(tǒng)一的動產(chǎn)登記制度，且對動產(chǎn)登記采人的編成主義?！睹穹ǖ洹穭h除了上述關(guān)于具體登記機構(gòu)的規(guī)定，僅表述為“登記”，提供了未來建立動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押統(tǒng)一登記制度的空間，回應(yīng)了世界銀行有關(guān)改善營商環(huán)境的建議，也認(rèn)可了地方動產(chǎn)擔(dān)保統(tǒng)一登記的改革試點。這一努力也將產(chǎn)生顯著的體系效應(yīng)，使抵押權(quán)實質(zhì)上納入權(quán)利質(zhì)權(quán)，促使動產(chǎn)擔(dān)保體系趨于一元化。
四是基本建立了統(tǒng)一的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先次序規(guī)則。物盡其用的結(jié)果往往是同一物上并存多個擔(dān)保物權(quán)，故擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先次序規(guī)則對厘定物權(quán)秩序殊為重要，但《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)則頗顯疏漏。《民法典》作出了一些改進(jìn)，如第414條在《物權(quán)法》第199條的基礎(chǔ)上增設(shè)第2款，將其適用于其他可登記的擔(dān)保物權(quán)；第415條規(guī)定，同一財產(chǎn)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)并存時，按物權(quán)公示時間先后確定清償順序，裨益于一體化優(yōu)先秩序的建構(gòu)。
合同編對《合同法》的改動很大，更有助于實現(xiàn)保護(hù)當(dāng)事人的合同預(yù)期和計劃這一最重要的功能。較為重要的制度變革有：
一是增補債法總則的實質(zhì)內(nèi)容。《民法典》將傳統(tǒng)債法分為合同編和侵權(quán)編，未設(shè)置債法總則編。但債法總則的實質(zhì)性規(guī)則不可或缺，合同編必須發(fā)揮“準(zhǔn)債法總則”的功能。《民法典》一方面規(guī)定了合同編總則對其他債的適用（第468條），同時還新設(shè)了諸多債法總則內(nèi)容，如多數(shù)人之債等，盡量消解了債法總則闕如的消極影響。
二是細(xì)化合同內(nèi)容的補充和合同履行規(guī)則，并為化解和分配合同不確定性提供法律手段。如《合同法》第64條未賦予第三人任何獨立的實體請求權(quán)，顯屬法律漏洞，《民法典》第522條規(guī)定，法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定第三人可以直接請求債務(wù)人向其履行債務(wù)，第三人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，即取得合同的實體權(quán)利，建構(gòu)了完整的第三人利益合同制度；第528條新增銜接不安抗辯和默示預(yù)期違約的條款，為雙方的履行對抗提供了更合理的機制；第533條規(guī)定了情勢變更，且將因不可抗力導(dǎo)致合同履行顯失公平的情形納入情勢變更的適用范圍，利益衡平更為合理。
三是確認(rèn)所有權(quán)保留和融資租賃的登記能力。《合同法》并未規(guī)定所有權(quán)保留應(yīng)采用登記公示，而賣方擔(dān)保權(quán)成為了效力最強的擔(dān)保權(quán)，有害交易安全。《民法典》第641條第2款和第745條規(guī)定，出賣人對標(biāo)的物保留的所有權(quán)，出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，均不得對抗善意第三人。它們都體現(xiàn)了立法者基于實質(zhì)擔(dān)保觀的思考，而并不關(guān)注交易形式尤其是名稱，有助于消除隱形擔(dān)保、保障交易安全，建構(gòu)一元化的動產(chǎn)擔(dān)保交易制度。
（三）《民法典》世界維度的缺失
整體上看，《民法典》敏銳地把握了世界維度的精髓，不僅引入了比較法固有的共同規(guī)則，而且引入了最新發(fā)展的制度，尤其是動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域，但在這兩方面也存在一定的缺失。以下以兩例說明。
在前者，《民法典》未規(guī)定后位繼承。該制度肇始于羅馬法，后為歐陸各國繼受，是遺囑自由的當(dāng)然內(nèi)容。我國學(xué)界的共識是《民法典》應(yīng)確認(rèn)這一制度，遺憾的是，《民法典》最終未作規(guī)定。此外，老齡化和家庭功能的弱化也使被繼承人有規(guī)劃、傳承遺產(chǎn)的強烈欲望，遺囑信托制度也本應(yīng)借此機會法典化。
在后者，《民法典》將居住權(quán)的目的限于“生活居住需要”，符合多數(shù)說，同時，為配合居住權(quán)的現(xiàn)代發(fā)展，第366條許可通過約定突破居住權(quán)的人役權(quán)特性，然而“生活居住需要”的定調(diào)，有違建筑物多元利用的現(xiàn)代趨勢，將阻滯居住權(quán)的商業(yè)功能，有違物盡其用原則。
二
《民法典》制度革新的中國維度
（一）《民法典》中國維度的法理基礎(chǔ)
法典化的前提往往是法律逐漸獲得至上權(quán)威，它也會促使法律成為一個自治的封閉系統(tǒng)，推進(jìn)法律職業(yè)化程度的加深。“體制中立”的民法典更容易遮蔽其生長的社會土壤。耶林早期就曾對歐陸各國的民法典編纂運動大不以為然，因為這會使本無國度的法學(xué)淪為各國法學(xué)，使科學(xué)的邊界和政治邊界一致，“這是多么屈辱、不光彩的法學(xué)形式啊”！換言之，在他眼里，只有民法學(xué)，沒有國別民法學(xué)；只有民法典，沒有國別民法典。
然而，民法典內(nèi)容的國別差異終究存在，且不論親屬和繼承等固有法領(lǐng)域，即使財產(chǎn)領(lǐng)域也如此。其根源在于，民法提煉和表達(dá)的是特定時空下民眾社會生活的規(guī)則，它必須發(fā)掘民眾的生活世界，包括意義、情感和價值等主觀世界。歷史法學(xué)最重要的貢獻(xiàn)恰好是：它發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造和推動法律的主體是民眾，法律不過是將民眾的共同實踐理性上升為國家意志；法律公布后，民眾的社會生活即成為“法律生活”?；鶢柨藢Φ聡穹ǖ涞谝徊莅刚w的評價是，它沒有體現(xiàn)民族性，因而沒有創(chuàng)造性，法典化主要不是政治事件，而是社會事件，這恰好說明，立法者只有“考察民族的現(xiàn)實生活，并在對于往日民族生活的歷史考察中，今古觀照，厘清一切立法之得立基的生命源泉所在”，才能使法典遵循人性倫常和自然之道，才能使民眾不加反思地“生活在民法典”中。因此，任何民法典至少都存在雙重內(nèi)容構(gòu)造：基于普遍人性的規(guī)則和基于民族生活的規(guī)則。
中國民事立法向來重視中國元素，且在交易領(lǐng)域也不例外。轉(zhuǎn)型過程中的中國一直以西方的“他者”面貌出現(xiàn)，學(xué)界多以“沖擊—回應(yīng)”和“國家—社會”兩種路徑分析中西關(guān)系。隨著全球化的推進(jìn)和中國經(jīng)驗的意義提升，中國和他國完全可能產(chǎn)生“主體間性”，中國經(jīng)驗也可以獲得某種知識的通約性。從這個角度看，中國《民法典》蘊含必要的“法的中國性”，其意義亦不可小覷。
（二）《民法典》制度革新的中國維度的重要體現(xiàn)
《民法典》編纂的宗旨之一是“適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚社會主義核心價值觀”（第1條），很多領(lǐng)域的多個制度都體現(xiàn)了中國元素。
1.社會領(lǐng)域
一是《民法典》第10條將見于《合同法》和《物權(quán)法》零散規(guī)范中的習(xí)慣，上升為一般性的補充法源，殊有助于溝通國家與社會、現(xiàn)代與傳統(tǒng)。近代法典因承載了民族國家建構(gòu)的重任，往往禁止習(xí)慣入法，以防止其僭越法律權(quán)威，法律多元和多中心也被視為法典的最大威脅。“著名的瑞士民法第一條”雖設(shè)定了法源的層次，但在實踐中，習(xí)慣法的意義非常有限。然而，中國和瑞士的國情差異巨大。傳統(tǒng)上，中國國家法和習(xí)慣法并行不悖，兩套話語及其實踐共同構(gòu)建了法律的真實內(nèi)容，現(xiàn)代中國依然存在大量的地方習(xí)慣和交易習(xí)慣?！睹穹ǖ洹忿饤壋晌姆ㄖ行闹髁x，尊重社會生成的慣例，能保持《民法典》與社會持續(xù)溝通，使優(yōu)良的傳統(tǒng)文化獲得法律生命，也使《民法典》真正成為生生不息的“活法”?！睹穹ǖ洹凡⑽床捎谩傲?xí)慣法”這一概念，學(xué)界通常不區(qū)分習(xí)慣與習(xí)慣法，但習(xí)慣要成為法源，既要具備習(xí)慣的構(gòu)成要素，又要經(jīng)過公序良俗的內(nèi)容審查。
二是《民法典》采取了“營利法人—非營利法人—特別法人”的法人三分法。從學(xué)理角度看，按法人組織的構(gòu)成性特征進(jìn)行分類（如社團(tuán)和財團(tuán)）的體系性更強，然而三分法在中國具有重要的社會意義，甚或是對傳統(tǒng)民法理念的重要突破。在傳統(tǒng)民法上，“人”在財產(chǎn)領(lǐng)域被建構(gòu)為“權(quán)利義務(wù)的歸屬點”，其基本人像為“經(jīng)濟(jì)人”。然而，正如馬斯洛的需求層次論所揭示的那樣，人性除了經(jīng)濟(jì)需求外，還有非經(jīng)濟(jì)的各種需求。傳統(tǒng)民法僅在家庭領(lǐng)域滿足了這一需求，塑造了一個充滿愛心、超越功利的“家庭人”。非營利法人制度恰恰滿足了自然人成立更大共同體的需求，依憑業(yè)緣、地緣或其他共同愛好，在組織體中實現(xiàn)微益天下、探求真知等目標(biāo)。傳統(tǒng)民法僅關(guān)注社會的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而《民法典》將法律觸覺拓展到非經(jīng)濟(jì)的社會領(lǐng)域，對推動非營利法人的發(fā)展和國家治理能力現(xiàn)代化的意義不言自明。
三是回應(yīng)了社會關(guān)注的重要法律問題。首先，《民法典》吸納了司法解釋中行之有效的條文，而司法解釋對實務(wù)的回應(yīng)最為迅捷。其次，《民法典》回應(yīng)了諸多社會熱點問題，如針對小區(qū)物業(yè)管理的“住改商”問題，第278條擴(kuò)大了小區(qū)業(yè)主共同決定的事項，納入了“改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營活動”，同時降低了最低表決標(biāo)準(zhǔn)，裨益決議通過（一般事項的表決權(quán)比例僅為業(yè)主人數(shù)和專有部分面積的三分之一，重大事項的表決比例為二分之一）；第282條明確了業(yè)主共有部分產(chǎn)生收入的歸屬。合同編新增物業(yè)服務(wù)合同作為典型合同，規(guī)定禁止高利放貸（第680條第1款）等?；橐黾彝ゾ幉辉俦Ａ粲媱澤膬?nèi)容；繼承編中的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議把扶養(yǎng)人的范圍擴(kuò)大到繼承人以外的組織或者個人（第1158條），以滿足養(yǎng)老形式多樣化的需求，有利于老齡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；侵權(quán)責(zé)任編明確了掛靠車輛引發(fā)交通事故時的責(zé)任主體（第1211條）、機動車強制保險和商業(yè)保險的賠償順序（第1213條）等。
2.經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域
一是將土地權(quán)利“三權(quán)分置”法律化。“三權(quán)分置”至少有三重目標(biāo)：保障“三農(nóng)”穩(wěn)定，盤活土地資產(chǎn)以增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，優(yōu)化配置促進(jìn)土地資源以利于規(guī)模經(jīng)營和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展?！睹穹ǖ洹芬?guī)定土地經(jīng)營權(quán)，其實是在《憲法》第8條規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)之后，國家和人民之間的又一次“物權(quán)賦權(quán)立約”，配置了集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)戶和經(jīng)營主體三方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在《土地承包法》修正后，《民法典》在“兩權(quán)分離”的基礎(chǔ)上增設(shè)土地經(jīng)營權(quán)：土地承包經(jīng)營權(quán)人可以流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)（第339條、第342條），土地經(jīng)營權(quán)人可自主開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營并取得收益（第340條）；流轉(zhuǎn)期限為五年以上的土地經(jīng)營權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人（第341條）。物權(quán)編擔(dān)保物權(quán)章雖未明確提及土地經(jīng)營權(quán)抵押，但地役權(quán)章第381條間接地作出了規(guī)定，結(jié)合第395條抵押客體的法不禁止即自由原則，土地經(jīng)營權(quán)自然可以抵押。對于土地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界有不同觀點，即使《土地承包法》修改后亦如此，《民法典》對此語焉不詳。因為土地經(jīng)營權(quán)具有強烈的政策色彩，無論界定為物權(quán)還是債權(quán)，關(guān)鍵都在于其實際權(quán)能以及在集體、農(nóng)戶和經(jīng)營權(quán)人之間的利益配置。
二是明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人地位（第99條），有助于明確農(nóng)村土地權(quán)屬主體，改善農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的法人治理結(jié)構(gòu)，避免集體資產(chǎn)流失。
3.文化領(lǐng)域
婚姻家庭法和繼承法是最能體現(xiàn)民族文化的固有法?！睹穹ǖ洹吩谶@些領(lǐng)域亦回應(yīng)了中國人的文化觀念。
一是強化“家庭”共同體的建設(shè)并擴(kuò)張其功能。傳統(tǒng)上，家庭是社會最自然和最基本的單位，也是核心的生產(chǎn)單位、交換單位和消費單位。但在工業(yè)化浪潮的裹挾下，傳統(tǒng)家庭觀念和職能都備受沖擊，甚至出現(xiàn)了家庭契約化趨勢，法律亦多以尊重私人決定權(quán)為由，秉持“法不入家門”立場，漸次出現(xiàn)“去家庭化”浪潮。晚近基于男女平等、未成年人與老人等弱勢族群權(quán)利保障等理念，“再家庭化”苗頭漸顯。中國婚姻法始終將家庭視為生活／命運共同體而非經(jīng)濟(jì)共同體，《民法典》中維持并強化了這種觀念。首先，它繼續(xù)將“家庭”作為特殊的民事主體。其次，在《婚姻法》第4條的基礎(chǔ)上，第1043條增加了“樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設(shè)”。這類規(guī)范法律意義較弱，但具有強烈的宣示意義和教育意義。再次，第1045條增加了親屬、近親屬、家庭成員的規(guī)定，其依據(jù)是血親關(guān)系的遠(yuǎn)近、家庭結(jié)構(gòu)和生活聯(lián)系的緊密度。
二是增設(shè)確認(rèn)和否認(rèn)親子關(guān)系制度。《民法典》第1073條規(guī)定，父或母可以提起確認(rèn)或者否認(rèn)親子關(guān)系之訴，但成年子女只能提起確認(rèn)親子關(guān)系之訴。區(qū)隔的依據(jù)是，即使成年子女并非親生，名義上的父母子女之間也足以產(chǎn)生親情，基于養(yǎng)育之恩的人倫觀念和公序良俗，其提出否認(rèn)之訴不應(yīng)被許可。此外，第三人也不能提起否認(rèn)之訴，因為這將有損當(dāng)事人的感情，有礙子女健康成長，危及婚姻家庭的和睦與穩(wěn)定。
三是增設(shè)婚姻期間夫妻共同財產(chǎn)分割制度。依《民法典》第1066條，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方在兩種法定情形下可以訴訟請求分割共同財產(chǎn)：一方存在嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為；負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的一方患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費用。這有助于穩(wěn)定夫妻共同財產(chǎn)制，促使一方履行其法定的扶養(yǎng)義務(wù)。
四是增設(shè)離婚冷靜期制度。針對居高不下的離婚率，為避免沖動離婚，《民法典》第1077條借鑒國外離婚審查期或考慮期的做法，規(guī)定了離婚登記時雙方有30天的冷靜期，冷靜期屆滿后的30日內(nèi)，雙方未申請離婚的，視為撤回離婚登記申請。學(xué)界曾提出通過區(qū)分不同情形來決定是否設(shè)置以及設(shè)置多長冷靜期的建議，如存在家庭暴力、虐待、遺棄、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等情形，可縮短或免除離婚冷靜期，而有未成年子女的，冷靜期應(yīng)延長，但這一合理意見未被米納。
五是完善離婚時的共同債務(wù)制度。婚姻共同體與個體人格的沖突始終是立法者面臨的難題，這一沖突在夫妻財產(chǎn)制領(lǐng)域同樣存在，它決定了夫妻財產(chǎn)制不能完全適用財產(chǎn)法的邏輯?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。但夫妻債務(wù)應(yīng)包括連帶債務(wù)、共同債務(wù)和個人債務(wù)三種類型，《婚姻法》將夫妻共同債務(wù)等同于連帶債務(wù)，未精確區(qū)分財產(chǎn)法和婚姻法上的夫妻連帶債務(wù)，過于保護(hù)債權(quán)人的交易安全，忽視了夫妻個體利益和夫妻共同體的財產(chǎn)利益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條將婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個人名義所負(fù)債務(wù)，通常按夫妻共同債務(wù)處理，引發(fā)了巨大的輿論風(fēng)波，民間甚至出現(xiàn)了大量的“反24條聯(lián)盟”?！睹穹ǖ洹返?089條不再規(guī)定“共同生活”，而是直接規(guī)定，離婚時，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還，因為“共同生活”具有倫理、情感與私密的特征，在法技術(shù)上難以區(qū)分個人債務(wù)與夫妻團(tuán)體債務(wù)。此外，《民法典》第1064條第1款規(guī)定了兩種婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)：其一，基于雙方共同意思所負(fù)的債務(wù)，包括學(xué)界提出的“共債共簽”和事后追認(rèn)的共同債務(wù)；其二，一方以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)。第1064條第2款結(jié)合第1060條規(guī)定的家事代理權(quán)，將一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)排除在外，但債權(quán)人證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外，這就又納入了“共同生活”標(biāo)準(zhǔn)?？梢姡睹穹ǖ洹反_認(rèn)了依財產(chǎn)法規(guī)范決定的連帶債務(wù)和根據(jù)“家庭日常生活需要”轉(zhuǎn)換而成的連帶債務(wù)兩種類型，更符合財產(chǎn)法與身份法的兩種法理，也較好地平衡了夫妻一方、雙方和債權(quán)人的利益。
六是完善了離婚時的矯正補償制度。離婚時財產(chǎn)分割涉及性別平等與保護(hù)弱者的沖突?！痘橐龇ā返?9條規(guī)定，因離婚分割共同財產(chǎn)時，要照顧子女和女方權(quán)益，《民法典》第1087條增設(shè)了照顧無過錯方權(quán)益的要求，凸顯了性別平等，也體現(xiàn)了對受害者的矯正補償。此外，第1088條還強化了對提供家務(wù)勞動較多的一方的補償，補償不再以《婚姻法》第40條規(guī)定的夫妻分別財產(chǎn)制為前提，平衡了雙方的經(jīng)濟(jì)利益。
繼承法雖為固有法的另一重鎮(zhèn)，但《民法典》幾乎未作實質(zhì)性變動。值得一提的是，第1128條第2款在《繼承法》第11條的基礎(chǔ)上，增加了被繼承人兄弟姐妹的子女的代位繼承權(quán)，一定程度上擴(kuò)大了法定繼承人的范圍。
（三）《民法典》中國維度的缺失
《民法典》的中國維度關(guān)乎社會、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域，其中諸多問題需要政治決斷。對這類問題，《民法典》均未明確。如《物權(quán)法》第149條第1款規(guī)定，住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動續(xù)期，但未明確如何續(xù)期、是否繳費以及繳費標(biāo)準(zhǔn)的問題。學(xué)界也存在兩種觀點：一是無償說，二是有償說，其中又分為納稅和繳費兩種觀點?！睹穹ǖ洹返?59條第1款規(guī)定，續(xù)期費用的繳納或者減免，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理，回避了這一問題。同樣，對集體土地上的建設(shè)用地使用權(quán)入市問題，《民法典》第361條維持了《物權(quán)法》第151條的規(guī)定。此外，《民法典》在三個領(lǐng)域的中國維度上尚存在缺失：
一是合同領(lǐng)域的有名合同的類型。《民法典》新設(shè)了四種合同，還遠(yuǎn)未囊括現(xiàn)實中亟需法律提供內(nèi)容補充和控制、立約基準(zhǔn)支持的合同類型，如醫(yī)療服務(wù)合同等。
二是婚姻領(lǐng)域的非婚同居關(guān)系和彩禮。非婚同居作為一種新型家庭形態(tài)，在現(xiàn)實生活中頗為常見，將非婚同居關(guān)系納入婚姻家庭法調(diào)整的范圍，采取契約保護(hù)模式，有助于尊重人們選擇生活方式的自由，形成多元性、開放性、寬容性的家庭法。此外，彩禮作為我國普遍存在的習(xí)慣，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第10條對之作出了調(diào)整，鑒于其普遍性，《民法典》確有必要將其成文化。
三是繼承領(lǐng)域的法定繼承人的范圍及繼承順序。擴(kuò)大繼承人的范圍是學(xué)界共識，中國法學(xué)會民法學(xué)研究會和中國社會科學(xué)院作為民法典起草工作的參與單位，其提供的民法典學(xué)者建議稿均將繼承范圍擴(kuò)大到四親等以內(nèi)的血親。一項對四川民眾法定繼承觀念與遺產(chǎn)處理習(xí)慣的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者認(rèn)可的法定繼承人范圍比《繼承法》規(guī)定的范圍更寬，且繼承順序更多。此外，父母作為第一順序的繼承人，將導(dǎo)致遺產(chǎn)“向上流動”進(jìn)而導(dǎo)致旁流，違背了普通民眾的繼承觀念，這同樣為學(xué)界共識。全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會的《繼承編草案（室內(nèi)稿）》第9條曾規(guī)定父母為第二順序法定繼承人，但《民法典》維持了《繼承法》的相關(guān)規(guī)定。這些缺失實際上均由于《民法典》立法未能進(jìn)行大規(guī)模的民事習(xí)慣調(diào)查和社會調(diào)查，而導(dǎo)致立法在一定程度上疏離了民眾習(xí)慣和文化觀念。
三
《民法典》制度革新的時代維度
（一）《民法典》時代維度的法理基礎(chǔ)
民法典“體制中立”的理論敘事強調(diào)民法典從“馬車時代”直接跨越到“互聯(lián)網(wǎng)時代”的穩(wěn)固性，很少提及時代維度。然而，必須承認(rèn)，任何時空的民法典都具有特定的時代烙印。歐洲法典化開始于18世紀(jì)晚期，幾乎都是服務(wù)于政治目的，如通過統(tǒng)一法律促進(jìn)民族國家的建立，實現(xiàn)自由、平等、博愛的理念等?！兜聡穹ǖ洹酚?900年1月1日生效時，《德意志法學(xué)家雜志》的頭版標(biāo)題為“一個民族，一個國家，一部法律”（Ein Volk， Ein Reich， Ein Recht.）。中國編纂民法典的國際國內(nèi)環(huán)境與范式民法典時期已完全不同：全球化雖有阻力但依然方興未艾，信息科技、基因科技等如火如荼；新中國成立71年、改革開放42年，政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化領(lǐng)域都經(jīng)歷了滄桑巨變。如果說中國《民法典》具有后發(fā)優(yōu)勢，這應(yīng)在于它最能全面和深刻地體現(xiàn)時代精神。
民法典時代維度的正當(dāng)性在于，作為社會的基本法，民法典必須契合時代需求才能體現(xiàn)民族精神。正如基爾克所說，民族精神的變化決定了法律必須因時而異：“與民族精神一樣，法律是為民眾生活服務(wù)的，它是按照民族的各個生活階段形成的。法律與民族生活的其他功能（語言和詩歌、信仰與風(fēng)俗、經(jīng)濟(jì)與政治）同時發(fā)生變化?！备鲊粩喾旅穹ǖ湟舱f明了這一點。如在日本，科技變化使公害、交通事故、醫(yī)療事故、消費者問題及隱私問題等成為民法的重要領(lǐng)域，不斷提出新的法律問題，需要靈活運用外國的法概念和法制度，將日本的價值觀民法化。不難想象，即使最具體制中立特色的《德國民法典》若在今天編纂，也不可能出現(xiàn)有關(guān)蜜蜂的規(guī)定，而很可能規(guī)定交通事故侵權(quán)等因時代變遷演化的社會事實，畢竟一部好的民法典，必然是事實、邏輯和價值的有機統(tǒng)一。
（二）《民法典》制度革新的時代維度的重要體現(xiàn)
從《民法總則》開始，立法者就開始強調(diào)立法要反映時代特色，《民法典》在諸多領(lǐng)域也成功地反映了時代特色。
1.民事權(quán)利體系的全面建構(gòu)
《民法典》總則專設(shè)“民事權(quán)利”一章，在比較法上堪稱罕見。它集民事權(quán)利之大成，確認(rèn)了人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、親屬權(quán)、繼承權(quán)等民事權(quán)利。此外，其第126條還確認(rèn)了民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益，這些權(quán)益也受《民法典》保護(hù)。
頗值一提的是，《民法典》將人格權(quán)獨立成編，對總則編中的一般人格權(quán)和具體人格權(quán)予以細(xì)化。學(xué)界雖對人格權(quán)能否獨立成編存在激烈爭議，但反對的學(xué)者從不否認(rèn)人格權(quán)的重要性，而是從法典的邏輯性和體系性出發(fā)，主張人格權(quán)的內(nèi)容應(yīng)規(guī)定在總則編和侵權(quán)責(zé)任編。無論立法者選擇何種建議，人格權(quán)都將是民法典的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)民法的中心是“財產(chǎn)法”，以作為“財貨歸屬的法”的所有權(quán)法和作為“財貨交換法”的契約法為主，現(xiàn)代民法則同時注重財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)?！睹穹ǖ洹房倓t編和人格權(quán)編規(guī)定了一般人格權(quán)以及具體人格權(quán)的類型和內(nèi)容。人格權(quán)編增設(shè)了人格權(quán)的類型，如第1023條第2款準(zhǔn)用肖像權(quán)保護(hù)自然人的聲音；細(xì)化了部分人格權(quán)的內(nèi)容，如將隱私界定為自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息（1032條第1款）；第1010條規(guī)定了性騷擾，但將其置于“生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)”章；第1001條規(guī)定，身份權(quán)利可參照適用人格權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。
《民法典》的諸多規(guī)范體現(xiàn)了對弱勢群體的觀照。在一般規(guī)定方面，第128條對未成年人、老年人、殘疾人、婦女、消費者等主體的民事權(quán)利作出特別保護(hù)；第1041條將保護(hù)婦女、未成年人、老年人和殘疾人的合法權(quán)益作為婚姻家庭編的一般原則。在具體規(guī)定方面，民法典諸多條文都體現(xiàn)了對未成年人、婦女、老年人和殘疾人的特殊保護(hù)，如有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)和離婚的規(guī)定，凸顯了未成年人利益最大化原則；通過成年監(jiān)護(hù)等制度強化了對老年人的權(quán)益保護(hù)等。
2.回應(yīng)科技發(fā)展對法律提出的挑戰(zhàn)
《民法典》相當(dāng)重視回應(yīng)科技發(fā)展對法律提出的挑戰(zhàn)，尤其是信息技術(shù)和生物技術(shù)。
一是信息技術(shù)。首先，總則編納入了對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)規(guī)范（第127條），雖未明確這類財產(chǎn)的權(quán)益性質(zhì)，但將其作為財產(chǎn)權(quán)益的客體，突破了傳統(tǒng)物權(quán)法以土地為中心（tyranny of land）的窠臼，彰顯了物聯(lián)網(wǎng)時代的新財產(chǎn)觀念。其次，合同編針對電子交易，將能有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容且可隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式（第469條第3款），還規(guī)定了通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同的標(biāo)的交付（第512條）。再次，侵權(quán)責(zé)任編第1195條、第1196條完善了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)制度，平衡了網(wǎng)絡(luò)平臺、用戶和被侵權(quán)人的三方利益。最后，總則編規(guī)定了個人信息保護(hù)（第111條），但未明確是否將其作為民事權(quán)利予以保護(hù)，學(xué)者多建議明確界定，因為主體對個人信息的利益完全符合民事權(quán)利的構(gòu)造，承認(rèn)個人信息權(quán)也是比較法上的普遍性趨勢?！睹穹ǖ湔髑笠庖姼濉吩褂谩皞€人信息權(quán)”，但《民法典》最終使用了“個人信息”的措辭。
二是生物技術(shù)。針對基因等領(lǐng)域的實踐亂象，人格權(quán)編要求從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動必須合法，且不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益（第1009條），其并未采用普通的“公序良俗”表述，意在強化對這些行為的約束。
3.踐行生態(tài)保護(hù)理念
《民法典》第9條將生態(tài)保護(hù)作為一項基本原則，要求民事活動應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，這順應(yīng)了強化生態(tài)保護(hù)的時代要求，在立法例上相當(dāng)罕見，堪稱《民法典》的一大理念創(chuàng)新。生態(tài)保護(hù)原則一方面屬于轉(zhuǎn)介條款，可使環(huán)境保護(hù)的強行法進(jìn)入私法，實現(xiàn)環(huán)境法與民法典的會通；另一方面，它也可以被具體化為《民法典》的規(guī)則。在《民法總則》頒行后，學(xué)界即提出了若干具體化的建議，如物權(quán)編構(gòu)建“公眾共用物”制度，將環(huán)境容量使用權(quán)納入物權(quán)體系；合同編將環(huán)保義務(wù)納入附隨義務(wù)體系；侵權(quán)責(zé)任中構(gòu)建生態(tài)損害賠償制度?！睹穹ǖ洹返木唧w化措施主要包括：
一是合同編增設(shè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法定義務(wù)，具體包括：其一，在合同履行過程中，將“避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)”作為附隨義務(wù)（第509條第3款）；其二，在合同權(quán)利義務(wù)終止后，將“舊物回收”納入后合同義務(wù)（第558條）。此外，典型合同分編的個別條款也有所涉及，如第625條規(guī)定出賣人應(yīng)依法或依約回收標(biāo)的物。
二是侵權(quán)責(zé)任編采納了學(xué)界區(qū)分環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任的建議，將《侵權(quán)責(zé)任法》第八章“環(huán)境污染責(zé)任”修改為“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”，同時規(guī)定了懲罰性賠償（第1232條）和生態(tài)修復(fù)責(zé)任這種新方式（第1234條、1235條）。環(huán)境污染和生態(tài)破壞的區(qū)分理據(jù)在于：前者是對具體民事主體的侵害，侵害的是私益，可按侵權(quán)損害賠償?shù)囊话阋?guī)則處理，只能提起私益訴訟；后者侵害的是作為公共產(chǎn)品的生態(tài)環(huán)境，侵害的是“人類”的利益，無法納入民事權(quán)利的范疇，責(zé)任方式并非損害賠償，而是修復(fù)被污染、被破壞的生態(tài)環(huán)境，只能提起公益訴訟。但《民法典》預(yù)防生態(tài)環(huán)境損害的功能頗為有限，其措施主要是事后救濟(jì)，其預(yù)防功能需借助公法。有學(xué)者認(rèn)為，合同編規(guī)定生態(tài)保護(hù)義務(wù)并不妥當(dāng)，因為其基礎(chǔ)并非誠信原則，其受益人也非合同相對人，而是公眾。但生態(tài)保護(hù)作為合同法定義務(wù)，其基礎(chǔ)是生態(tài)保護(hù)原則，因此，合同編的法定義務(wù)擴(kuò)張有其體系上的正當(dāng)性。
4.順應(yīng)“商化”社會的法律新需求
中國社會在經(jīng)受改革開放40余年的洗禮和經(jīng)貿(mào)全球化的沖擊后，已深深打上了市場邏輯和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的烙印，在很大程度上呈現(xiàn)了強烈的“商化”特征，這對中國“民商合一”的法律體系提出了新挑戰(zhàn)?！睹穹ǖ洹吩谥T多方面推進(jìn)了民商合一：如總則編規(guī)定了營利法人，公司、非公司在內(nèi)的全部企業(yè)形態(tài)盡入彀中；物權(quán)編提供了很多專為商業(yè)交易設(shè)計的擔(dān)保方式；鑒于全面封禁流擔(dān)保有損商業(yè)交易效率，且規(guī)避手段層出不窮，學(xué)界一直呼吁緩和流擔(dān)保的違法性，《民法典》第401條和第410條不再明確規(guī)定流擔(dān)保條款無效，而是規(guī)定擔(dān)保物權(quán)人“只能依法”就擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償。此外，合同編還新增保理合同這種純商業(yè)合同?？梢灶A(yù)見，《民法典》的踐行將進(jìn)一步模糊民商法的界限。
（三）《民法典》時代維度的缺失
中國《民法典》最大的特色可能就在于它的時代印記，諸多體現(xiàn)時代特色的規(guī)范均值得肯定。唯一值得反思的，可能是立法者如何處理作為社會基本法的民法典與特別法的關(guān)系。晚近以來，民法典同時發(fā)生了兩種相反的趨勢：一是民法的縮小，很多民法的固有領(lǐng)域被特別法侵襲，產(chǎn)生了所謂“去法典化”問題；二是民法的膨脹，民法被納入越來越多新興的社會事實和社會關(guān)系。兩者的關(guān)系如何處理，可謂后發(fā)民法典國家面臨的最大立法技術(shù)難題。就此而言，《民法典》的立法技術(shù)遠(yuǎn)未至善，如選擇保理合同而舍棄室內(nèi)稿曾規(guī)定的特許經(jīng)營合同的理由是什么？大量的“其他法律另有規(guī)定的”條文意義何在？
四
結(jié)論
《民法典》的世界維度以普適性原理、制度和規(guī)則為旨?xì)w，通過理論理性實現(xiàn)；中國維度使《民法典》與民族生活相互涵蘊和護(hù)持，經(jīng)由實踐理性察知；時代維度使《民法典》向未來開放，需要先知先覺的智慧。三種維度共存表明，《民法典》同時蘊含了過去、現(xiàn)在和未來。任何民法典都存在這三種維度，無非質(zhì)和量存在差異而已。
民法典的編修都是國家治理能力達(dá)到一定階段的結(jié)果，意味著國家愿意容讓社會、呵護(hù)民事權(quán)利，以實現(xiàn)國與民的命運相連。民法典對族群人生和人心的觀照，表明國家同時也是國民的“法律共同體”，而民法典的權(quán)利法品質(zhì)，又滿足了個體美好生活的需要：“人民美好生活的需要集中表現(xiàn)為并且最終歸結(jié)為權(quán)利需求和權(quán)利確認(rèn)?！泵穹ǖ浯_認(rèn)了生存權(quán)（人格權(quán)、物權(quán)等）和發(fā)展權(quán)（物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等），不僅讓人成為人，而且讓人活得更好。因此，民法典堪稱“富民強國的培本之法”。
聯(lián)系客服
