詳細(xì)摘要
從20世紀(jì)早期直至21世紀(jì)的今天，恩格斯所提出的“自然辯證法”一直受到一些西方馬克思主義者和國內(nèi)學(xué)者的批判。他們或者認(rèn)為辯證法本身只是方法；或者認(rèn)為即便有本體化的辯證法，那也只存在于社會歷史之中，自然本身沒有辯證法。不過，這些批評者，甚至包括有些為恩格斯辯護(hù)的人，實際上都誤解了恩格斯的“自然辯證法”，特別是誤解了其“自然”和“辯證法”這兩個概念。
一、如何理解恩格斯的“自然”？
在“自然”問題上，反對恩格斯的學(xué)者通常都把他和馬克思“對立”起來，認(rèn)為馬克思不談“自在自然”而只談“人化自然”，而恩格斯所談的則是脫離人的“自在自然”。但恩格斯其實并沒有賦予“自然”以一種與馬克思不同的含義。恩格斯所關(guān)注的也是“我們周圍世界”、“這個世界本身”、“現(xiàn)實世界”、在“人的感性活動”中“可以感知的世界”，亦即人類實踐活動中的世界。而且認(rèn)為這個世界中的事物在我們把握之后就是“為我之物”。就“自然”而言，恩格斯所說的也是人類實踐活動中的自然，是具有屬人性和歷史性的自然，正所謂“永恒的自然規(guī)律”就是“歷史的規(guī)律”。
另一方面，自然的“人化”在恩格斯那里也不意味著自然任意地被人所支配。自然和人實乃共同運作于實踐活動之中，共同受到實踐活動的約束。所謂自然的“人化”和人的“自然化”，從本質(zhì)上來說，實乃自然和人的“實踐化”。這種“實踐化”不僅意味著實踐對自然和人的決定性以及自然和人在實踐活動中的相互作用，而且也意味著人和自然在實踐活動中的相互統(tǒng)一和相互歸屬。只有在這種相互歸屬中，才會“有”“人”和“自然”。由此，人與自然相互歸屬的實踐活動就成為先于“人”和“自然”的東西。由于這種實踐活動也就是我們所說的“勞動”，所以勞動先于人和自然。勞動既決定著人，也決定著自然?！皠趧觿?chuàng)造了人本身”。
在恩格斯看來，真正的唯物主義就是按照人和自然實際地相互作用和相互歸屬而去理解人和自然，就是從實踐出發(fā)去理解人和自然，因而就是實踐唯物主義。所以，當(dāng)恩格斯說到自然時，他所說的并不是與人沒有任何關(guān)聯(lián)的自在自然，而是總已處于實踐之中的自然。我們不能斷章取義地去理解恩格斯關(guān)于自然的話語，而應(yīng)該從馬恩思想整體出發(fā)，從恩格斯的文本整體出發(fā)，從其基本的思想出發(fā)，而去把握其“自然”概念的含義。
二、如何理解恩格斯的“辯證法”？
對于“辯證法”這個概念，恩格斯也是與馬克思一致的。他們都糾正了黑格爾辯證法完全從思辨概念出發(fā)這樣一個“錯誤的出發(fā)點”。雖說黑格爾所強調(diào)的概念的自我運動和自我發(fā)展，相對于固化的知性概念而言，確實接近了事情本身，但即便黑格爾的思辨概念，也無法直接等同于活生生的實踐和活生生的世界這樣的事情本身。在活生生的實踐活動中派生出來的概念只是通向活生生世界的跳板，只是把我們引向活生生世界的中介。黑格爾辯證法僅僅通過思辨而使概念流動起來，而沒有通過指向事情本身而使之流動起來。它不知道，正是“現(xiàn)實世界（自然界和歷史）”和各種自然力的相互轉(zhuǎn)化才“把范疇的一切固定性都結(jié)束了”。
當(dāng)黑格爾把思辨概念作為辯證法之出發(fā)點的時候，他就不僅把概念自身的聯(lián)系、運動、發(fā)展和規(guī)律等同于辯證的聯(lián)系、運動、發(fā)展和規(guī)律本身，而且也把這種概念自身的聯(lián)系、運動、發(fā)展和思維規(guī)律強加給自然和歷史。而辯證法作為“關(guān)于聯(lián)系的科學(xué)”，其聯(lián)系或規(guī)律實乃從自然界和人類社會的歷史中“抽引出來”的。這種從事情本身的“抽引”同時也意味著辯證法能夠反過來把我們再次指引到事情本身，亦即指引到自然界和歷史的發(fā)生之中。辯證法由此也就成為一種方法。
作為方法的辯證法同時也是恩格斯對古希臘διαλεκτικ?的繼承和發(fā)展。在古希臘語中，διαλεκτικ?（辯證法）意味著通過提問和回答而進(jìn)行的對話或聚集，進(jìn)而也意味著對話或聚集的方法。不過，蘇格拉底的“問答法”還只是指人與人之間的問答，而διαλεκτικ?（辯證法）在其原初意義上，既可以指人與人之間的問答，也可以指事物之間的問答、自然本身的問答以及人與自然之間的問答或人對自然的應(yīng)答?！稗q證法”的這種含義雖然被蘇格拉底遮蔽了，但仍然隱含在古希臘的語言和思想之中。當(dāng)恩格斯把辯證法的出發(fā)點從概念轉(zhuǎn)向自然和歷史，并強調(diào)從自然抽引出辯證法的時候，他其實也是對古希臘“辯證法”的這種隱含之義的繼承和發(fā)展。而這樣的辯證法就不僅是方法論的，而且同時也是本體論或存在論的。
不過，恩格斯的本體論并不是舊唯物主義的，而是實踐化的。他所說的“整個自然界”或“自然界”所指涉的是人類實踐活動中人與自然相互歸屬的整個生存世界，因為它同時也包含著人類歷史，亦即馬克思的“第二自然”。由此，恩格斯的“自然辯證法”就是與人相互歸屬的、廣義的、實踐化自然的辯證法。
另外，恩格斯的“自然辯證法”也在實踐唯物主義基礎(chǔ)上把黑格爾的“辯證法的一般形式”與古希臘的自然概念完美地統(tǒng)一在一起。古希臘的“自然”是指經(jīng)歷著在其自身、為其自身以及在其自身并為其自身這樣三個環(huán)節(jié)的一種動變，這與黑格爾辯證法的“一般形式”，亦即自在的、自為的以及自在自為的動變，是一致的。這樣的“正-反-合”既是黑格爾辯證法的“一般形式”，也是古希臘人所理解的自然的動變形式。如此一來，恩格斯把內(nèi)涵相同的古希臘自然概念與黑格爾辯證法一般形式融為一體并表述為“自然辯證法”，就沒有什么不妥。
那些否定恩格斯“自然辯證法”的人要么在自然問題上仍然停留于舊唯物主義的水平上而沒有真正進(jìn)入實踐唯物主義，要么雖然超越了舊唯物主義但沒有準(zhǔn)確理解恩格斯的文本從而誤解了恩格斯，亦即把恩格斯誤解為一個舊唯物主義者。
三、對恩格斯“自然辯證法”的進(jìn)一步解讀
恩格斯的自然辯證法研究既借助于自然科學(xué)而又超越自然科學(xué)來抽引自然本身的對話。之所以借助于自然科學(xué)，是因為自然辯證法不能像過去的自然哲學(xué)那樣純粹地去猜測自然本身的對話，而必須借助于作為人與自然打交道的現(xiàn)實實踐活動的自然科學(xué)。之所以要超越自然科學(xué)，是因為自然辯證法研究是一種辯證思維活動，不能拘泥于自然科學(xué)的形而上學(xué)“小買賣”。
雖然近現(xiàn)代自然科學(xué)作為辯證實踐活動的一個特殊環(huán)節(jié)，整體上屬于辯證實踐活動，但其自身在其自身的限度內(nèi)卻是形而上學(xué)的。雖然近現(xiàn)代自然科學(xué)在宏觀上屬于人與自然相互歸屬的一個環(huán)節(jié)，但其自身卻是把自然作為外在對象的。雖然它產(chǎn)生于生存世界并活動于生存世界之中，但其自身在其自身之內(nèi)卻是脫離生存世界的。而辯證的自然辯證法則是把自然看作與人相互歸屬的生存世界中的東西。要從形而上學(xué)的、脫離生存世界的自然科學(xué)過渡到辯證的、人與自然相互歸屬的自然辯證法，就需要從自然科學(xué)所研究的那種脫離生存的自然界轉(zhuǎn)向?qū)嵺`活動所呈現(xiàn)出來的實踐化自然，并且把自然科學(xué)的形而上學(xué)“對話”轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀晦q證法的辯證“對話”。
盡管從古希臘直至恩格斯，辯證法本身一直就是一種對話，但如果對話的雙方并不平等，如果對話本身完全由甲方視域所控制，并且甲方視域本身又預(yù)設(shè)一種普遍而抽象的真理，就像蘇格拉底的對話那樣，那么，這種無法實現(xiàn)真正視域融合從而也無法真正達(dá)到自在自為之合題的對話，就是一種非此即彼的、強制性的、對象化的、脫離生存的、形而上學(xué)的對話。辯證的對話則發(fā)生在整個生存和現(xiàn)實實踐活動之中，讓真理在對話過程中自行呈現(xiàn)出來，并且能夠真正經(jīng)歷正-反-合的過程。自然科學(xué)研究屬于與外在自然之間的形而上學(xué)對話，而恩格斯的自然辯證法則是一種與實踐化自然之間的辯證對話。要從自然科學(xué)的形而上學(xué)對話轉(zhuǎn)向自然辯證法的辯證對話，就需要把自然科學(xué)引回到生存世界和生存實踐整體之中。恩格斯把近代科學(xué)的突然迅猛發(fā)展歸功于“生產(chǎn)”的做法就是把脫離生存世界和生存實踐整體的自然科學(xué)引回到生存世界和生存實踐整體之中。這種引回意味著恩格斯充分意識到了實踐活動對思維方式的影響，并且自覺地把哲學(xué)研究關(guān)聯(lián)于生存實踐活動整體。這種引回同時也意味著恩格斯把自然科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的事實和自然科學(xué)的形而上學(xué)對話作為一種中介和跳板，并順著這種跳板所跳的方向而去尋找這種中介所蘊含的深層意蘊，進(jìn)而把它們明確地展示出來。他據(jù)此而把自然科學(xué)的形而上學(xué)對話拉入實踐活動整體并使之轉(zhuǎn)變?yōu)楸孀C對話的一個環(huán)節(jié)。
恩格斯的辯證對話由此就是對自然科學(xué)事實和形而上學(xué)對話的一種詮釋，亦即把它們所可能蘊含的實踐意義和辯證意義給詮釋出來。在這種意義上，恩格斯的自然辯證法作為廣義讀者與廣義文本之間的一種辯證對話，同時也就是一種詮釋學(xué)。而這種超越自然科學(xué)并從整體上解讀和詮釋實踐化自然的做法，又使之成為解讀自然現(xiàn)象并破解自然奧秘的、實踐化的自然詮釋學(xué)。作為自然詮釋學(xué)的自然辯證法，不會試圖發(fā)現(xiàn)和占有絕對的永恒真理。它深知，辯證的對話永遠(yuǎn)在路上。
——山東社會科學(xué)2020年第12期，第5-13頁，原文16千字。
聯(lián)系客服
