本帖最后由 LeSoleil 于 2014-8-26 16:36 編輯
作者:小約翰·F·吉爾馬丁
自從查爾斯·奧曼將讓哈布斯堡西班牙和奧地利能夠在1529年到1532年間擋住奧斯曼土耳其人西進的軍事發(fā)展稱為十六世紀的軍事革命后，時間已經(jīng)過去了超過125年。這一名詞在1955年被邁克爾·羅伯茨在貝爾法斯特女王大學的就職演說再次引入歷史學詞典，“1560年至1660年的軍事革命”和軍事革命名詞也出現(xiàn)在大眾歷史教科書中。關于歐洲是否在近代早期經(jīng)歷過軍事革命的爭論是由杰弗里·帕克提出的，他猶豫不決地在1976年的一篇文章《1560年至1660年的軍事革命——一個神話》中提出這一點，并在1988年令人轟動地以《軍事革命：1500年至1800年的軍事創(chuàng)新和西方的崛起》一書掀起討論。隨后的爭論直到最近才在信徒與非信徒間達成默契，漸漸平息下來。
盡管使用軍事革命概念作為解釋工具還沒有能夠被普遍接受，但它使我們對于深深改變了歷史進程的一系列軍事發(fā)展和這些發(fā)展的重要性有了更為明晰的認識。然而，奇怪的是，研究軍事革命的歷史學家大多忽略了海戰(zhàn)的發(fā)展。當帕克的書在1988年出版時，它是軍事革命相關文獻中唯一包括了海戰(zhàn)發(fā)展的著作。除了揚·格萊特，尼古拉斯·羅杰和我這少數(shù)幾個人之外，研究海戰(zhàn)的歷史學家也大多不怎么提及軍事革命和軍事革命與他們研究領域的相關性。
這并不是說海軍和航海歷史學家們并沒有將革命性發(fā)展載入史冊。盡管并未使用軍事革命這一名詞，但卡洛·奇波拉的《火炮、風帆和帝國》一書指出，海戰(zhàn)的發(fā)展顯然是革命性的。類似的，尼古拉斯·羅杰的著作也有相當篇幅記載了海戰(zhàn)的革命性變化。揚·格萊特的著作也是如此，他與眾不同地在軍事革命概念和航海史研究的關聯(lián)性上投入了大量注意力。然而，迄今為止還沒有人接受格萊特放在我們面前的挑戰(zhàn)——系統(tǒng)探究到底是否存在海上軍事革命這一問題，以及假若海上軍事革命的確存在的話，它到底包含什么。此次圓桌討論將會在面對格萊特的挑戰(zhàn)方面前進一大步。此外，我還相信我們并不是在簡單地討論定義性問題，我更確信我們是在探究在海戰(zhàn)和海貿(mào)發(fā)展間造成極為重要后果的因果機制。
我最后提及的并非僅僅是戰(zhàn)爭，而是戰(zhàn)爭和貿(mào)易，我認為這是目前對海上軍事革命的關注較為稀缺的部分原因。陸上軍事革命的確可以被有效地表達為一個基本軍事問題，并對社會、經(jīng)濟及政治范疇產(chǎn)生重大影響，海上軍事革命的進程也是與海上貿(mào)易經(jīng)濟的變遷是不可分割的，也正如尼古拉斯·羅杰在他給此次討論提供的文章中強調(diào)的那樣，是和經(jīng)濟支配權(quán)的變化不可分割的。簡而言之，這個問題比原來更為復雜。關于這一點，研究威尼斯海貿(mào)與海戰(zhàn)的歷史學家弗雷德里克·拉內(nèi)理解得很好：他關于保護費的論述巧妙地將這兩者連接起來。揚·格萊特在他的《1500年到1650年的海上戰(zhàn)爭》一書中充分利用了這一材料，這本書盡管起初是關注貿(mào)易與政治變化，尤其是國家組織變化，卻表達了海上軍事革命的后果。而我現(xiàn)在正要論述這一革命。
在十五十六世紀之交到十七世紀最后幾個年代之間，若干歐洲國家使用海洋進行貿(mào)易和戰(zhàn)爭的手法發(fā)生了一系列變化，它產(chǎn)生了足夠深刻的影響和深遠的后果，使其應當被稱作一次海上軍事革命進程。這一用語并不完全合適，因為貿(mào)易與戰(zhàn)爭的變化是密不可分的，但由于軍事因素總體來說處于先行地位，因此軍事革命一詞還是有效的。我們所討論的變化是由一系列從經(jīng)濟到政治再到文化與宗教的力量和刺激的推動下形成的。也就是說，變革的推動力往往并非圍繞著技術考量，我們在這里將技術廣義上定義為通過使用某一實物、人工制品或事件，應用某一想法實現(xiàn)物理效應。
更為準確地說，歐洲依次經(jīng)歷了四次不連續(xù)的海上軍事革命，其中每次革命都與其他革命有相似之處。在最終的分析中，這些革命的聯(lián)合效果創(chuàng)造了第一批全球性海上帝國，在國家邊界和內(nèi)部組織層面重新確立了歐洲政治與經(jīng)濟地圖，創(chuàng)造了圍繞歐洲運轉(zhuǎn)的全球性航海經(jīng)濟。上述革命中的第一場是伊比利亞的革命，它源于十五世紀早期就已進行的地中海與大西洋船舶技術的融合，產(chǎn)生了第一批真正意義上的歐洲遠洋帆船：先是卡拉維爾（兩三個船桅和大三角帆的帆船），隨后是全帆裝備的船只（三個或以上船桅和方形帆的帆船）。這些發(fā)展讓葡萄牙水手和商人來到印度洋，讓西班牙人來到新世界，又由于同一時期適應于海洋環(huán)境和船上使用的火藥武器的發(fā)展而得到后勁。
上述發(fā)展可以追溯到卡塔蘭熟鐵爐在十三十四世紀之交出現(xiàn)在西歐?？ㄋm熟鐵爐本質(zhì)上是一個能夠自行維持運轉(zhuǎn)的高爐，它使得高質(zhì)量的鍛鐵能夠以前所未有的產(chǎn)量產(chǎn)出，它不僅提高了總產(chǎn)量，也提高了在爐底熔融鐵的空間體積，從而提升了產(chǎn)出鐵塊的體積。鑄鐵是那個時代最堅強的結(jié)構(gòu)材料，甚至以今天的標準也給人深刻印象。此外，鑄鐵還具備很有用的航海性能——它比較耐腐蝕。鑄鐵被用于將前桅、后桅與船身裝配在一起，能夠制作錨和舵樞，這些是帆船上注定要承擔最大壓力的部分?？ㄋm爐的較大鐵塊使得人們能夠制造較大尺寸的上述部件，促進帆船規(guī)模和遠洋航海能力的增長。它也使得制造發(fā)射石彈的鑄鐵后裝炮成為可能，這是第一批能夠用于實戰(zhàn)的海上火炮。
巧合的是，歐洲人在大約十年后學會用硝酸鉀而非從前的硝酸鈣作為制作火藥的基本成分——硝。由于硝酸鈣具備高吸濕性，很容易吸收空氣中的濕氣，這就導致以硝酸鈣制作的火藥不適合在海上使用。也許這并非偶然：制作火藥和操作卡塔蘭熟鐵爐都需要精細地使用木炭。這兩大發(fā)展的結(jié)合使得能夠在海上使用的火炮成為現(xiàn)實。
我們的第一次革命是以伊比利亞人融合了大西洋和地中海造船技術的形式開始的，而葡萄牙人則占據(jù)了領先地位。地中海式的平鋪船體板材框架結(jié)構(gòu)、多桅桿和三角帆與大西洋式的方形帆和尾舵相結(jié)合。這一革命進程的第一個產(chǎn)物是源自大西洋漁船的卡拉維爾?？ɡS爾擁有相對較高的長寬比，一般排水量在30噸到100噸之間，就其大小而言異乎尋常地適于航海且穩(wěn)定。
卡拉維爾一般有三根裝有三角帆、方形帆或兩種帆混合的桅桿。它們在安裝了三角帆的狀況下可以逆風航行，被證明是適用于長途出入大西洋的理想船只——航程中需要沿著非洲西海岸航行很久。
葡萄牙阿維斯王朝君主們組織的一系列研究和發(fā)展計劃促進了上述發(fā)展，這些計劃包括發(fā)展更好的航海技術和具備獨特葡萄牙風格的火炮。這些火炮被稱為駱駝炮（camelos）和cameletes，是長度相對較長，藥室半徑有所降低的前裝射石炮。他們可以用鑄鐵或青銅制成。那些在16世紀早期安裝在卡拉維爾上的火炮似乎能發(fā)射12磅到18磅重的炮彈。以炮彈磅數(shù)和火炮本身而言，這些火炮都可能是它們所處時代最有效的海軍火炮。
葡萄牙人在海軍炮術上取得突破之初還得益于另一點：一發(fā)大型石彈可以對船身造成顯著傷害，不過船上的重型火炮必須安放在接近水線的地方，以免影響船只穩(wěn)定性。就實踐層面而言，這就意味著要從高度較低的卡拉維爾舷墻上的敞開炮口里展開舷側(cè)射擊。這種實踐最早于什么時候產(chǎn)生已經(jīng)不清楚了，但產(chǎn)生于1440年之前是一個合理的猜測，早在葡萄牙人抵達亞洲水域之前，他們就明顯知道了在水線上方射擊（ao lume do agua）會對敵方船身造成毀滅性的影響。
卡拉維爾在探險活動中很有用，在印度洋上和印度-穆斯林軍隊展開的戰(zhàn)斗也同樣成功，但由于它的儲存和運載能力的限制，由于它無法擴張船只大小，卡拉維爾事實上是個進化的死胡同。在葡萄牙的探險航海中，卡拉維爾時常需要有補給船伴隨，并在補給船儲備消耗完畢后將其拋棄的事實也表明了這一點。
與卡拉維爾相反，伊比利亞人將地中海和大西洋航海技術結(jié)合后的終極產(chǎn)物則具備充裕的儲物能力。這種船在西班牙語和葡萄牙語中被稱為“瑙”，瑙的船身和船寬、船只全長的比例要低于卡拉維爾。和卡拉維爾一樣，瑙也是平鋪結(jié)構(gòu)，它的設計服從于擴大船只大小的需要。進化后的船有三根桅桿：前桅、主桅和后桅，如果將船首斜桅計算在內(nèi)則有四根，不過最大型的船會有兩根甚至三根后桅。船首斜桅下方掛著一面方形帆，前桅和主桅上各有兩面方形帆，其中上桅帆較大，后桅上則是一面三角帆，在推進和轉(zhuǎn)向中都能發(fā)揮作用。多樣的桅桿和風帆使得全帆裝備的船擁有在各類風向和海況下的優(yōu)越機動性。瑙的高大干舷所導致的產(chǎn)物之一就是它們起先只裝備有相對較輕的火炮——小型射石炮和后裝回旋炮，這些火炮被配備在船身較高處，尤其是船首樓和船尾樓上。配備有懸垂式的船首樓用以向下攻擊低矮船只，協(xié)助登船的較大船只被稱為“卡拉克”?？ɡ似鸪跏俏溲b商船，不過在此預先說一下，它將成為第一批攜帶重炮的遠洋船只。隨著防水炮門的發(fā)展和火炮被安放到船尾樓水線以上最底層，這一幕最終發(fā)生在十五世紀的最后幾年里。不過這只是一個天然的防守措施，對戰(zhàn)術造成的影響很有限。
1492年，克里斯托弗·哥倫布由兩艘卡拉維爾和一艘瑙恰當?shù)媒M成的艦隊出現(xiàn)在圣薩爾瓦多，標志著第一次革命開端的最終階段來到西半球。在東方，標志著軍事革命的則是瓦斯科·達·伽馬在1503年2月于卡利卡特外海擊敗由大約60艘當?shù)豴rahu和20艘紅海dhow組成的印度-穆斯林海軍。達·伽馬把他的艦隊組織成兩個分艦隊，第一分艦隊由五艘在舷側(cè)裝備火炮的卡拉維爾和兩三艘能夠搶風航行的瑙組成，第二分艦隊由六艘卡拉克和一兩艘瑙組成。卡拉維爾的舷側(cè)射擊洞穿了許多印度-穆斯林船只，將他們的分艦隊打得陷入混亂，阻止了印度-穆斯林海軍的登船企圖。而來自隨后而來卡拉克和瑙的居高臨下火力打擊則在幸存者中造成了巨大破壞。葡萄牙對印度洋長達一個半世紀的主宰就此確立，尋求已久的印度洋貿(mào)易也被葡萄牙人掌握。
1510年代早期，一種融合普通地中海槳帆船在劃槳時具備的戰(zhàn)術機動性和重型火炮火力的方法得以發(fā)展，我們的第二次革命隨之開始。融合戰(zhàn)術機動性和火力的最早嘗試是在1499年至1503年的威尼斯-奧斯曼戰(zhàn)爭末期由威尼斯船匠實現(xiàn)的。刺激此次融合發(fā)生的是奧斯曼于1499年8月在摩里亞西南海岸外的宗基奧擊敗了一支威尼斯艦隊。此戰(zhàn)標志著威尼斯艦隊阻止奧斯曼艦隊攜帶入侵軍隊和攻城縱列的企圖最終失敗，導致威尼斯的勒班陀要塞港口投降。參戰(zhàn)的艦隊有少量的巨型卡拉克，瑙或者與之同一級的船只，還有重型槳帆船和輕型槳帆船，奧斯曼艦隊的卡拉克裝備有少量大型前裝射石炮。在船只數(shù)量和大小上，威尼斯艦隊與奧斯曼艦隊的數(shù)量之比約為一比二點五。奧斯曼的卡拉克除了裝備射石炮之外，還在兩側(cè)裝備了回旋炮，有的回旋炮還從頂部向下射擊，小型射石炮從船首樓和船尾樓的炮門上射擊；此外還有從復合弓到火器到頂部扔下的鋼楔和石頭在內(nèi)的各類單兵投射武器。重型槳帆船和輕型槳帆船看上去都沒有裝備重于回旋炮的火炮。
此戰(zhàn)的顯著一點是許多威尼斯船長被射石炮發(fā)射的150磅石彈，被輕型槳帆船不能戰(zhàn)勝重型槳帆船和帆船的高度優(yōu)勢，被兩艘威尼斯卡拉克和最大的土耳其卡拉克被大火和爆炸戲劇性毀滅的場景嚇住了，不愿將他們的船只投入與敵軍的近戰(zhàn)。威尼斯人不能將他們的優(yōu)越航海技術有效地用于承擔戰(zhàn)斗。奧斯曼的優(yōu)勢數(shù)量、同等技術和足夠使用的航海技術取得了勝利。第二年夏天，雙方在同一地點發(fā)生了另一場對戰(zhàn)，其結(jié)果也是相同的。威尼斯在摩里亞的最后據(jù)點，Modon和Coron最終也陷落了。
威尼斯人在1502年提出和平請求，并與奧斯曼人達成了恢復所有的重要威尼斯商業(yè)特權(quán)的和約。未來的戰(zhàn)術前景是明確的：奧斯曼的射石炮起到了作用，但它們本身并不能起到?jīng)Q定性作用，威尼斯不能指望在由回旋炮、小型射石炮和單兵投射武器主導的艦隊作戰(zhàn)中擊敗土耳其人。
為了尋求對抗優(yōu)勢土耳其數(shù)量的方法，威尼斯人轉(zhuǎn)而依靠重型火炮?；鹋谧詮氖迨兰o初期開始就被安放在槳帆船船頭，但上述船只是重型槳帆船，在劃槳驅(qū)動時既不快捷也不十分靈活，火炮也相對較小。我們已經(jīng)無法判斷威尼斯兵工廠的船匠和鑄炮師到底在何時通過何種方法解決這一問題，但威力巨大的火炮被安裝在槳帆船船頭的第一份確切證據(jù)則與“巴斯利斯克”相關，巴斯利斯克是對威力極為巨大的，發(fā)射50磅甚至更重的炮彈，火炮本身重達7000到8000磅的一類火炮的通稱，一門巴斯利斯克在1501年被安裝在一條威尼斯重型槳帆船上。這種火炮必須被安放在船只中軸線上，只能向前方而非橫向開火：其他沒有地方能夠有效地安置此類火炮，否則就會迅速對船身造成嚴重傷害。這次安裝顯然只是一次實驗，因為一艘重型槳帆船在劃槳驅(qū)動下實在太過緩慢遲鈍，以致無法作為有效的火炮平臺使用。這也必然是一次技術上的成功，它被證明是將成為地中海槳帆戰(zhàn)艦標準配備的船頭主軸大炮的試驗臺：大炮被用炮耳吊在一個像十八世紀貨車車廂那樣，只是少了車輪的盒子里限制住，在溝槽中來回滑動，并由重型滑車操縱。
下一步則是對輕型槳帆船船身的再設計，到此時為止，它還是一種狹窄船只，兩側(cè)平行，在船頭和船尾有大致相同的錐度。解決方案則是將水下部分向前延伸到船頭，以便支撐位于船頭大炮的可觀重量，這導致船只外形變成魚狀。這一改變花費了一定時間，盡管我們無法判明到底花了多久。
其結(jié)果則是，地中海槳帆戰(zhàn)艦甚至一般槳帆船都在船頭安裝主軸大炮。由此類槳帆船組成的分艦隊和艦隊能夠擊敗裝備火炮的卡拉維爾，能夠有效地對付海岸要塞，在以一線齊頭并進陣型機動時尤其如此，這一變化一直累積到戰(zhàn)略層面，給它們活動的水域造成了根本性的改變。這一點在兩個方面得以表明。從1510年代開始，由上述普通槳帆船組成的分艦隊為哈布斯堡西班牙和奧斯曼帝國的擴張?zhí)峁┝吮匾ぞ?，導致地中海實際上被它們和它們較小的衛(wèi)星國分割，而威尼斯人則使用槳帆船分艦隊維持他們的一連串為商船提供庇護所的港口要塞。在軍事行動和戰(zhàn)術層面，普通槳帆船很快把巨型槳帆船從作戰(zhàn)隊列中攆走，并日益削弱卡拉克在戰(zhàn)術上的生存能力。到1570年代為止，巨型槳帆船和卡拉克在地中海都不復存在了。
地中海的戰(zhàn)爭與貿(mào)易體系是圍繞武裝“普通”槳帆戰(zhàn)艦分艦隊及艦隊與支撐它們的港口城市和要塞化泊地的共生關系運作的，而這一體系最終在它自身重量的壓力下崩潰了，一個重要的原因是在十六世紀自西向東席卷地中海的通貨膨脹因素，這在很大程度上是我們的第一場革命的產(chǎn)物——以大量從新世界的西班牙礦井里涌出金銀的形式表現(xiàn)出來，它導致向士兵、海員和槳手支付薪水并維持其存在的支出急劇增長，最終導致1550年左右在西地中海以奴隸和苦役犯取代需要發(fā)放薪水的自由槳手。而這又使得戰(zhàn)艦的重量增加了，奴隸槳手不如自由槳手有效率，因此就需要使用更多的槳手。
為了在戰(zhàn)術層面生存下來，槳帆船需要裝備更多的重型火炮，但越來越大的重量導致劃槳時速度降低。為了保證在劃槳驅(qū)動時的速度——這是槳帆船在戰(zhàn)術層面生存的另一要素，劃槳團隊的規(guī)模就必須擴大。這一措施奏效了，但代價則是大大減少了每個人儲物空間內(nèi)的給養(yǎng)和淡水，從而進一步降低了戰(zhàn)略活動半徑。最后的一點，也是關鍵性的一點是，這一變革進程使得操艦人手大為增加，這和通貨膨脹一起導致槳帆戰(zhàn)艦的作戰(zhàn)費用急劇上升。到1571年勒班陀會戰(zhàn)為止，此類費用已經(jīng)幾乎無法抑制，這讓大型槳帆艦隊的戰(zhàn)略價值越來越遭到懷疑，尤其是在考慮到艦隊活動半徑減小的情況下。到1580年代時，盡管地中海槳帆戰(zhàn)艦分艦隊依然在它們本土具備戰(zhàn)術層面的生存能力，但它們船體并不大，數(shù)量也不多。然而，在船頭裝備重型火炮的槳帆戰(zhàn)艦在大約四分之三個世紀內(nèi)主宰了地中海的海上戰(zhàn)爭和貿(mào)易，給這一地區(qū)的政治邊界和經(jīng)濟組織銘刻了自己的痕跡。
第三次革命關注的則是“加利恩”。加利恩的起源和出現(xiàn)時間都是不確定的。能夠確定地說的就是它打算綜合地中海槳帆戰(zhàn)艦的向前射擊火力和全帆裝備船只的航海能力，而它的使用者也需要相當長一段時間才能意識到它的全部潛能。加利恩造得很結(jié)實，足以讓它們的火炮甲板承載可觀的舷側(cè)火炮重量和后坐力，盡管擁有這些出色品質(zhì)，但在相當長一段時間內(nèi)并沒有人體會到或是完全利用到這一點。（這一問題被一直以來視加利恩為戰(zhàn)列艦前身的傾向弄得云遮霧罩，盡管事實上加利恩的使用者對它的看法非常不同）最后，加利恩擁有足夠的承載能力，讓它能夠切實從事遠洋軍事行動。根據(jù)環(huán)境的需要，這一承載能力可以被用于裝載人員、火炮與彈藥、給養(yǎng)、貨物或上述幾樣的混合。加利恩是第一批能夠在遠洋距離上使用重型火炮的船只。
加利恩的戰(zhàn)略影響是可觀的：英國的加利恩在1588年擊退西班牙“無敵艦隊”的戰(zhàn)斗中扮演了最為突出的角色。荷蘭的加利恩從1598年開始四處對哈布斯堡西班牙帝國一邊襲擊一邊貿(mào)易，在八十年戰(zhàn)爭最終結(jié)果的產(chǎn)生中扮演了主要角色，在一段時間內(nèi)給予了荷蘭全球霸權(quán)。上述發(fā)展中的第二個本身就應當被稱為革命。荷蘭加利恩分艦隊在遠離本國的海上行動，不僅封鎖西班牙人和葡萄牙人的貿(mào)易，也為自己奪取了相當一部分貿(mào)易份額，讓荷蘭人富裕起來，并在這一進程中擊敗了他們的哈布斯堡敵人，促使其最終破產(chǎn)。
第四次革命也是最終革命依靠的是戰(zhàn)列艦的發(fā)展和限制其能力的關鍵戰(zhàn)術。戰(zhàn)列艦是加利恩的后裔，盡管發(fā)展進程絕非筆直。圍繞這一進步展開的最早步驟是增大加利恩戰(zhàn)艦和只要有可能就在加利恩上安放更多火炮的趨勢。由于船上的自由空間是在舷側(cè)，因此火炮就被安排到了那里。然而，艦長們依然固守傳統(tǒng)的加利恩戰(zhàn)艦對戰(zhàn)艦戰(zhàn)術：搶到上風；壓制敵艦并用船頭的追擊火炮射擊；用背風的舷側(cè)射擊；用船尾的追擊火炮展開壓制；在清理好炮膛能夠重新裝填之前，調(diào)整航向，使用上風的舷側(cè)射擊。如果有機會登船的話，就最好抓住機會。登船并奪取捕獲賞金和戰(zhàn)俘終究是首要目標。
第一批戰(zhàn)列艦盡管并不被稱作戰(zhàn)列艦，卻是“頗有聲望”的船只：作為加利恩的大型外推，這些船只擁有異常重型的武備，以便令王室贊助者的聲望熠熠生輝。由于船頭的空間就那么大，鑒于上述理由，其他的火炮就要沿著舷側(cè)分布。第一艘這樣的戰(zhàn)艦是丹麥戰(zhàn)艦Tre Kroner（三王冠），其后不久，英格蘭戰(zhàn)艦Royal Prince （親王）在1610年出現(xiàn)，它擁有大約1900噸排水量，能夠在兩層完全火炮甲板和一層不完全火炮甲板上攜帶55門火炮——加利恩只有一層火炮甲板。親王的后繼者是1637年建造的更大的Sovereignof the Seas（海上君王），它的三層完全火炮甲板上有100門火炮，排水量為2700噸。在1638年下水的法國戰(zhàn)艦Couronne（王冠）的排水量還要大，達到2900噸，盡管它只能攜帶88門火炮。海上君王和此前的親王號一樣，遭到了有經(jīng)驗的英國艦長們的批評，認為它們幾乎無法操縱，威廉·蒙森爵士也是批評者中的一員。批評者認為，這種船只只能用一面戰(zhàn)斗，因此會被更小也更靈活的戰(zhàn)艦在機動和炮擊中挫敗?？紤]到他們當時的戰(zhàn)術戒律，蒙森和他的同僚們是十分正確的。
但大型船只是現(xiàn)實存在的。問題在于怎樣在戰(zhàn)斗中使用它們；它們的火力位于舷側(cè)，而側(cè)身攻擊又是違背直覺的。正如此前提到的，葡萄牙人于1500年代初在印度洋上使用了排成一條戰(zhàn)列作戰(zhàn)的戰(zhàn)術，后來又放棄了這一戰(zhàn)術。脫離戰(zhàn)術現(xiàn)狀的嘗試在1639年唐斯海戰(zhàn)的第一階段發(fā)生，當時由馬爾滕·特龍普指揮的在數(shù)量上處于嚴重劣勢的荷蘭分艦隊排成緊密的戰(zhàn)列作戰(zhàn)，取得了令人驚嘆的勝利。然而，直到第一次英荷戰(zhàn)爭（1662-4年）進行了相當一段時間之后，英國人才首先將戰(zhàn)列線作為標準，荷蘭人也隨之跟進。其結(jié)果則是艦隊戰(zhàn)略角色的根本性變化。加利恩分艦隊能夠通過貿(mào)易和戰(zhàn)斗有效干擾海上帝國，戰(zhàn)列艦艦隊則被證明能夠去保護海上帝國。此外，盡管荷蘭加利恩能夠在八十年戰(zhàn)爭中一定程度上自給自足，戰(zhàn)列艦艦隊則根本無法在經(jīng)濟上自行維持，這是一個主要的不同點。與此相反，戰(zhàn)列艦的建造和行動是極其昂貴的，需要一整套廣泛而昂貴的基礎設施：造船廠、繩索工廠、火炮鑄造廠和獲得大量高質(zhì)量木材的渠道。這反過來又需要能夠通過出售長期債券籌集大量資金的財政機構(gòu)，這一實踐首先由荷蘭人倡導，后來被英國人加以模仿和提高。
英荷戰(zhàn)爭的結(jié)果強烈暗示主宰世界海洋的國家將是最能建造并維持戰(zhàn)列艦艦隊的國家，但這一能力直到英國在七年戰(zhàn)爭中取得勝利才決定性地表現(xiàn)出來——甚至也許要晚到特拉法爾加海戰(zhàn)。
大部分技術發(fā)展是在英荷戰(zhàn)爭結(jié)束（1674年）和十七十八世紀之交當中發(fā)生的。顯著的變化是，十七世紀的一級、二級戰(zhàn)列艦巨獸讓位給了74炮戰(zhàn)列艦。季節(jié)性的海上戰(zhàn)役讓位給了長年在海上行動的艦隊——甚至能夠在了無生氣的冬日至少也維持松散的封鎖，在英國海軍中尤其如此。造船技術上的發(fā)展盡管就其累積效應而言也很重要，卻更像是改良、進化而非革命。革命的本質(zhì)體現(xiàn)在：技術和戰(zhàn)術的融合產(chǎn)物——以戰(zhàn)列線作戰(zhàn)的戰(zhàn)列艦作為海洋的主人出現(xiàn)。
這需要創(chuàng)建一個大規(guī)模的財政與生產(chǎn)力基礎。英格蘭及其后的不列顛在這方面做得最好，也在創(chuàng)建過程中屢次挫敗了法國對全球霸權(quán)的競逐，挫敗法國的重要性也一點都不小。盡管如此，戰(zhàn)列艦的發(fā)展和恰當使用戰(zhàn)列艦的方法依然有著更為重要的后果。在一些圈子里，難免會論述論述戰(zhàn)爭和創(chuàng)建用以發(fā)動戰(zhàn)爭的工具具備天然的破壞性，這也是老生常談了。對我而言，至少這個案例的確給出了相反的例證——創(chuàng)建火炮鑄造廠、造船廠、修船廠和繩索工廠，創(chuàng)造資源開發(fā)和管理的方法，以及所有其他創(chuàng)立和維持海權(quán)所需的事物為不列顛諸島上的工業(yè)革命奠定了基礎。這一論斷最早由威廉·麥克尼爾提出，尼古拉斯·羅杰后來又在討論中對其加以精煉。其結(jié)果則是尼古拉斯·羅杰在這里提到的海軍-財政革命。他認為這場革命有著深遠而重要的影響。
我同意該說法，但會指出羅杰的海軍-財政需要依靠上述四次海戰(zhàn)革命，也是這四次海戰(zhàn)革命的最終產(chǎn)物。尤其是財政革命和與戰(zhàn)列艦艦隊出現(xiàn)相關的軍事行動和戰(zhàn)術革命，它們事實上是同一塊硬幣的兩面。哪一場革命率先出現(xiàn)的問題可能是無法回答的，這個問題無論如何也是不恰當?shù)模簺]有另一場革命，其中任何一場革命都不會發(fā)生。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
