刑事裁判文書的規(guī)范性是我們必須遵守的制作要求，但不能因此故步自封，而應(yīng)當(dāng)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、科學(xué)的方法以及準(zhǔn)確的語言進(jìn)行釋法說理。既要堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的基本原則，又要注意把法外因素合理地納入刑事裁判文書的制作，以此發(fā)揮司法裁判引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的重要指引作用。
近年來，重大、熱點(diǎn)刑事疑難案件逐漸受到人民群眾的關(guān)注。這既是人民群眾對(duì)刑事司法的殷切希望所帶來的必然結(jié)果，也是刑事司法發(fā)展到一定階段的自然產(chǎn)物。在此背景下，人民群眾的聚焦有所傾斜：不僅關(guān)注刑事司法的裁判結(jié)果，更關(guān)心其裁判過程。對(duì)于刑事司法的關(guān)注點(diǎn)從“唯結(jié)果論”到“過程論”，體現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的整合。這就給刑事司法工作提出了要求。對(duì)此，一個(gè)重要的切入口就是刑事裁判文書。
當(dāng)前，我國(guó)刑事裁判文書公開已步入法治快車道，為把動(dòng)態(tài)的刑事司法過程轉(zhuǎn)化為靜態(tài)的書面文字，我們還應(yīng)當(dāng)在其釋法說理上下功夫，這既符合成文法國(guó)家司法公開的基本要求，也能夠回應(yīng)人民群眾的重大關(guān)切。因此，通過制作釋法說理的裁判文書引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚，是必要的也是可行的。
黨的十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確規(guī)定：“增強(qiáng)法律文書的說理性”。黨的十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確規(guī)定：“加強(qiáng)法律文書釋法說理”。最高人民法院《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》就裁判文書說理改革作了明確要求。這反映裁判文書釋法說理的重要意義。在此，如何進(jìn)一步“深入淺出”，是全面深化司法體制改革的題中應(yīng)有之義。
就刑事裁判文書釋法說理的價(jià)值追求而言，主要包括以下三個(gè)方面：
第一，成為公眾認(rèn)同的主要載體。刑事裁判文書釋法說理的對(duì)象是社會(huì)公眾，刑事法官應(yīng)當(dāng)著力描繪這樣一幅圖景：犯罪嫌疑人的行為事實(shí)是什么？有哪些證據(jù)材料可供使用？通過審查后哪些可以成為證據(jù)？對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)的理解是如何展開的？如何進(jìn)行刑法適用？這些都應(yīng)當(dāng)涵括于刑事裁判文書，只有這樣才能逐步提升公眾的“獲得感”。
第二，實(shí)現(xiàn)預(yù)防目的的必經(jīng)之路。刑罰兼具報(bào)應(yīng)與預(yù)防之目的已成為共識(shí)，但實(shí)現(xiàn)這一目的絕非僅憑學(xué)術(shù)理論的教化，而須借助于實(shí)踐推進(jìn)。就預(yù)防目的而言，只有依托詳細(xì)嚴(yán)密的說理論證，才能讓犯罪嫌疑人在主觀上信服，并積極接受改造；只有清晰展現(xiàn)刑事法官找法—釋法—用法的邏輯思路，才能為他人提供可供參照的行為準(zhǔn)則，有效發(fā)揮刑法的裁判機(jī)能，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)防目的。
第三，彰顯刑事法治的重要意義。刑事法治的基本要義在于將刑罰權(quán)的行使納入法治軌道，并重視司法程序的形式價(jià)值。這既體現(xiàn)思辨理性的張力，也表征實(shí)踐理性的規(guī)范。釋法說理的刑事裁判文書正是兩者的最佳平衡點(diǎn)，刑事法官通過裁判理由的論證表達(dá)其對(duì)刑法個(gè)罪構(gòu)成要件的教義學(xué)解讀，以體現(xiàn)刑法解釋的張力；通過將刑事訴訟各環(huán)節(jié)涉及的情形呈現(xiàn)在事實(shí)部分，以表征刑事訴訟的規(guī)范。這兩點(diǎn)恰是刑事裁判文書釋法說理的一體兩面。
在此，我們必須重新審視刑事裁判文書：不能僅滿足形式上的規(guī)范性要求，更應(yīng)當(dāng)形成釋法說理的邏輯印跡。
其一，重視刑事裁判文書用語的準(zhǔn)確性。制作刑事裁判文書的目標(biāo)是要接受公眾查閱，如果用語不當(dāng)則會(huì)使其應(yīng)然效果大打折扣。一般而言，字詞句的恰當(dāng)使用、短句和長(zhǎng)句的優(yōu)化組合以及適量的修辭表達(dá)是文書用語準(zhǔn)確性的基本表現(xiàn)。與此同時(shí)，刑事法官需要在不同類型的刑事案件中把握裁判文書用語的準(zhǔn)確性，尤其對(duì)于重大、熱點(diǎn)刑事疑難案件更要注重規(guī)范用語的使用。
其二，凸顯刑事裁判文書行文的邏輯性。面對(duì)不同刑事案件，行文書寫方式不一而足。為把刑事案件的事實(shí)說清楚，一人一罪、一人數(shù)罪以及多人數(shù)罪的行文方式應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。一般而言，多采用順敘法，但也要根據(jù)行為人及其行為綜合采用插敘、補(bǔ)敘等方法。這不僅為刑事法官釋法說理提供事實(shí)性基礎(chǔ)，也為公眾查閱及研究案件帶來極大便利。
其三，加強(qiáng)刑事裁判文書論證的有效性。三段論的邏輯推演因邏輯嚴(yán)密而著稱，但主要缺陷是法律的功能性缺失。這就要在三段論的邏輯框架下，關(guān)注后果考察、價(jià)值判斷以及利益衡量等方法，加強(qiáng)邏輯結(jié)果的有效性，從而實(shí)現(xiàn)在法律之內(nèi)尋求社會(huì)效果。正如最高人民法院已經(jīng)開展的量刑規(guī)范化改革，既要重視法定量刑情節(jié)的規(guī)范意義，也要考察酌定量刑情節(jié)對(duì)于個(gè)案的積極作用。在刑法個(gè)罪構(gòu)成要件之內(nèi)，充分考慮案件的各種可能情況，并有力論證其對(duì)于定罪量刑的意義，以加強(qiáng)刑事裁判文書論證的有效性。
刑事裁判文書的規(guī)范性是我們必須遵守的制作要求，但不能因此故步自封，而應(yīng)當(dāng)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、科學(xué)的方法以及準(zhǔn)確的語言進(jìn)行釋法說理。既要堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的基本原則，又要注意把法外因素合理地納入刑事裁判文書的制作，以此發(fā)揮司法裁判引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的重要指引作用。
聯(lián)系客服
