除了金恒源的質(zhì)疑，雍正篡位的故事早已在民間演繹得活靈活現(xiàn)，高換婷曾歸納出三種說法。第一種說法是：康熙帝彌留之際，想傳位于皇十四子允礻題，便叫隆科多(雍正帝的舅舅)傳旨，召回皇十四子。但因講話舌頭謇塞，當(dāng)說到“十”字時(shí)，停了一會(huì)兒，方說出“四子”二字。這樣一來，隆科多便鉆了空子。故意大聲喊道：“皇上有旨，諸皇子到園，不必進(jìn)內(nèi)，單召皇四子見駕?！本瓦@樣，皇四子胤礻真，繼承了皇位。第二種說法是：康熙皇帝本意是想把皇位傳給十四子允礻題，所以詔書里寫了“傳位十四子”的字祥。而胤礻真在舅舅的幫助下，偷偷把“十”字改寫成“于”字。于是詔書里“傳位十四子”變成了“傳位于四子”，所以皇四子胤礻真便成了皇帝。第三種說法是康熙遺詔是康熙皇帝死后，胤礻真即位后幾天公布的，這期間胤礻真有可能篡改了遺詔的內(nèi)容。
研究清史多年的高換婷在接受記者采訪時(shí)一一反駁了這些觀點(diǎn)，尤其是流傳甚廣的第二種觀點(diǎn)。
第一，清朝對(duì)皇子的稱呼，一般不會(huì)直呼四子、十四子等，而是在這些稱呼之前冠于“皇”字，稱他們?yōu)榛仕淖?、皇十四子。按照這一習(xí)慣，遺詔應(yīng)寫成“傳位皇十四子”。那么如果將其中的“十”字改成“於”，就念不通了。
第二，清代“于”、“於”二字是不通用的，傳位給誰，應(yīng)該用“於”字，用“于”字也是說不通的。
第三，也是最重要的，從當(dāng)時(shí)文書制度來看，也不能令人信服。清代的文書，特別是清代前期的文書，都是滿、漢文合璧的?？滴醯鄣倪z詔，不用滿文，只用漢文書寫是不可能的。而用滿文和漢文兩種文字寫成的遺詔，漢文可以篡改，那么滿文是不容易改的。
所以說第二種說法是沒有根據(jù)的。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
