本文來(lái)源于宜賓市中級(jí)人民法院
四川省宜賓市中級(jí)人民法院
刑 事 判 決 書(shū)
（2015）宜刑終字第430號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)四川省宜賓市翠屏區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉某甲，男，漢族，1968年8月5日出生于四川省長(zhǎng)寧縣，初中文化，駕駛員。
指定辯護(hù)人張中華，宜賓市翠屏區(qū)法律援助中心律師。
四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院審理四川省宜賓市翠屏區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某甲犯交通肇事罪一案，于2015年3月24日作出（2014）翠屏刑初字第618號(hào)刑事判決，以被告人劉某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。原審被告人劉某甲不服，提出上訴。2015年6月17日，本院作出（2015）宜刑終字第163號(hào)刑事裁定，以原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回翠屏區(qū)人民法院重新審判。翠屏區(qū)人民法院重新組成合議庭審理后，于2015年11月12日作出（2015）翠屏刑初字第480號(hào)刑事判決，以被告人劉某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。原審被告人劉某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。四川省宜賓市人民檢察院指派檢察員寇忠明出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）劉某甲及其辯護(hù)人張中華到庭參加訴訟。在審理期間，經(jīng)宜賓市人民檢察院建議，本院決定對(duì)本案延期審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2010年9月7日9時(shí)許，被告人劉某甲駕駛車主為劉某乙的川Q36×××號(hào)出租車從宜賓市翠屏區(qū)沿新宜長(zhǎng)路往長(zhǎng)寧縣方向行駛至金魚(yú)灣路段時(shí)與橫過(guò)公路的被害人于某某相撞，致車輛前保險(xiǎn)杠及右后視鏡受損，被害人于某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，劉某甲電話報(bào)案并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，歸案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。于某某經(jīng)宜賓市第一人民醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日14時(shí)5分死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，于某某系因顱腦損傷致呼吸、循環(huán)衰竭死亡。
同年9月29日，宜賓市公安局交通警察交通管理四大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定劉某甲駕車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，于某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原判另查明，案發(fā)后，被害人于某某的親屬通過(guò)民事訴訟已獲保險(xiǎn)公司、出租車公司及車主全額賠償款26萬(wàn)余元。
原判認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)有受案登記表、立案決定書(shū)、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、鑒定意見(jiàn)、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、民事判決書(shū)、證人證言、被告人供述、戶籍資料等。
原判認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員有謹(jǐn)慎駕駛、安全駕駛的義務(wù)。機(jī)動(dòng)車作為高速運(yùn)行的運(yùn)輸工具，其高度危險(xiǎn)性決定了駕駛?cè)藛T有比行人更嚴(yán)更高的安全注意義務(wù)。本案中，案發(fā)時(shí)間為上午9時(shí)許，當(dāng)日為晴天，視線良好，事發(fā)路段為開(kāi)放式瀝青公路，路面完好，被告人劉某甲駕駛出租車經(jīng)彎道時(shí)未合理控制車速，以致駛出彎道后見(jiàn)到橫過(guò)公路的行人無(wú)法通過(guò)緊急制動(dòng)確保行人安全通行，劉某甲未能盡到足夠的注意義務(wù)確保安全行駛致本案發(fā)生，其過(guò)失行為與被害人的死亡具有刑法上的直接因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉某甲案發(fā)后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。鑒于本案為過(guò)失犯罪，且被害人親屬已獲得全額賠償，結(jié)合被告人劉某甲的犯罪情節(jié)和一貫表現(xiàn)，對(duì)其宣告緩刑不致危害社會(huì)。原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：被告人劉某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。
劉某甲上訴提出，自己不應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是，本案交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，依法不應(yīng)采納；上訴人無(wú)罪。
經(jīng)審理查明，2010年9月7日9時(shí)許，上訴人（原審被告人）劉某甲駕駛牌號(hào)為川Q36×××的小型轎車從宜賓市翠屏區(qū)沿新宜長(zhǎng)路往長(zhǎng)寧縣方向行駛至金魚(yú)灣路段時(shí)，與橫過(guò)馬路的被害人于某某（女，歿年57歲）發(fā)生碰撞，致于某某受傷倒地。事發(fā)后，劉某甲即電話報(bào)案并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安民警前來(lái)處置。于某某受傷后即被送往宜賓市第一人民醫(yī)院醫(yī)治，后因搶救無(wú)效于當(dāng)日14時(shí)5分死亡。經(jīng)鑒定，于某某系因顱腦損傷致呼吸、循環(huán)衰竭死亡。
2010年9月29日，宜賓市公安局交通警察支隊(duì)交通管理四大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定：劉某甲駕車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，是形成事故的原因之一；于某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條“行人通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施；通過(guò)有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行；通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒(méi)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)”之規(guī)定，也是形成事故的原因。劉某甲在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任；于某某在此次事故中承擔(dān)次要責(zé)任。同年11月15日，宜賓市公安局交通警察支隊(duì)交通管理四大隊(duì)出具《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)》，對(duì)劉某甲此次交通事故作出罰款100元、記2分的處罰決定。之后，劉某甲一直持有駕駛證駕駛運(yùn)營(yíng)出租車。2013年7月25日，劉某甲的駕駛證被公安交警部門鎖定。2014年7月，公安交警部門將劉某甲的駕駛證扣留。2013年10月，宜賓市公安局翠屏區(qū)分局將本案作為刑事案件移送起訴。
二審期間，劉某甲提出道路交通事故認(rèn)定復(fù)核申請(qǐng)書(shū)上的簽名及道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄上的五處當(dāng)事人簽名不是其本人所簽，申請(qǐng)對(duì)上述簽名進(jìn)行筆跡鑒定。本院將上述材料中的“劉某甲”簽名作為檢材、“詢問(wèn)筆錄”中的“劉某甲”簽名為樣本移送并委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行筆跡比對(duì)鑒定后，該鑒定中心以“因現(xiàn)有詢問(wèn)筆錄中劉某甲簽名字跡與檢材字跡在書(shū)寫(xiě)速度、書(shū)體上差異較大，二者可比性差”為由，將案件退回。
另查明，案發(fā)后，被害人于某某的親屬通過(guò)民事訴訟已獲保險(xiǎn)公司、出租車公司及車主全額賠償款26萬(wàn)余元。
上述事實(shí)，有經(jīng)一、二審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1、宜賓市公安局受案登記表、受理道路交通事故案件登記表、立案決定書(shū)證實(shí)，公安機(jī)關(guān)于2010年9月7日9時(shí)25分接到劉某甲電話報(bào)案后，于同日對(duì)本案立案?jìng)刹椤?/p>
2、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片證實(shí)，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于新宜長(zhǎng)路金魚(yú)灣路段，肇事車牌號(hào)為川Q36×××。該勘查筆錄和現(xiàn)場(chǎng)圖未標(biāo)注剎車痕跡的長(zhǎng)度、弧度等，有五處當(dāng)事人“劉某甲”的簽名。
3、宜賓市第一人民醫(yī)院居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)證實(shí)，被害人于某某經(jīng)宜賓市第一人民醫(yī)院搶救無(wú)效，于2010年9月7日14時(shí)5分死亡。
4、鑒定意見(jiàn)：
（1）宜賓新興司法鑒定中心宜新司鑒中心[2010]病鑒字第80號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，經(jīng)鑒定，于某某系因顱腦損傷致呼吸、循環(huán)衰竭死亡。
（2）宜賓新興司法鑒定中心宜新司鑒中心[2010]車鑒字第476號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，經(jīng)檢驗(yàn)，肇事川Q36×××桑塔拉轎車前保險(xiǎn)杠、右后視鏡受損，其轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性能和制動(dòng)系統(tǒng)性能均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)要求。
（3）宜賓市公安局物證鑒定所（川）公（宜）鑒（法毒）字[2010]564號(hào)法醫(yī)毒物分析檢驗(yàn)鑒定報(bào)告證實(shí)，經(jīng)鑒定，從送檢的劉某甲的血液樣本中未檢出乙醇成分.
（4）西南政法大學(xué)司法鑒定中心西政司法鑒定中心[2016]鑒字第1261號(hào)終止鑒定函，證實(shí)2016年6月28日，鑒定中心以“現(xiàn)有詢問(wèn)筆錄中劉某甲簽名字跡與檢材字跡在書(shū)寫(xiě)速度、書(shū)體上差異較大，二者可比性差”為由將案件退回?！?/p>
5、四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2011）翠屏民初字第514號(hào)民事判決書(shū)及被害人于某某之夫丁長(zhǎng)友的證言證實(shí)，案發(fā)后，本案民事賠償部分已由四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院另案作出民事判決，中人財(cái)保長(zhǎng)寧支公司、長(zhǎng)寧縣竹鄉(xiāng)出租汽車公司及車主劉某乙依判決共計(jì)賠償了被害人于某某的親屬26萬(wàn)余元。
6、四川中山機(jī)動(dòng)車司法鑒定所關(guān)于對(duì)川Q36×××小型轎車車速鑒定業(yè)務(wù)不予受理通知書(shū)證實(shí)，交警部門于2015年10月10日將川Q36×××小型轎車行駛證、事故現(xiàn)場(chǎng)圖復(fù)印件提交鑒定所進(jìn)行車速鑒定，該所以“1、事發(fā)距今已五年時(shí)間，不能測(cè)取車輛原有狀態(tài)在事發(fā)路段的相關(guān)制動(dòng)性能數(shù)據(jù)；2、依照現(xiàn)有材料，不足以完成此次車速計(jì)算事宜”為由，對(duì)本次委托不予受理。
7、證人劉某乙、孟某某的證言，證實(shí)劉某乙是川Q36×××出租車的車主，劉某甲是劉某乙請(qǐng)的駕駛員。2010年9月7日事故發(fā)生后，劉某乙委托了孟某某律師全權(quán)處理本案。在本案處理過(guò)程中，劉某乙和孟某某都沒(méi)有接受過(guò)劉某甲的委托。
8、上訴人（原審被告人）劉某甲供述證實(shí)，2010年9月7日上午，劉某甲駕駛川Q36×××出租車從宜賓到長(zhǎng)寧。行駛至金魚(yú)灣路段時(shí)，劉某甲看見(jiàn)前方二十米左右的右側(cè)路邊站有一個(gè)人，即點(diǎn)了剎車。當(dāng)時(shí)前方十幾米處有一輛二輪摩托車在慢車道行駛，當(dāng)摩托車開(kāi)過(guò)那個(gè)人時(shí)，那個(gè)人就突然開(kāi)始橫穿公路，劉某甲就把剎車踩死，但已經(jīng)剎不住了。劉某甲隨即往左邊打方向，結(jié)果車的右側(cè)保險(xiǎn)杠撞到那個(gè)人。因?yàn)檐囘€沒(méi)有完全停住，那個(gè)人就接著撞在車的右側(cè)反光鏡上倒在了地上。劉某甲當(dāng)時(shí)的車速為70碼左右。事后公安機(jī)關(guān)作出讓其承擔(dān)主要責(zé)任的事故認(rèn)定書(shū)，劉某甲不愿意簽字，但公安民警說(shuō)是為了保險(xiǎn)公司理賠，劉某甲就在回證上簽了“不承擔(dān)主要責(zé)任”的字。劉某甲沒(méi)有對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)提出復(fù)議申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)出具的復(fù)議申請(qǐng)上的簽字不是其簽的名；道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄上的五處當(dāng)事人“劉某甲”的簽名都不是其本人簽的。
9、戶籍資料、駕駛證復(fù)印件證實(shí)，上訴人（原審被告人）劉某甲出生于1968年8月5日，肇事時(shí)具有駕駛A2車型的資質(zhì)。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）劉某甲駕車肇事致被害人死亡的事實(shí)清楚。本案據(jù)以作出責(zé)任認(rèn)定的基礎(chǔ)證據(jù)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄簡(jiǎn)易大略，不能準(zhǔn)確反映車輛肇事時(shí)的情況，且該勘查筆錄中五處當(dāng)事人“劉某甲”的簽名與劉某甲在案發(fā)后接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)的簽名在書(shū)寫(xiě)速度、書(shū)體上差異較大，不能確定為同一人書(shū)寫(xiě)，故公安機(jī)關(guān)根據(jù)該真實(shí)性存疑的基礎(chǔ)證據(jù)認(rèn)定劉某甲承擔(dān)主要責(zé)任的事實(shí)不清、證據(jù)不足。劉某甲多次提出事故系因被害人在其駕車臨近時(shí)突然橫穿公路所致，公安機(jī)關(guān)在未對(duì)劉某甲所述事故原因的真實(shí)性、合理性予以排除的情況下，以劉某甲未“安全駕駛、文明駕駛”而認(rèn)定其承擔(dān)主要責(zé)任的理由不充分。綜上，本案中公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論不能作為定案證據(jù)，原判認(rèn)定劉某甲的交通肇事行為構(gòu)成交通肇事罪的證據(jù)不足。劉某甲及其辯護(hù)人的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)成立。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)、第二款、第一百九十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2015）翠屏刑初字第480號(hào)刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）劉某甲無(wú)罪。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 鐘 權(quán)
審判員 張 建
審判員 郭美宏
二〇一六年八月十六日
書(shū)記員 陳 翔
聯(lián)系客服
