01
案例
據(jù)《沂蒙晚報》報道，8月19日，剛剛被南京郵電大學(xué)錄取的山東臨沂女孩徐玉玉遭遇電信詐騙，9900元學(xué)費被騙走。被騙前一天，徐玉玉接到了來自真實教育部門的助學(xué)金電話通知。詐騙嫌疑人則以“領(lǐng)取助學(xué)金”為由，輕易博取了徐玉玉的信任，并騙取了全家省吃儉用大半年節(jié)省下來的9900元學(xué)費。19日晚，徐玉玉及其家人前往派出所報案，在回家的路上，徐玉玉突然暈厥，雖經(jīng)醫(yī)院歷經(jīng)兩日的全力搶救，但仍沒能挽回她18歲的生命。而導(dǎo)致徐玉玉被騙的直接原因，系其聯(lián)系方式以及領(lǐng)取教育助學(xué)金的信息被泄露。
事后，據(jù)《網(wǎng)易新聞》記者走訪調(diào)查，其中一個專門倒賣用戶數(shù)據(jù)的業(yè)內(nèi)人士還具體展示了上海某知名大學(xué)數(shù)據(jù)，包含了學(xué)生姓名、學(xué)號、性別、年齡、身高、體重、聯(lián)系方式、專業(yè)等詳盡信息。此外，該人士表示可以拿到“全國中小學(xué)生學(xué)籍信息管理系統(tǒng)”，包括學(xué)籍號、學(xué)校、入學(xué)方式、住址、家庭成員等等。該人士表示，“國內(nèi)學(xué)校，有一半數(shù)據(jù)我都有。即使手頭沒有的，只要你告訴我名字，我也都能拿到”?！靶迈r出爐”、“沒有賣過”的一手學(xué)生數(shù)據(jù)，售價約1-2元/條，大量采購還有優(yōu)惠。而二手的數(shù)據(jù)，基本低于1毛，如果批量購買，1萬條二手數(shù)據(jù)約300-500元。
02
案例爭議
正是由于這一群所謂的“業(yè)內(nèi)人士”的“貢獻”才間接導(dǎo)致了正處于花季的女大學(xué)生香消玉殞。那么對于這一群所謂的業(yè)內(nèi)人士非法獲取公民個人信息并提供給他人的行為應(yīng)當如何認定呢？目前主要存在以下幾種觀點：
認為構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。根據(jù)《刑法》第二百五十三條之一第（一）、（二）、（四）之規(guī)定：違法國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲取的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰；單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照該款的規(guī)定處罰。而根據(jù)2013年 4月23日兩高、公安部《關(guān)于依法懲罰侵害公民個人信息犯罪活動的通知》中對于公民個人信息的認定，這里的公民個人信息包括公民的姓名、年齡、有效證件號碼、婚姻狀況、工作單位、學(xué)歷、履歷、家庭住址、電話號碼等能夠識別公民個人身份或者涉及公民個人隱私的信息、數(shù)據(jù)資料。在本案當中，正是由于這一群業(yè)內(nèi)人士通過非法手段獲取到了徐玉玉的個人信息，并提供給實施電信詐騙的犯罪分子，才導(dǎo)致了徐玉玉因犯罪分子的詐騙行為，全家省吃儉用大半年節(jié)省下來的9900元學(xué)費被騙，最后間接導(dǎo)致徐玉玉的死亡。
認為構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。根據(jù)《刑法》第二百八十五條第（二）款之規(guī)定：違法國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)以外的計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。在本案當中，這些業(yè)內(nèi)人士扮演者“黑客”的角色，不斷侵入各大中專學(xué)生信息管理系統(tǒng)，加上各高校信息系統(tǒng)安全系數(shù)極低，導(dǎo)致不少學(xué)生、教師的信息被泄露、交易。在360旗下補天漏洞平臺上，最近兩年內(nèi)提交的相關(guān)教育機構(gòu)的漏洞超過1100條，“白帽子”都懶得去測試，因為沒有成就感。隨便一個入門的黑客，都能搞定絕大多數(shù)學(xué)校系統(tǒng)，幾乎不耗時間，甚至只需要敲幾下回車就可以。為了遏制這一亂象，很有必要對這一群“黑客”加以嚴懲，而徐玉玉這次的遭遇，就反過來說明確有必要對此加以打擊。
認為構(gòu)成詐騙罪的共犯。根據(jù)《刑法》第二百六十六條之規(guī)定：詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。同時，根據(jù)2011年3月1日兩高《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中第一、二規(guī)定，詐騙公私財物價值3000至1萬元以上、3萬元至10萬元以上、50萬元以上的，應(yīng)當分別認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”；詐騙公私財物達到本法解釋第一條規(guī)定的數(shù)額標準，具有“造成被害人自殺、精神失?；蛘咂渌麌乐睾蠊摹保勒招谭ǖ诙倭鶙l的規(guī)定酌情從嚴懲處。在本案當中，這一群業(yè)內(nèi)人士明知其所提供的個人信息可能會被不法分子用于實施詐騙犯罪，導(dǎo)致公私財產(chǎn)遭受損失結(jié)果的發(fā)生，還為其提供信息，屬于詐騙犯罪的共同犯罪。
03
案件剖析
對于本案中這群業(yè)內(nèi)人士非法獲取并提供公民個人信息給他人的行為的認定，應(yīng)當具體問題具體分析，不能習(xí)慣式思維。當?shù)谝淮慰吹竭@一案例時，大多數(shù)人第一想法可能就是認為應(yīng)當按照詐騙罪的共犯進行定性。之所以有此想法，主要是考慮到現(xiàn)實生活中太多的自己獲取公民信息詐騙他人的案例，加上刑法理論上牽連犯原理的運用（牽連犯：是指出于一個犯罪目的，實施數(shù)個犯罪行為，數(shù)個行為之間存在手段與目的或者原因與結(jié)果的牽連關(guān)系，分別觸犯數(shù)個罪名的犯罪狀態(tài)。且對于牽連犯，除我國刑法已有規(guī)定的外，從一重罪論處），讓很多人想當然的認為應(yīng)當構(gòu)成詐騙罪的共犯。在這里，筆者不排除的確存在“未經(jīng)明確意思表示”的共謀共同犯罪或者說“概括的故意”下的共同犯罪這一理論合理性，但這一原理并不能加以寬泛運用，否則將會導(dǎo)致刑罰的亂用。就像主張構(gòu)成詐騙罪共犯的說法，如果一味的采用“概括的故意”這一原理，那么非法獲取公民個人信息并提供給他人的處罰范圍就會無限度擴大，如果說提供給詐騙犯罪的詐騙人就構(gòu)成詐騙罪，那么如果提供給想要實施故意殺人、故意殺害、綁架等被害人的信息的，也就構(gòu)成了故意殺人、故意傷害、綁架罪等的共犯，對行為所導(dǎo)致的結(jié)果都承當責(zé)任，這種推理明顯不符合邏輯推理的規(guī)則，也不符合一般的生活常識。但是，如果信息的提供者明知信息的獲取者想要實施某一具體犯罪，且其希望這一結(jié)果的發(fā)生時，則可以構(gòu)成相應(yīng)的共同犯罪。
就本案而言，筆者還是認為對于這群業(yè)內(nèi)人士只應(yīng)當按照第一種觀點侵犯公民個人信息罪定罪處罰即可。侵入計算機系統(tǒng)非法獲取公民個人信息的行為，屬于手段與目的牽連關(guān)系，按照刑法牽連犯的原理，應(yīng)當從一重處罰，按照侵犯公民個人信息罪定罪處罰。除此以外，根據(jù)《刑法》第二百八十七條之規(guī)定，對于利用計算機事實金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。綜上所述，對于非法獲取并提供、出售公民個人信息給他人的行為應(yīng)當按照《刑法》第二百五十三條規(guī)定的侵犯公民個人信息罪定罪處罰。
聯(lián)系客服
