行為人甲的親姐姐乙系國家工作人員丙的情婦，甲在丙負責城市建設(shè)工作期間，送給乙大量財物，包括現(xiàn)金、車、房等，并通過丙獲取了大量城建工程項目的機會，2015年2月，甲被檢察機關(guān)傳喚，遂案發(fā)。
一、“為利用影響力行賄罪”的行為對象
二、如何定義“為利用影響力行賄罪”的“影響力”
三、甲乙之間的直系親屬關(guān)系是否能中斷“為利用影響力行賄罪”的犯罪構(gòu)成
四、該案發(fā)生于刑修九之前，即在案發(fā)時，我國刑法并未規(guī)定利用影響力行賄罪，刑法的溯及力問題如何解決
從法條的規(guī)定來看，“為利用影響力行賄罪”的行為對象是國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人、離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，這就是說本罪的行為對象限定于三種類型的人。
“離職的國家工作人員”是指因退休、辭職、調(diào)離、開除等而不具備國家工作人員身份的人。在一般情況下，職位的喪失并不直接影響行為人地位便利條件的消失。所以說，當國家工作人員離職后，雖然職權(quán)喪失了，但因原有職權(quán)而形成的地位便利條件，不會即刻消失。這就為該類人員變成受賄犯罪主體提供了可能的條件。
就“近親屬”的概念而言，我國的刑事訴訟法、民法以及行政法對“近親屬”的概念有較為明確的規(guī)定，綜合考量之下，對于“近親屬”的界定，學界以及司法實務界較為一致的觀點是采用刑訴法106條第6項之規(guī)定，即“近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。
對于“關(guān)系密切人”的界定，我國法律以及相關(guān)司法解釋中則沒有很明確的規(guī)定，但我國兩高于2007年頒布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十一條提出了一個“特定關(guān)系人”的概念，即與國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人。筆者認為，本罪中的“關(guān)系密切之人”的內(nèi)涵應與《意見》中所指“特定關(guān)系人”相似，但“關(guān)系密切的人”的范圍要比“特地關(guān)系人”大。從法條本身來看，“關(guān)系密切的人”中的“關(guān)系”可以包括財產(chǎn)關(guān)系、情感關(guān)系或者血緣關(guān)系，“密切的人”則是指可以以間接或無形的方式對國家工作人員的行為、決定施加影響的人。
有學者認為，從字面意思和社會現(xiàn)實來看，關(guān)系密切的表現(xiàn)形式多種多樣，既可以是經(jīng)濟上交往密切，又可以是血緣、地緣、姻親等原因而關(guān)系密切，還可以是有著其他千絲萬縷的共同利益關(guān)系。即“關(guān)系密切的人”應該包括夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹等近親屬，還包括與國家工作人員的情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人。在本案中，行為人甲的姐姐乙應當被認定為國家工作人員丙的“關(guān)系密切的人”。
“影響力”是個較為寬泛的概念，在我國的法律以及相關(guān)司法解釋當中并沒有對“影響力”做出明確的界定。有學者認為，“影響力”應當是指一個人影響他人行為的能力。日常生活中，一個人可以通過言語言語、行為、事情抑或自己擁有的權(quán)力、人格魅力對他人行為發(fā)生影響。但在本罪中，“影響力”應是指行為人“濫用本人的實際影響力或者被認為具有的影響力”而要求行政部門或者公共機關(guān)的公職人員按行為人的意志執(zhí)行公務。
理論上將本罪的中的“影響力”區(qū)分為四類。第一類是利用國家工作人員職權(quán)與地位對其他國家工作人員的影響力。第二類是利用國家工作人員關(guān)系密切而形成的對該國家工作人員的影響力。第三類是利用離職的國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的對其他國家工作人員的影響力。第四類是利用與離職的國家工作人員關(guān)系密切而形成的對該離職國家工作人員的影響力。這種區(qū)分是較為科學的，也是現(xiàn)在理論界的通說。
在本案中，甲利用乙對丙的影響力，以及丙作為國家工作人員所擁有的職權(quán)和對其他國家工作人員的影響力，獲取了城市建設(shè)工程項目，應當可以被理解為“利用影響力”的行為。
基于一般人的認知，親屬之間的饋贈并無不妥，但本案之中行為人甲給予乙錢財，并通過乙的情夫丙獲得不正當利益，是否構(gòu)成“為利用影響力行賄罪”，則需要具體問題具體分析，筆者認為具體可以區(qū)分為下面三種情形：
1、行為人甲的主觀目的在于通過乙對丙的影響力，饋贈了大量的錢財給予其姐姐，在丙不明知的情形下，利用丙作為國家工作人員所擁有的職權(quán)或者對其他國家工作人員的影響力，獲得了城市建設(shè)工程項目，牟取了不正當利益。在這種情形下，行為人甲與乙的行為完全符合為利用影響力行賄罪與利用影響力受賄罪的犯罪構(gòu)成，甲構(gòu)成為利用影響力行賄罪，乙則構(gòu)成利用影響力受賄罪。
2、行為人甲的主觀目的在于通過乙對丙的影響力，饋贈了大量的錢財給予其姐姐，丙在明知的情形下，依然放縱甲打著丙的名號獲取城建工程，或者是幫助甲獲取城建工程，牟取不正當利益。在這種情形下，并的行為完全符合受賄罪的犯罪構(gòu)成要件，丙利用職務之便為他人謀取利益，并收受賄賂，構(gòu)成受賄罪，乙則構(gòu)成受賄罪的共犯，甲構(gòu)成行賄罪。
3、行為人甲的主觀目的在于通過乙對丙的影響力，饋贈了大量的錢財給予其姐姐，丙可能在一定程度上知曉甲送錢給乙的事實，但是只認為是姐弟之間的饋贈，并無他意。丙基于“私情”為甲獲取了城建工程，牟取了不正當?shù)睦妗Ｈ绾谓缍ㄟ@種行為也是司法實務界的難題。
第三種情形是最為復雜的，也是司法實踐過程當中最普遍的情形。筆者認為，我們可以從財物的流向以及使用方式上來佐證丙是基于哪種心態(tài)而實施的犯罪行為。如果行為人饋贈給乙的財物實際是由丙控制，或者說雖然在其姐姐或者他人的名下，但實際控制人是丙，即可以認定甲與丙之間存在著利益輸送的行為，甲構(gòu)成為利用影響力行賄罪。反之，如果財物的使用權(quán)以及所有權(quán)被其姐姐實際控制并使用，且沒有證據(jù)證明行為人甲與涉案官員丙之間存在著“權(quán)錢交易”的行為，丙基于“徇私情”的動機而實施的為他人謀取不正當利益行為只能認定為瀆職犯罪，甲不構(gòu)成為利用影響力行賄罪。
我國刑法第十二條規(guī)定：“中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。”
行為人甲案發(fā)于刑法修正案九之前，依照《刑修九》之前的法律來看，行為人甲的行為并不符合行賄罪的犯罪構(gòu)成要件，也就是說甲的行為在《刑修九》之前在刑法上并不構(gòu)成犯罪。依照刑法從舊兼從輕之原則，行為人甲的行為不應當被追究刑事責任。
聯(lián)系客服
