追訴時效的正當(dāng)性根據(jù)及其適用
陳洪兵
點擊右上方藍(lán)色字體“悄悄法律人”，關(guān)注公號，查看歷史消息，掌握更多刑事資訊。
關(guān)注公號后，查看歷史消息，閱讀本文下篇
容提要: 追訴時效的正當(dāng)性根據(jù)在于公權(quán)力與私權(quán)利之間的平衡；不再“追訴”指不再提起公訴或者自訴；應(yīng)廢除追訴時效延長制度，增設(shè)追訴時效中止制度?！胺缸镏铡币话阋苑缸锍闪⒅諡闇?zhǔn)，但個罪成立時間還應(yīng)具體認(rèn)定；拐賣婦女、兒童罪與重婚罪不是繼續(xù)犯而是狀態(tài)犯，追訴時效應(yīng)從拐賣行為完成、重婚之日起算；污染環(huán)境罪基本犯的追訴時效從排放之日起算，滯后多年發(fā)生嚴(yán)重污染后果的，則應(yīng)從嚴(yán)重污染后果發(fā)生之日起算該罪情節(jié)加重犯的追訴時效。不應(yīng)混淆結(jié)果犯與實害犯，不能簡單地認(rèn)為瀆職罪是結(jié)果犯因而從“重大損失”發(fā)生之日起算追訴時效；即便是濫用職權(quán)罪，也可能從行為完成之日起算追訴時效,如違規(guī)為犯罪嫌疑人辦理戶口“漂白”身份、為贓車辦理登記手續(xù)。
來源于《法治研究》2016(1)
公元前18年奧古斯都頒布的《懲治通奸罪的優(yōu)流斯法》被公認(rèn)為現(xiàn)代追訴時效制度的濫觴。[1]所謂追訴時效，是指刑法規(guī)定的對犯罪人進(jìn)行刑事追訴的有效期限，超過此期限，刑事追訴權(quán)即罹于消滅；即使查獲了犯罪人，也應(yīng)分別按撤銷案件、不起訴、終止審理來處理。我國《刑法》第87、88、89條分別就追訴期限、追訴時效的延長以及追訴期限的計算作了規(guī)定。上述規(guī)定雖然極具中國特色，但也暴露出很多問題。如，僅處罰金的單位犯罪以及法定最高刑僅為拘役的危險駕駛罪，如何適用追訴時效？刑法第87條中的不再“追訴”，是何含義，追訴期限應(yīng)從犯罪之日計算到審判之日，還是計算到偵查、起訴之日？其他國家均無所謂追訴時效延長制度，此制度是否意味著違背了追訴時效制度的設(shè)計初衷？應(yīng)否借鑒域外法律及國內(nèi)民法關(guān)于訴訟時效之規(guī)定，廢除追訴時效延長制度，并增設(shè)追訴時效中止或者停止制度？如何理解追訴時效延長規(guī)定中的“立案偵查”與“逃避偵查或者審判”？能否借鑒國外立法經(jīng)驗，規(guī)定故意殺人罪不受追訴期限限制？如何理解和確定“犯罪之日”？如何具體確定瀆職罪的追訴時效？等等?？陀^地講，民法理論中關(guān)于時效制度的研究成果遠(yuǎn)比刑法豐富。本文擬借鑒民法的訴訟時效制度及研究成果，結(jié)合追訴時效的正當(dāng)性根據(jù)，深入探討刑法追訴時效的適用與完善問題，以期拋磚引玉，求教于同仁。
一、追訴時效的正當(dāng)性根據(jù)
民法理論通說認(rèn)為，訴訟時效是指權(quán)利受侵害后，權(quán)利人得請求訴訟保護(hù)的法定期間。[2]在一般人眼中，訴訟時效有悖情理和不可理喻。[3]因為如果認(rèn)可時效，就等于將他人的物變成自己的物，本來的欠債也不用償還，這顯然是反道德的。[4]既然如此，為何世界各國民法仍然普遍規(guī)定訴訟時效制度呢？古羅馬時期學(xué)者烏爾比安為我們揭示了時效制度本質(zhì)——“毋攪擾已靜之水”。[5]民法理論認(rèn)為，訴訟時效制度旨在通過懲罰怠于行使權(quán)利的“睡眠者”，督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，以保護(hù)義務(wù)人免受陳腐請求之干擾，保護(hù)與義務(wù)人交易的不特定第三人的信賴，降低交易成本，同時降低審判成本，節(jié)省有限的司法資源。[6]
民法理論關(guān)于消滅時效（訴訟時效）屆滿的法律效果，主要有實體權(quán)消滅主義、請求權(quán)消滅主義、訴權(quán)消滅主義、抗辯權(quán)發(fā)生主義、勝訴權(quán)消滅主義等主張。[7]我國民法理論通說曾經(jīng)主張勝訴權(quán)消滅說，但近年來，我國的民法學(xué)界傾向于采納抗辯權(quán)發(fā)生說，認(rèn)為在訴訟時效完成后，請求權(quán)并非當(dāng)然消滅，義務(wù)人只是取得時效抗辯權(quán)。[8]該說亦是近年來司法實務(wù)的立場。例如，2008年8月11日最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第22條指出，“訴訟時效屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”也就是說，“時效的客體不應(yīng)是訴權(quán)而應(yīng)是某種實體權(quán)利，而我國訴訟時效的客體，應(yīng)當(dāng)是因時效屆滿而喪失強制力的民事權(quán)利”[9]。
刑法不同于民法，追訴時效屆滿后即使犯罪嫌疑人、被告人不提出時效辯護(hù)，偵查、起訴及審判部門也應(yīng)依職權(quán)主動適用追訴時效制度，而作出撤銷案件、不起訴或者終止審理的處理。追訴時效屆滿后，即便犯罪人主動要求追訴和接受刑罰，也不應(yīng)允許。換言之，刑事追訴時效屆滿將產(chǎn)生國家刑罰權(quán)絕對消滅的法律效果。問題是，刑法追訴時效制度的正當(dāng)性根據(jù)何在？對此，刑法理論上提出了改善推測說、證據(jù)湮滅說、準(zhǔn)受刑說、規(guī)范感情緩和說、尊重事實狀態(tài)說等形形色色的學(xué)說。[10]應(yīng)該說，這些學(xué)說都從某一個側(cè)面揭示了追訴時效的正當(dāng)性根據(jù)。有學(xué)者最近撰文認(rèn)為，“追訴時效正當(dāng)根據(jù)應(yīng)當(dāng)是刑法本身的寬恕”。[11]但疑問在于，國家是否有權(quán)代表被害人寬恕犯罪人？
筆者認(rèn)為，追訴時效制度的正當(dāng)性根據(jù)在于國家刑罰權(quán)與犯罪人自由之間的平衡。原因有二：第一，倘若國家長時間不能將罪犯繩之以法，則刑罰的功能必然大為貶損，此時再進(jìn)行追訴，效果并不理想。因為與犯罪時間間隔過長的刑罰“盡管也給人以懲罰犯罪的印象，然而，它造成的印象不像是懲罰，倒像是表演”[12]。第二，按照社會契約論，包括刑罰權(quán)在內(nèi)的國家權(quán)力均來源于公民事先的讓渡。追訴時效“是尊重在一定期間犯人未被追訴這個事實狀態(tài)，為了保護(hù)個人而限定國家行使追訴權(quán)的制度……國家的刑罰權(quán)不是絕對的，有時應(yīng)當(dāng)對保護(hù)個人要求作出讓步”。[13]質(zhì)言之，只有在追訴時效期限內(nèi)，國家才有追訴犯罪的權(quán)力，追訴時效屆滿，則屬于公民自由的范圍，國家無權(quán)再去煩擾行為人。
關(guān)于追訴時效屆滿的法律效果，還取決于對第88條中不再“追訴”的理解。國家刑罰權(quán)包括制刑權(quán)、求刑權(quán)、量刑權(quán)、行刑權(quán)，分別由全國人大、檢察院、法院和監(jiān)獄行使。如果認(rèn)為追訴時效屆滿，國家喪失求刑權(quán)（包括自訴人的自訴權(quán)），[14]則只要在追訴時效期限內(nèi)提起公訴或者自訴人提起自訴，即使判決前超過追訴時效也不影響量刑權(quán)和行刑權(quán)的行使。但如果認(rèn)為，追訴時效屆滿，國家不僅喪失求刑權(quán)，而且喪失量刑權(quán)，則要求必須在判決以前不能超過追訴時效。也就是說，即使在追訴時效期限內(nèi)提起公訴或自訴，倘若判決前超過追訴期限，也不能行使量刑權(quán)和行刑權(quán)。雖然我國刑法理論均認(rèn)為一旦超過追訴時效，就意味著國家不能行使求刑權(quán)與量刑權(quán)，刑罰亦隨之消滅，[15]但在具體看法上并不完全一致。例如，張明楷教授主張，“只有在審判之日還沒有超過追訴期限的，才能追訴?！盵16]刑法理論通說則認(rèn)為，“‘追訴’應(yīng)是指追查、提起訴訟，只要行為人所犯之罪經(jīng)過的時間到案件開始進(jìn)入刑事訴訟程序時尚未過追訴期限，對其就可以追訴。將計算追訴期限的終點時間確定在審判之日，有放縱犯罪之嫌?！盵17]很顯然，上述看法的根本分歧在于，是只要在進(jìn)入刑事訴訟程序前沒有超過追訴期限，還是必須在判決前沒有超過追訴期限，才算未超過“追訴”時效。
從域外刑法一般將首次訊問被告人或者提起公訴，規(guī)定為時效中斷或者時效停止事由來看，[18]說明并不要求必須在判決前未超過追訴時效。故而，筆者基本同意通說的主張，即只要國家在追訴期限內(nèi)及時行使了求刑權(quán)，即使在判決前超過追訴期限，也不應(yīng)認(rèn)為已過追訴時效。不過，筆者傾向于將“追訴”限定于提起公訴和自訴。因為從嚴(yán)格意義上講，起訴前的立案偵查尚屬于為起訴作準(zhǔn)備的階段；為防止準(zhǔn)備過程無限拖延，將追訴時效截止日限定于提起公訴或自訴之前較為合適。
二、追訴時效的延長
《刑法》第88條規(guī)定：“在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制?！比绾卫斫馄渲械摹傲競刹椤迸c“逃避偵查或者審判”，理論上存在分歧。
所謂“立案偵查”，是否要求立案并偵查？雖然從理論上講只要立案即可，但若被害人報案后，在沒有獲悉誰是犯罪人的情況下的所謂以事立案的情形，不展開必要的偵查活動，也不采取強制措施，“僅僅憑此種只知曉‘犯罪事實’的立案，就導(dǎo)致了二十年后當(dāng)犯罪人由于‘不受追訴期限限制’的規(guī)定而依然要被追訴，顯然會導(dǎo)致整個追訴時效制度歸于無效”[19]。故而，應(yīng)對這里的立案偵查進(jìn)行限制解釋，即應(yīng)限于以人立案，且已采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘傳、拘留、逮捕、通緝等指向具體犯罪嫌疑人的刑事強制措施。
為克服我國追訴時效延長制度所帶來的弊端，筆者認(rèn)為，應(yīng)將“逃避偵查或者審判”限制解釋為，犯罪嫌疑人明知已被采取強制措施，而逃跑或者藏匿。是故，“如果犯罪分子犯罪之后，正常外出經(jīng)商、務(wù)工，并不隱姓埋名，也未隱瞞新居住地地址的，不應(yīng)以逃避偵查、審判論處?！贝送猓胺缸锓肿臃缸镏?，沒有逃跑、隱匿，而仍然在原居住地生活，而司法機關(guān)由于自身能力的限制或工作方法問題，在立案后長時間難以破案，直到追訴時效經(jīng)過之后才偵查案件的，也不能按逃避偵查、審判論處，不能追究行為人的刑事責(zé)任?！盵20]
至于被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，也應(yīng)要求有明確的犯罪嫌疑人。如果只是報案而要求查獲并嚴(yán)懲罪犯，則不能適用追訴時效延長的規(guī)定。
三、追訴時效制度的完善
我國《民法通則》第137條規(guī)定，“從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！边@可謂民法上的訴訟時效延長規(guī)則。但民事司法實踐中并未嚴(yán)格區(qū)分中止與延長，而且民法理論認(rèn)為，我國民法通則確定的“這一頗具中國特色的規(guī)則缺乏足夠的正當(dāng)性論證和實效性檢驗。延長規(guī)則試圖發(fā)揮的兜底功能已在中止和中斷規(guī)則內(nèi)解決”。為此，民法學(xué)者“建議未來民法典放棄時效延長規(guī)則”。[21]
刑法第88條所規(guī)定的頗具中國特色的追訴時效延長制度，一直以來也同樣廣受詬病。不少學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行追訴時效延長制度過于嚴(yán)厲而立法失調(diào)，應(yīng)當(dāng)取消追訴時效延長制度，將現(xiàn)在適用追訴時效延長的情形歸入追訴時效中止中解決。[22]國外法律中均無追訴時效延長的規(guī)定，但都規(guī)定了追訴時效的中止或者暫時停止（不同于中斷），待中止事由消滅后追訴期限繼續(xù)計算。例如，日本刑事訴訟法規(guī)定，提起公訴、犯人正在國外以及犯人在逃，為公訴時效停止的事由；德國刑法規(guī)定，在性犯罪中的被害人年滿18周歲之前追訴時效計算暫時停止。[23]
筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)借鑒國外關(guān)于追訴時效中止以及我國《民法通則》有關(guān)訴訟時效中止的規(guī)定，取消現(xiàn)行刑法中所謂追訴時效延長的規(guī)定，將立案偵查或者受理，并被采取強制措施后，犯罪嫌疑人、被告人逃避偵查、審判的，以及被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，追訴時效期限暫時停止計算，直至歸案或者立案后繼續(xù)計算。同時，將提起公訴和自訴確定為追訴時效中止的事由，撤回起訴、駁回起訴、終止審理或者宣判后，追訴期限繼續(xù)計算。我們之所以不借鑒國外將訊問調(diào)查被告人、提起公訴（如德國刑法第78條 c）作為追訴時效中斷事由的規(guī)定，是因為，中斷導(dǎo)致追訴時效重新計算而過于嚴(yán)厲。在廢除追訴時效延長制度后，可以考慮借鑒美國、德國、法國等國規(guī)定，將故意殺人罪，以及可能包含故意殺人情節(jié)的其他嚴(yán)重犯罪行為如放火罪、武裝叛亂、暴亂罪，而可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的，規(guī)定為不受追訴期限限制。[24]
1997年全面修訂刑法時增設(shè)了大量單位犯罪，卻忽視了單位犯罪僅處罰金的事實。雖然理論與實務(wù)認(rèn)為，對于單位犯罪應(yīng)以單位犯罪中自然人的法定刑確定追訴期限，[25]但不可否認(rèn)，單位本身系獨立的犯罪主體。既然單位犯罪的法定刑僅為罰金，就應(yīng)為其專門規(guī)定追訴期限。此外，1997年修訂刑法時，刑法中沒有最高刑僅為拘役的自然人犯罪，而《刑法修正案（八）》規(guī)定的危險駕駛罪的法定最高刑僅為拘役。雖然也可以認(rèn)為刑法第87條“法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，經(jīng)過5年”中的“不滿5年有期徒刑”，當(dāng)然包括最高刑僅為拘役、管制、罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利或者驅(qū)逐出境等，但也可以解釋為，該規(guī)定僅限于法定最高刑為有期徒刑的犯罪，因而屬于立法疏漏。[26]筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒域外刑法規(guī)定，[27]明確規(guī)定法定最高刑為拘役、管制、罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境的追訴期限。[28]
聯(lián)系客服
